芻議企業名稱沖突糾紛的法律問題

■黃孟蘇 溫州醫學院

■余 靈 浙江知聯律師事務所

芻議企業名稱沖突糾紛的法律問題

■黃孟蘇 溫州醫學院

■余 靈 浙江知聯律師事務所

企業名稱沖突的糾紛已經成為當下各法院知識產權庭的新類型案件。由于此類糾紛較為新穎、又頗有難度，司法實踐中存在諸多問題。為此，本文立足于實踐，簡要剖析了企業名稱沖突糾紛的涵義與類型，并重點闡述了此類糾紛下行為人構成不正當競爭的法律要件，隨后一一列舉和分析了相應的法律責任。

企業名稱 字號 混淆 不正當競爭

近年來，“傍名牌”現象屢見不鮮。據統計，全國地方法院受理的相關案件逐年遞增，同時工商機關每年更是加大力度查處“傍名牌”行為。然而，“傍名牌”現象不僅方興未艾，反而愈演愈烈、愈來愈隱蔽，其手段已然從低端走向高端，不再是簡單的假冒、仿冒商標，轉而利用境內外企業名稱登記制度的漏洞制造市場混淆誤認，這也是當下各種“傍名牌”行為中較為突出的類型。盡管現行法律及相關司法解釋已規定“擅自使用他人企業名稱（包括知名企業字號）引人誤認的屬于不正當競爭行為”，但是寥寥數條高度概括的法律規定，根本無法滿足審判實踐的需要，以致各地法院裁判標準不一，更出現了“同案不同判”的混亂局面。鑒于此，筆者欲結合以往辦案過程中遇到的問題，在此就企業名稱沖突糾紛中的相關法律問題作粗淺的分析。

一、企業名稱沖突的涵義與類型

企業名稱，是企業依法注冊登記、且在從事經營活動時為表明企業自身而使用的特定稱謂，是區別于其他企業或者社會組織的重要標志。一個企業可以同時注冊多個商標，但是企業名稱只有一個，這一名稱隨著企業的存在而存在，亦隨著企業的消亡而消亡。無疑，企業名稱自企業成立之初，便開始積累商業信譽和消費信賴。此后伴隨著企業的長久持續和深入發展，企業名稱所承載的商譽越來越好、知名度越來越高，其所蘊含的經濟利益就越來越大。

所謂“企業名稱沖突”，是指兩個或者兩個以上已經注冊登記的企業名稱之間因相同或相似而產生的法律沖突。

在我國，按照《企業名稱登記管理規定》，企業名稱由“行政區劃+字號+行業特點+組織形式”構成，其中字號是企業名稱的核心內容，最具識別意義。經濟生活中，企業在進行推廣或經營活動時，往往更青睞于直接使用字號；同時就消費者而言，比起冗長的企業名稱，簡潔的字號更容易記憶與識別。故基于我國現行法律規定和企業名稱登記制度，實踐中所稱“企業名稱”主要是指企業名稱中的核心內容——字號，因此“企業名稱沖突”亦是指企業字號的相同或者相似，而不論行政區劃、行業特點、組織形式是否相同或相似。

一般而言，企業名稱沖突主要表現為以下兩種形式：

（1）使用相同或者近似行業企業名稱中的字號，并將其注冊為自己的企業名稱，當然以現有的電腦技術，是不可能在同一登記機關所轄區域內登記兩個字號及行業領域相同的企業名稱，因此我們可將這種情形更細致的稱為“跨地區、同行業企業名稱之間的沖突”。

（2）使用跨行業企業名稱中的字號，并將其注冊為自己的企業名稱，顯然這種情形不存在登記機關的技術限制，因此還可再細分為“同地區、跨行業企業名稱之間的沖突”和“跨地區、跨行業企業名稱之間的沖突”。

實踐中，跨地區、同行業企業名稱之間的沖突最為常見，也最為尖銳，畢竟沖突產生的主要根源是為了“傍名牌、搭便車”，同時就效果而言自然是同行業中運用這種手段更容易使相關公眾產生混淆。

二、保護企業名稱權的現行法律依據

我國目前尚未出臺關于保護企業名稱的統一的專門的法律。涉及企業名稱沖突糾紛的法律依據散見于《民法通則》、《反不正當競爭法》以及相關司法解釋中。

《民法通則》第99、120條以及《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第150、151條，從民事主體的人格角度和企業的人身權的保護出發，將企業名稱權作為一項民事權利給予保護，著重保護企業的精神利益[]。《反不正當競爭法》第5條第3款以及《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的司法解釋》（以下簡稱為“《反不正當競爭法司法解釋》”）第6條，從規范經營者的市場行為和維護公平的市場秩序出發，通過認定后登記企業名稱行為人（以下簡稱為“行為人”）是否構成不正當競爭來保護企業名稱權，側重保護企業的物質利益。

上述法律依據從表面上來看，像對企業名稱權的保護與規范已經形成一個概況的法律框架，但是仔細分析這些規定內容，不能看出，這些法律依據本身，僅僅是對企業名稱權的保護作出了原則性和程序性的規定，既不能從根本上達到保護企業名稱權的目的，在實踐層面也沒有具體可操作性。鑒于此，筆者重點從企業名稱沖突下構成不正當競爭的法律要件分析入手，展開論述企業名稱沖突糾紛的幾個特殊問題以及企業名稱沖突糾紛的法律責任。

三、企業名稱沖突下構成不正當競爭的法律要件

一旦發生企業名稱之間的沖突，認定行為人是否構成不正當競爭的法律要件有：

1.被侵權字號具有一定的市場知名度

首先，知名度是認定行為人是否構成不正當競爭的前提要件，也是核心要件。《反不正當競爭法司法解釋》第6條明確指出，“具有一定的市場知名度，為相關公眾所知悉的企業名稱中的字號”應當給予反不正當競爭法的保護；《最高人民法院關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》（以下簡稱為“《若干意見》”）進一步強調并擴大為“對于具有一定市場知名度、為相關公眾所熟知、已實際具有商號作用的企業名稱中的字號、企業或者企業名稱的簡稱，視為企業名稱并給予制止不正當競爭的保護。”畢竟我國法律上只有企業名稱權，沒有企業字號權。一個企業經過多年的辛苦經營，其字號為大家所熟知、所認可，若出現相同字號的企業，便會造成相關公眾的誤認，造成市場混淆，因此只有承載了一定商譽的企業字號才有可能被利用而出現不正當競爭。

其次，知名度是判斷行為人是否具有惡意的重要考量因素。既然是具有知名度的企業字號，在其知名度的范圍內便可推定他人使用相同的字號具有攀附商譽的意圖。

再次，知名度是確定字號保護范圍的重要標準。企業名稱沖突的情形有三種，即“跨地區、同行業企業名稱之間的沖突”、“同地區、跨行業企業名稱之間的沖突”以及“跨地區、跨行業企業名稱之間的沖突”，毫無疑問在不同的情形下，字號的知名度要求自然是不一樣的。其一，跨地區、同行業企業名稱之間沖突的，字號知名度的區域跨度至少要涵蓋兩個地區；其二，同地區、跨行業企業名稱之間沖突的，無疑對字號的知名程度有更高的要求，決不能是一般的“小有名氣”，必須要同一區域內的耳熟能詳；其三，跨地區、跨行業企業名稱之間沖突的，毋庸置疑這種字號的知名度要求最高，往往要求是全國知名企業。

毋庸置疑，字號的知名度在企業名稱沖突案件中是至關重要的。由此便引申出另一個關鍵性問題——知名度的認定標準，這也是司法實踐中的難點，因為目前立法和司法解釋對知名企業的認定并沒有做出規定。但是，在商標法和反不正當競爭法中，已經有對受保護客體具備知名度的要求。例如，“馳名”商標享有非常全面、特別的保護，而對商品名稱、包裝、裝潢及字號的保護，則以“知名”為前提。為此，《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》規定認定馳名商標時，原告的舉證包括：“使用商標的商品的市場份額、銷售區域、利稅；商標的持續使用時間；商標的宣傳或者促銷活動的方式、持續時間、程度、資金投入和地域范圍、商標曾被作為馳名商標受保護的記錄；商標享有的市場聲譽”，等等；《反不正當競爭法司法解釋》也指出，“人民法院認定知名商品，應當考慮該商品的銷售時間、銷售區域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷”。二者經對比可見，商標的“馳名審查”與商品的“知名審查”在內容上基本相同，唯一的不同在于知名范圍和影響程度上有所差異。因此，實踐中可以參照馳名商標尤其是知名商品的認定標準而加以把握。具體而言，原告在舉證證明其企業字號知名度時應當包括：字號持續使用的時間、企業的規模、盈利狀況、社會評價、廣告宣傳的持續時間、程度和范圍、企業名稱或字號受保護情況等因素，進行綜合判斷。

2.主觀上系惡意為之

行為人的主觀惡意是構成不正當競爭的基本要素，只有行為人明知他人字號、并且具有攀附商譽的意圖，才能在此基礎上考慮是否造成了市場混淆。從法律角度，企業經營人在申請注冊企業名稱時理應負有謹慎的注意義務，遵循誠實信用的原則，避免自身企業名稱權與其他競爭者的在先合法權利產生沖突；從商業角度，企業名稱對消費者的選購有著直接的影響，企業經營人無不為設計一個構思獨特、響亮易記的企業名稱而挖空心思，正如索尼公司創始人盛田昭夫所說的“取一個洪亮的名字，以便引起顧客美好的聯想，提高產品的知名度與競爭力”。無論從哪個角度，都說明了企業經營人在設計企業名稱時應當具備的謹慎和善意；尤其是同行業或者同地區，則更加應該注意避免相同的字號。實踐中，對于行為人是否具有主觀惡意，一般根據字號的知名度進行推定即可。若推定其具有惡意，而行為人予以否認的，則應當由行為人自己舉證證明設計企業名稱時已經盡到了合理的注意義務，屬“無意撞車”。

3.行為上構成明顯不合理使用

實踐中，常見的不合理使用行為有以下幾種：若是生產型企業，便會在其產品、產品的包裝裝潢、宣傳資料、網站之上突出使用其字號及全稱；若是銷售型企業，就直接將字號制作成招牌、海報等，堂而皇之放置于店堂門口、墻壁或者其他顯著的位置。如此行徑，無疑是為了向消費者暗示自己與被傍企業之間存有某種關聯。

4.后果上足以造成市場混淆

這是行為人是否構成不正當競爭的必要條件。這里的混淆，既包括使相關公眾對商品或者服務的主體或者來源產生誤認（學理上稱之為“直接混淆”），又包括使相關公眾誤認為一方的商品或服務與對方之間存在經濟上、組織上或者法律上的密切聯系（學理上稱之為“間接混淆”）。需要注意的是，混淆的產生不能局限于有競爭關系的企業之間。如今伴隨市場經濟的深入發展，越來越多的企業開始走向多元化經營模式，同時在發達的銷售網絡和媒體宣傳的作用下足以使企業產生跨行業、跨地區的影響力。此外“足以造成市場混淆”，只要根據案件的實際情況，能夠足以引起消費者誤解的，就可以構成，而并非一定要作造成了消費者誤解的市場調查。由此還涉及到判斷主體的選擇，筆者以為應當以普通人的標準進行判斷，他們的識別能力不是很強也不是很弱，應是具有一定識別力的消費者，看他們是否會產生混淆。

四、企業名稱沖突糾紛的幾個典型問題

1.合法形式與不正當競爭認定的關系

涉及企業名稱沖突的后登記企業名稱，一定是經過依法登記、注冊，即具有合法的形式，因此，在此類糾紛中，厘清合法形式與不正當競爭認定的關系就至關重要。即使相關權利都有合法的形式，但是在權利行使過程中產生沖突，就要透過形式看本質，依據沖突本質對是否構成侵權作出認定，不能使形式合法成為侵權行為可以產生或繼續的依據。隨后，為明晰這一問題，《若干意見》特別指出，“有工商登記等的合法形式，但實體上構成商標侵權或者不正當競爭的，依法認定構成商標侵權或者不正當競爭，既不需要以行政處理為前置條件，也不應因行政處理而中止訴訟。”

2.境外注冊的企業是否可以成為侵權的主體

鑒于當下各地企業名稱登記制度的完善，單純的登記一家含有知名企業字號的新公司越來越困難，于是孕育出更為高端的“傍名牌”手段。一些不法商家發現境外企業登記制度較為寬松，便將他人企業字號登記為境外公司企業名稱、注冊成立一家有名無實的“皮包公司”；隨后，便以該境外公司的名義授權國內公司生產銷售同類產品、并肆意標注該境外企業名稱，進行侵權活動。對此，原最高人民法院副院長曹建明于在第二次全國法院知識產權審判工作會議上講話指出，“在中國境外取得的企業名稱等，即使其取得程序符合境外的法律規定，但在中國境內的使用行為違反我國法律和擾亂我國市場經濟秩序的，按照知識產權的獨立性和地域性原則，依照我國法律認定其使用行為是否構成不正當競爭”。

3.企業字號與商標相一致時的特殊情形

隨著我國企業知識產權保護意識的整體提升，越來越多的企業意識到字號與商標相一致的優越性，這種優越性不僅體現在企業品牌的推廣上，更充分展現了字號權、商標權交叉保護的優勢。因為《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定“將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的，屬于商標侵權行為”，由此，對字號與商標相一致的知名企業而言，通過反不正當競爭法保護企業名稱之余，還能以商標侵權之訴維權；同時，對字號與商標相一致的非知名企業而言，盡管因不知名而無法通過反不正當競爭法保護企業名稱，卻能以商標侵權之訴維權。

然而，當字號與商標相一致的知名企業維權時，容易出現既構成商標侵權、又構成不正當競爭的所謂競合的困惑。對此，《若干意見》巧妙的解決了這一問題，它認為企業名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權的，依法按照商標侵權行為處理；企業名稱未突出使用但其使用足以產生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理。

五、企業名稱沖突糾紛的法律責任

所謂“法律責任”是指因違反了法定義務或契約義務，或不當行使法律權利、權力所產生的，由行為人承擔的不利后果，包括民事責任、行政責任以及刑事責任，本文的討論僅限于民事責任。根據《民法通則》第120條之規定，法人的名稱權受到侵犯的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。結合企業名稱沖突類案件的成因及后果，行為人應當承擔的法律責任如下：

1.停止侵害行為

《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》第4條規定，“被訴企業名稱侵犯注冊商標專用權或者構成不正當競爭的，人民法院可以根據原告的訴訟請求和案件具體情況，確定被告承擔停止使用、規范使用等民事責任。”從中可以看出，停止侵害的責任方式分為停止使用和規范使用兩種。“停止使用”即不得使用，司法判例中往往直接判令為“行為人應當停止使用其企業名稱，并向工商行政管理機關申請企業名稱變更，變更后的企業名稱中不得含有某某字樣”。為此，“停止使用”的本質就是變更企業名稱。而“規范使用”則不同，行為人不需要變更企業名稱，只是在該企業名稱的使用方式、使用范圍上有所限制。

那么，企業名稱沖突類案件在停止侵害的責任方式上究竟是“停止使用”還是“停止使用”、“規范使用”并用？筆者以為，因適用《反不正當競爭法》第5條第3款和《反不正當競爭法司法解釋》第6條的規定而認定的不正當競爭行為，應以停止使用作為責任方式。首先，《若干意見》指出“因使用企業名稱而構成侵犯商標權的，可以根據案件具體情況判令停止使用，或者對該企業名稱的使用方式、使用范圍作出限制”，據此“規范使用”主要是針對突出使用企業名稱中的字號、侵犯他人注冊商標專用權的行為，人民法院可以責令行為人經規范的方式使用、不得突出使用等[]。換句話說，“規范使用”并不適用于對他人企業名稱構成侵權的情形，而應當適用“停止使用”。其次，從法理上，當企業名稱之間沖突時，也只有“停止使用”才能產生制止市場混淆的實際效果。既然談及了民事責任的承擔，勢必行為人已經被認定為造成市場混淆、構成不正當競爭，而造成混淆的原因恰恰是相同的字號，倘若后登記企業名稱的字號不變，那么混淆依然存在、不正當競爭仍然延續。因此，唯有“停止使用”方能使消費者對行為人有正確的認識，不再產生誤認或混淆。如此，才體現了反不正當競爭法的基本立法目的，既保護了誠信經營者的合法權益，又維護了廣大消費者的合法權益。

2.賠償經濟損失

賠償經濟損失應當是民事法律責任中最常見的。《反不正當競爭法司法解釋》第17條規定，“確定反不正當競爭法第五條規定的不正當競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標專用權的損害賠償額的方法進行。”由此，根據《商標法》第56條的規定，賠償數額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支；難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予五十萬元以下的賠償。同時，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16、17條還規定，人民法院在確定賠償數額時，應當考慮侵權行為的性質、期間、后果，商標的聲譽，商標使用許可費的數額，商標使用許可的種類、時間、范圍及制止侵權行為的合理開支等因素綜合確定；其中制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或者委托代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。

3.消除影響，賠禮道歉

企業名稱與公司的商譽息息相關，行為人傍名牌，混淆誤導消費者，必然給正牌企業造成了一定程度的壞影響；更何況，公司依法享有企業名稱權，《民法通則》已規定，法人的名稱權收受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉。因此，行為人承擔“消除影響，賠禮道歉”的民事責任是合理合法的。

[1]張正偉.企業名稱保護的法律適用分析[J].現代經濟信息，2012，11：274-275.

[2]袁秀挺.企業字號保護的法律要件及認定標準[E B/O L].h tt p://www. she z f y.com/vi e w.h tm l?id=45971，20110120/20131004.

[3]吳學安.“紅螞蟻”與“紅螞蟻”之爭[J].檢查風云，2009，3：52-53.

[4]郝幸田.給企業起個響亮的名字[J].企業文明，2013，4：102-105.

[5]張斌，潘家祥，董永強.標注含有知名企業字號的企業名稱構成不正當競爭[J].人民司法案例，2010，16：4-7.

[6]蔣志培，孔祥俊，夏君麗.對《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱民事糾紛案件若干問題的規定》的理解與適用（下）[J].工商行政管理，2008，9：50-53.

[7]曹建明.加快建設激勵和保障自主創新的知識產權審判制度[J].科技與法律，2008，3：65-68.

[8]蔣志培，孔祥俊，夏君麗.對《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱民事糾紛案件若干問題的規定》的理解與適用（下）[J].工商行政管理，2008，9：50-53.

黃孟蘇（1980- ），男，浙江溫州，華東政法學院、英國赫德福大學，法學碩士，溫州醫學院法學講師，浙江嘉瑞成律師事務所兼職律師，主要研究方向：民商法學，衛生法學；余靈（1988- ），女，浙江湖州，浙江知聯律師事務所律師