締約過失損害賠償責任研究

董 彬

（大連海事大學，遼寧 大連 116026）

一、締約過失責任的界定

（一）學界關于締約過失責任的理解

對于締約過失責任概念的理解和闡述，學界一直存在著爭議，例如崔建遠先生認為“：締約過失責任是當事人因過失或故意致使合同未成立、被撤銷或無效而應承擔的財產責任。”[1]而我國另一民法學者王利明先生認為，締約過失責任是指“在合同訂立過程中，一方因違背其依據誠實信用原則所應負的義務，而致另一方的信賴利益損失時所應承擔損害賠償責任”。[2]他們的共同點在于認為締約過失責任發生在締約過程中，違反了先合同義務，賠償對象為信賴利益損失。

（二）我國法律關于締約過失責任的規定

《民法通則》第61條規定，“民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的損失”。這一規定初步體現了締約過失責任的內容和精神。

《合同法》第42條規定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。”《合同法》第42條的頒布標志著我國正式確立了締約過失責任制度。

（三）締約過失責任的概念及構成要件

締約過失責任的概念可以歸納為：合同生效前的締約過程中，締約當事人因故意或過失違反基于誠實信用原則而產生先合同義務，并致相對方信賴利益或固有利益遭受損失時所應承擔的民事賠償責任。根據這一概念，可以分析出締約過失責任的構成要件：

1.締約當事人有違反先合同義務的行為；

2.須有信賴利益或固有利益遭受損害的事實存在；

3.行為人須主觀上有過錯；

4.違反先合同義務的行為與損害事實之間存在因果關系。

二、締約過失損害賠償范圍

締約過失承擔的損害賠償責任，損害由哪幾部分構成。這一問題的實質就是締約過失責任的損害賠償范圍，締約過失責任保護的是無過錯締約相對人的信賴利益和固有利益，因而，其損害包括了信賴利益損失和固有利益損失。

（一）信賴利益損失

締約過失責任作為一種獨立的民事責任，其損害的構成也應區別于違約責任和侵權責任，由于締約過失責任所產生的時間段較為特殊，顧名思義是產生在合同的締結過程中（筆者認為其時間范圍應界定在合同生效前），而在這個過程中當事人之間理所應當的會產生彼此間特殊的信賴關系。另外，法律義務是法律責任存在的前提，締約過失責任作為一種責任形態，它的前提就是依誠實信用原則而產生的一種合同附隨義務，在這里即是先合同義務，因此，一旦這種違反先合同義務的行為出現，就會容易導致當事人之間信賴關系的破壞，是一方或者雙方的信賴利益受到損害。

所謂的信賴利益是指在締約的過程中，締約一方基于誠實信用原則對另一方的合同行為產生合理的信賴，并為合同的訂立和履行付出了相應的支出和代價，當對方違背合同義務給其造成損失時，可以請求對方彌補其損失的一種法定利益。受保護的信賴利益應當符合以下要件：

1.必須是一種既存利益并基于合理的信賴而產生；

2.許諾人的意思表示必須足以使對方對合同以及合同利益產生足夠的信賴；

3.受諾方已經為合同訂立和履行付出了代價或是產生了費用；

4.許諾方違背了先合同義務使得這一利益受損。

（二）固有利益損失

另外，除了當事人的信賴利益可能會遭受損害之外，當事人固有的除了履行利益之外的財產和人身利益是否會遭受締約過失的侵害呢？我國許多學者認為締約過失責任的賠償對象僅限于信賴利益，筆者認為不然，原因在于以下幾點：

1.締約過失責任的賠償對象應否包括固有利益，首先應區分使固有利益遭受損失是否能夠由違反先合同義務造成，實際上涉及到對先合同義務內容的認識問題，先合同義務具體包括了告知、協力、保護、保密等合同附隨義務。例如，我國《合同法》第43條關于違反保密義務的締約過失充分說明了違反先合同義務可以導致另一方當事人的固有利益損失。

2.判斷固有利益損失是否屬于締約過失責任的損害賠償范圍，須清楚固有利益的概念。所謂固有利益，是指受諾人享有的不受允諾人和其他人侵害的履行利益以外的財產和人身利益。通過固有利益的概念我們可以看出，固有利益在締約當事人違反先合同義務時也有可能會受到侵害。

3.許多認為締約過失責任賠償對象僅限于信賴利益的學者，大都認為締約過失責任是為彌補侵權責任和違約責任的不足而發展起來的，而對固有利益的保護既然能夠運用侵權責任來達到目的，則不必要在締約過失責任賠償范圍中再來加以保護。筆者認為這一理由是不充分的，因為學界已經承認了侵權責任和違約責任的競合，在司法實踐中，在面臨這一競合時當事人可以選擇進行侵權之訴或是違約之訴，這是法律賦予人民的自由選擇的權利，當事人可以根據不同案件不同的情形來選擇對自己有利的訴由和訴求。既然如此，筆者認為侵權責任與締約過失責任存在競合也是應當允許的，這對于利益損失方通過司法途徑來追求損害賠償和利益平衡都是十分有利的。

三、締約過失損害賠償數額的計算方法

關于“怎樣計算喪失機會造成的損失？”這一問題，我們要弄清楚締約過失損害的賠償數額如何計算，即信賴利益損失和固有利益損失的計算方法。

（一）締約過失責任中信賴利益的賠償范圍

1.直接損失：因為信賴合同的成立和履行所支出的各種費用。（1）締約支出費用：通信、文印費用、赴訂約地或察看標的物的差旅費；（2）準備履約費用：運輸、交付標的物支出、因信賴合同履行準備機器設備、買租廠房、雇工產生的費用等；（3）締約過失導致的合同無效、變更和被撤銷所產生的損失及費用；（4）支出上述費用所產生的利息。

2.間接損失：是指如果締約一方能夠獲得各種機會，而在另一方的過錯導致合同不能成立的情況下，使這些機會喪失所造成的可得利益損失。（1）這些可得利益損失一般情況下包括因信賴合同有效成立而放棄獲利機會的損失，即喪失與第三人另訂立合同機會所蒙受的損失或者在現有條件下從事正常經營活動所獲得的利潤損失；（2）間接損失中的喪失機會損失存在較大爭議，因為這項損失很難確定，所以在實踐中爭議較大，很多學者認為不應將其歸入到締約過失責任的損害賠償范圍中，但筆者認為應當將其納入其中，因為我國《合同法》第42條中列舉了假借訂立合同惡意磋商的行為，另外現實中存在很多破壞同業者訂立合同機會的不正當競爭行為，應當予以遏制；從無過錯方的角度出發，受諾人即無過錯方所受的利益損失應當得到合理相應的補償，在民法公平原則的基礎上，喪失機會損失應當納入損害賠償范圍；（3）關于喪失機會損失如何確定的問題，筆者認為可以借鑒我國《合同法》第113條違約損害賠償范圍的規定來確定：第一，堅持誠實信用和公平原則；第二，機會必須真實存在，且由無過錯方、主張喪失機會損失方來承擔舉證責任；第三，具體數額不能超出締約過失方能夠預見或者應當預見的損失數額；第四，喪失機會損失賠償數額應當表現為一個經濟利益差額，它是指因締約過失行為存在而導致此合同被確認無效、不成立或被撤銷時，締約方再締結彼合同已不可能，或者再締約會提高成本或利潤減少，此合同與彼合同所生經濟利益的差額。

（二）締約過失責任中固有利益的賠償范圍

1.財產損失賠償：固有利益中財產損失的賠償數額的確定相對較為簡單，即可參照《合同法》第113條關于違約損害賠償的規定，以及《侵權責任法》的有關規定來確定。

2.人身損害賠償：包括賠償身體、健康、生命喪失等的損害或損失以及精神損害賠償，可參照《侵權責任法》第16條、第22條的有關規定。

四、締約過失責任損害賠償與違約金的關系

（一）我國《合同法》第114條規定“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。”由此可見，違約金是在合同當事人違約的情況下適用的，也就是說違約金的前提是當事人約定的合同義務，而締約過失責任產生于合同生效前，違反的是基于誠實信用原則的先合同義務。

（二）締約過失責任產生于締約過程當中，即合同生效前；而違約金是基于違約責任產生的，違約責任產生于合同生效后。

（三）違約金是基于合同產生的，是一種合同之債，而締約過失責任雖然與合同有密不可分的聯系，但是并非合同之債，因為合同尚未生效，當事人并未違反合同約定的義務。

（四）綜上所述，在通常情況下，當事人在請求締約過失責任損害賠償之后，無法按照約定請求違約金，但是有一種特殊情況，即在締約過程中，因一方當事人違反先合同義務產生了締約過失責任，無過錯方在請求締約過失責任損害賠償之后，合同雙方當事人又決定繼續履行合同，因為民法有自由原則，約定優先于法定，所以這種情況是可能發生的，當合同繼續履行導致合同生效后，一方當事人違約產生了違約責任，無過錯方可以再根據合同約定請求對方支付違約金。

[1][1]崔建遠.合同責任研究[M].吉林：吉林大學出版社，1992：285.

[2]王利明.違約責任論[M].北京：中國政法大學出版社，1996：598.