基于因子分析的中國三大區域高技術服務業競爭力評價

(安徽大學商學院，安徽 合肥 230601)

1 引言

近年來，我國高技術服務業發展迅速。截止到2011年，高技術服務業占服務業整體比重約為9%，并呈逐年上升的趨勢，其年增長率達到16%，遠遠超過了國民經濟的增長速度，成為新的經濟增長點。2011年12月12日，國務院辦公廳發布了《關于加快發展高技術服務業的指導意見》，明確要重點推進八個領域的高技術服務業快速發展。但是具體政策的制定要以產業發展的實際情況為依據，因此有必要對高技術服務業的競爭力狀況進行評價。而環渤海、長三角和珠三角地區作為我國經濟總量最大、最具發展潛力的地區，其高技術服務業增加值占全國總量約為70%，能較好地代表全國高技術服務業的競爭力水平。

2 文獻回顧

高技術服務業是中國特有的提法，目前國外研究中與其較為相近的概念是“生產性服務業”。1966年，H.Greenfield[1]首次提出 “生產性服務業”的概念，此后學術界針對生產性服務業的研究多偏向于產業關系和增長分析兩方面。在生產性服務業與制造業關系研究方面，Shelp[2]和Riddle[3]均認為生產性服務業是促進其他部門增長的過程產業;Cohen和Zysman[4]提出制造業是生產性服務業存在的基礎。與之相反，Eswaran和Kotwal[5]則提出生產性服務業是制造業生產率得以提高的前提和基礎。在此基礎上，Shugan[6]進一步將生產性服務業與制造業的關系描述為協同發展、互為基礎和推進動力的關系。在生產性服務業增長分析方面，Goe[7]提出了影響生產性服務業增長的幾大因素;Beyers[8]研究指出生產性服務業在整個區域均顯現出較快的增長勢頭，尤其在大都市區增長最快;Harrington[9]則重點分析了生產性服務業增長對就業的貢獻。

近年來國內學者密切關注高技術服務業的發展，并從不同角度和層面進行了研究。從研究內容來看，王瑞丹[10]雖然未明確提出高技術服務業的概念，但對“高技術型現代服務業”形成的內在機理進行了最初的分析。陳華鵬等人[11]詳細闡述了高技術服務業的概念和特征，這是國內關于高技術服務業最早的、最完整的概念界定與特征總結。此后，石慶焱、趙玉川[12]深入探討了中國高技術服務業統計體系建設的問題，完善了高技術服務業計量標準方面的理論研究。從評價體系和方法來看，王仰東等人[13]通過構建高技術服務業創新項目評價及服務評價指標體系，建立了多級模糊綜合評價模型。仇冬芳等人[14]則采用了主成分分析方法，并具體構筑了囊括16個指標的高技術服務業評價指標體系。從研究對象來看，趙弘、謝倩[15]詳細論述了北京高技術服務業發展的比較優勢;而王江、李郁璞[16]則進一步指出北京高技術服務業在總量和空間上均存在較大的發展空間。湖北是中部崛起的戰略支點，李光等人[17]從實現湖北跨越式發展的角度指出高技術服務業的支撐作用。此外，王仰東[18]選擇SWOT方法評價了珠三角高技術服務業狀況，夏海力[19]則針對蘇州高技術服務業的發展環境進行了問卷調查，兩人都從政策支持的角度提出發展高技術服務業的建議。

通過對上述文獻的梳理可以發現:目前學術界對高技術服務業的研究處于起步階段，主要集中于相關概念及評價體系的理論分析，實證分析相對較少，其中，關于高技術服務業競爭力的評價尚未涉及。在區域研究方面，多是針對個別省市的分析，缺乏對中國高技術服務業整體發展狀況的宏觀評價，也未見到從三大區域的角度實證分析區域高技術服務業的競爭力水平。

3 三大區域高技術服務業競爭力的評價與比較

3.1 高技術服務業競爭力評價指標體系和方法

高技術服務業競爭力評價的關鍵在于建立科學的指標體系，而各指標的選取需滿足以下原則:①客觀性原則，客觀地分析所選指標的經濟含義，確保各指標從不同角度全面客觀地反映高技術服務業競爭力的實際狀況;②相對性原則，相對性指標能綜合體現高技術服務業的結構性和動態性特點，進而反映出高技術服務業競爭力的相對水平和發展趨勢;③可操作性原則，應盡可能采用有數據支撐的指標，并保持各指標計算口徑的一致，保證同一指標動態可比?；谝陨显瓌t，本文依據現有可獲得的統計數據，結合高技術服務業競爭力的性質和特點，在參考國內外學者有關產業競爭力指標體系的基礎上，構建了包含6個一級指標、23個二級指標的評價體系 (見表1)，各項指標選擇如下:

(1)發展基礎。高技術服務業作為產業鏈高端的新興產業，其發展依賴于區域的經濟實力、服務業發展狀況以及技術水平。本文從“人均GDP”、“第三產業增加值”、“高技術服務業增加值”和“現代服務業增加值”4個方面來考察區域高技術服務業的發展基礎，從區域經濟實力和產業結構的角度來評價高技術服務業的競爭力狀況。

(2)發展規模。要素的投入是提升產業競爭力的內生變量，資金和人員則是要素的主體部分。“高技術服務業增加值”、“固定資產投資”、“從業人員數”以及“法人單位數”4個指標可用來衡量區域高技術服務業的要素投入強度和發展規模。

(3)結構層次。高技術服務業的競爭力不僅體現在規模上，更與產業的結構和層次有關。本文采用“高技術服務業占GDP比重”、“高技術服務業占第三產業比重”及“高技術服務業占現代服務業比重”3個相對指標來評價區域高技術服務業結構的合理性。

(4)發展速度。產業的增長速度也是衡量產業是否具有高競爭力的重要指標，高技術服務業增長的速度體現了產業的活力和發展潛力。因此，選取“高技術服務業增加值增長速度”、“高技術服務業固定資產增長速度”和“高技術服務業從業人員增長速度”3個指標作為發展速度的衡量標準。

(5)創新環境。本文從人才資源、政府支持和研發環境3個方面來考察高技術服務業的創新環境，“大專及以上學歷人數”體現出區域知識資源和高素質人才的擁有量， “地方財政科技經費支出”是政府在財政資源配置中對科技投入重視程度的表現，“R＆D人員全時當量”、“R＆D經費內部支出”、 “R＆D機構數”及“R＆D課題數”則是評價研發投入強度的重要指標。

(6)創新能力。創新是高技術服務業發展的核心內容，因此創新能力是高技術服務業競爭力的集中體現。本文對創新能力的評價涉及“有效發明專利數”、“技術市場成交額”、“形成國家或行業標準數”3個指標。

表1 三大區域高技術服務業綜合競爭力評價指標體系

考慮到上述指標數量較多，且度量的單位和尺度并不統一，為了減少需要分析的變量數，同時最大限度地反映出所有指標的信息，本文采用因子分析方法對三大區域高技術服務業的競爭力水平進行測算與評價。

3.2 樣本與數據的選取

基于以下兩方面因素考慮，本文選取三大區域作為分析樣本。首先，目前很多省市還未針對高技術服務業進行相關的統計工作，而三大區域各省市的數據較為全面，對其進行分析具有較強的可行性和可操作性;其次，三大區域是目前高技術服務業發展最為迅速的地區，2011年三大區域高技術服務業增加值總量占全國總量的比重達到66.5%，且每個省市所占比重都在2%以上，可見三大區域能較好地代表全國高技術服務業的競爭力水平。

為了保證指標統計口徑的一致，本文參考了《國民經濟行業分類注釋 (2011)》和國家發改委、科技部的分類標準，選用信息傳輸、計算機服務和軟件業及科學研究、技術服務和地質勘查業兩大行業的數據作為高技術服務業的統計數據。采用的數據主要來源于《中國統計年鑒 (2012)》、《中國第三產業統計年鑒 (2012)》以及三大區域內各省市的地區統計年鑒，具體選取2011年的統計數據。

3.3 因子分析過程

考慮到上述指標之間存在相關性，本文運用SPSS18.0軟件中的因子分析方法對23個指標進行降維處理，提取主因子，并進行因子旋轉，具體步驟如下:

(1)KMO檢驗和Bartlett球形度檢驗。為了檢驗因子分析的適合性和有效性，對原始數據進行KMO檢驗和Bartlett球形度檢驗。根據KMO統計量的度量標準可知，KMO值越接近1表示越適合做因子分析;而在Bartlett球形度檢驗中，如果Sig值為0，表示變量之間存在相關關系并適合做因子分析。從表2可知，KMO統計量等于0.735，Sig值為0.000在0.05的水平上顯著，說明原始變量適合進行因子分析。

表2 KMO檢驗和球形Bartlett檢驗

(2)提取主因子。對指標數據進行標準化處理，得出相關系數的特征值和方差貢獻率，并采用主成分分析方法提取主因子。從表3可以看到，前4個因子的特征值均大于1，且累計方差貢獻率達到93.029%，表明這4個因子包含了23個變量的絕大部分信息，可以有效地反映三大區域高技術服務業的競爭力水平，因此提取前4個因子作為主因子。

表3 相關系數矩陣R的特征根、方差貢獻率

(3)因子旋轉及解釋。為使每個主因子的載荷分配更加清晰，以便于解釋各因子意義，對初始因子載荷矩陣進行旋轉，得出4個主因子載荷值(見表4)。由于每個主因子只在少數幾個指標上的因子載荷值較大，因此可以按高載荷來定義各個主因子。

F1的權重最大，約為42.1%，是最主要的影響因子。由于在人均GDP、高技術服務業增加值、高技術服務業從業人員數、技術市場成交額等指標上的載荷系數較大，說明高技術服務業的發展首先取決于產業的投入規模，所以命名為“規模因子”。F2的權重為35.8%，是次要影響因子。其在第三產業增加值、現代服務業增加值、固定資產投資、大專及以上學歷人數、R＆D經費內部支出等指標上有很高的載荷系數，主要反映了高技術服務業發展的經濟基礎和創新能力，說明地區本身的基礎環境對高技術服務業的發展起到支撐作用，稱為“基礎因子”。F3的權重為7.9%，只在高技術服務業增加值增長速度、高技術服務業從業人員增長速度等反映高技術服務業發展速度的指標上具有較大載荷，因此稱為“速度因子”。F4的權重約為7.3%，并在高技術服務業增加值占GDP的比重、高技術服務業占第三產業比重及高技術服務業占現代服務業比重指標上的載荷系數較大，這三個指標都與地區高技術服務業的結構層次有關，可稱為“結構因子”。

(4)計算因子得分及綜合排名。為了計算各主因子得分，對各指標變量進行線性回歸，得到因子得分系數矩陣，據此可進一步得出三大區域各省市主因子得分的計算公式:

式中，Fi為第 i個主因子的得分，bi1，bi2，…，bi23表示各指標在第i個主因子上的得分。

三大區域各省市綜合得分則根據主因子得分加權計算得出，權重取各主因子的方差貢獻率，分別為42.093、35.824、7.863和7.249。計算公式為:

將相關數據分別帶入Fi及F的計算公式，可以計算出三大區域各省市高技術服務業競爭力水平的4個主因子得分、綜合得分以及相應的排名順序，結果見表5。

表4 旋轉后因子載荷陣 (采用最大方差法)

表5 三大區域高技術服務業因子得分及排名

3.4 實證結果分析

(1)綜合競爭力分析。環渤海地區高技術服務業具有一定的綜合競爭力，但區域內發展極不平衡;長三角地區高技術服務業整體上處于中間水平，區域內發展同樣不平衡;相比于環渤海和長三角地區，珠三角地區高技術服務業的綜合競爭力處于相對領先的地位。其中，在環渤海地區，北京以絕對優勢名列第一，其高技術服務業競爭力最強;山東位于第四，競爭力處于中上游水平;而遼寧、河北和天津高技術服務業的競爭力較弱，處于墊底的位置。在長三角地區，江蘇高技術服務業的競爭力水平較高，躋身前三名;相比之下，浙江、上海的競爭力水平差強人意，僅處于第五和第六的中間位次;安徽高技術服務業的競爭力稍弱，但仍領先于河北和天津，位于第八。在珠三角地區，經濟大省廣東高技術服務業綜合競爭力占據了第二的位置，穩住了珠三角地區高技術服務業的競爭力水平。

(2)F1規模因子分析。憑借北京強勁的規模競爭力，環渤海地區整體的規模競爭力水平領先于珠三角和長三角地區。其中，北京、上海、廣東作為三大區域中的龍頭省市，規模因子的得分均處于領先地位，表現出強勁的規模競爭力。其中，上海的規模競爭力雖強，卻未形成相應的綜合競爭力，究其原因可能是投入規模大，但缺乏效率。浙江和江蘇是長三角地區經濟總量、發展潛力較大的地區，但其規模競爭力卻沒有名列前茅，可見高技術服務業的發展規模還有待進一步提高，應適當加大投入力度。而天津、河北及安徽由于經濟發展相對落后，對高技術服務業發展的投入能力有限，因此規模競爭力較弱。

(3)F2基礎因子分析。珠三角地區高技術服務業發展的基礎最好，具體表現為相關產業增加值高、高技術服務業固定資產投資規模大。廣東省2011年第三產業、高技術產業及現代服務業增加值分別為 24097.7億元、23576.3億元、12757.8億元，均居于全國之首;此外，高技術服務業固定資產投資達到406.5億元，僅次于江蘇省。黃渤海地區得分依然不平衡，北京作為我國創新資源最為密集的地區，高新技術產業是經濟發展的主導方向，因此高技術服務業的創新環境和經濟基礎較好;而天津、遼寧和河北是我國的老工業基地，工業發展水平較高，但服務業基礎較差。長三角地區高技術服務業發展基礎整體上優于環渤海地區。江蘇和浙江得分較高，發展環境良好;上海雖然經濟總量大，但發展重點仍是制造業和傳統服務業，對高技術服務業的支撐能力不足;安徽是農業大省，地區經濟中農業比重較大，因此高技術服務業發展的基礎薄弱。

(4)F3速度因子分析。長三角地區高技術服務業整體的增長速度最快，表明該地區具有較大的發展潛力。其中，江蘇以較大優勢位居第一，其2011年高技術服務業的增長速度達到45%的高水平，這主要得益于政府投資和政策支持的逐步加強;而浙江、安徽及上海的得分卻較為落后，減慢了長三角地區高技術服務業整體的增長速度。此外，環渤海地區大部分省市速度因子得分位于中上游水平，表明該地區高技術服務業整體增長的速度較快。而珠三角地區得分處于墊底的位置，反映出其高技術服務業的發展缺乏活力，這可能因為經濟規模大，因而導致了相對增長速度較慢。

(5)F4結構因子分析。整體而言，珠三角地區的產業結構最為合理，其次是環渤海地區，長三角地區結構因子得分最低，主要由于環渤海及長三角地區內部各省市結構因子得分懸殊。其中，北京、廣東、江蘇和上海等省市的結構因子得分處于中下游水平，說明這些地區產業結構不合理，高技術服務業在GDP及第三產業中的比重較低，究其原因主要是由于GDP、第三產業產值的增長幅度遠遠超過高技術服務業的增長幅度，因此高技術服務業所占比重則相對降低。相比較而言，安徽、遼寧及河北等經濟落后省份的產業結構卻是較合理的，主要由于這些地區工業和農業處于基礎地位，導致第三產業、現代服務業在地區經濟中所占份額較小;此外，政府重視產業結構升級，加快發展高技術服務業也是原因之一。

4 結論及建議

本文利用因子分析方法，測算并評價了三大區域高技術服務業的競爭力水平，得出如下結論:第一，中國三大區域高技術服務業的競爭力水平呈現出顯著的差異性，其中，珠三角地區綜合競爭力處于相對領先地位，長三角地區綜合競爭力整體上處于中間水平，上升空間較大，得益于北京高技術服務業的迅猛發展，環渤海地區高技術服務業也具有相當的競爭力;第二，三大區域內各省市高技術服務業的競爭力水平參差不齊，存在較大差距，其中，北京、廣東、江蘇、山東等地由于產業規模較大、發展基礎良好，高技術服務業發展迅速，而河北、遼寧、安徽等地高技術服務業競爭力均低于區域內平均水平，發展后勁明顯不足。

為了實現高技術服務業持續、高效、快速的增長，首先，各地政府應加強對高技術服務業的政策支持力度，政府應該強化宏觀規劃和政策引導作用，優化高技術服務業的發展規模和結構層次，加大對高技術服務業的資金扶持力度，提供多種稅收優惠政策等;其次，應積極推進三大區域間合作，強化核心省市的輻射作用，應建立區域高技術服務業發展交流的平臺與合作機制，加強三大區域內部、區域之間甚至全國范圍內科研成果與先進技術的共享，北京、廣東等地要充分發揮科技、人才和資本優勢，帶動整個區域高技術服務業發展;再次，三大區域各省市應重視創新環境的建設，加大研發投入，增強自主創新能力，吸引并匯聚科技資源，加強技術創新和新產品開發，積極引進人才，完善高技術服務業人才培養體系;最后，高技術服務業企業也應積極提高自身生產經營和管理水平，準確把握市場需求，形成特色核心業務，提升企業自身競爭力水平。

[1]H S Greenfield．A Diaphragm Scribe for Use with Shock Tube Devices[J]．Measurement Science and Technology，1964，(5):341．

[2]Shelp R．The Role of Service Technology in Development，in Service Industries and Economic Development Transfer[M]．NY:Praeger Publishers，1984．

[3]Riddle D．Service-Led Growth:the Role of the Service Sector in World Development[M]．NY:Praeger Publishers，1986．

[4]Cohen Stephen S，Zysman John．Manufacturing Innovation and American Industrial Competitiveness[J]．Science，1988，(4844):304－320．

[5]Eswaran Mukesh，Kotwal Ashok．Access to Capital and Agrarian Production Organization[J]．The Economic Journal，1986，(382):482－489．

[6]Shugan，Steven M．Product Assortment in a Triopoly[J]．Management Science，1989，(3):304 －320．

[7]W R Goe．Producer services，Trade and the Social Division of Labor[J]．Regional Studies，1990，(4):327 －342．

[8]William B Beyers．Produces services[J]．Progress in Human Geography，1993，(2):221 －231．

[9]J W Harrington．Empirical Research on Producer Service Growth and Regional Development:International Comparisons[J]．The Professional Geographer，1995，(1):66 －74．

[10]王瑞丹．高技術型現代服務業的產生機理與分類研究[J]．北京交通大學學報(社會科學版)，2006，(3):51－54．

[11]陳華鵬，翁端，孫德江．我國高技術服務業的發展現狀及前景展望[J]．現代化工，2006，(8):1－3．

[12]石慶焱，趙玉川．高技術服務業統計體系研究[J]．數據，2010，(1):60 －62．

[13]王仰東，張軍，馮立．高技術服務業項目評價方法研究[J]．科技進步與對策，2009，(8):116－118．

[14]仇冬芳，柯飛帆，李寶寶，王瑤．基于主成分分析的江蘇省高技術服務業發展評價研究[J]．科技與經濟，2011，(6):47－51．

[15]趙弘，謝倩．北京高技術服務業發展環境與比較優勢分析[J]．中國科技論壇，2008，(4):52－59．

[16]王江，李郁璞．北京市高技術服務業發展現狀及前景分析[J]．對外經濟貿易大學學報，2010，(3):57－62．

[17]李光，喬亞蘭．高技術服務業:湖北跨越式發展的戰略支撐[J]．科技進步與對策，2011，(15):22－25．

[18]夏海力，賈海成．蘇州市促進高技術服務業發展的政策環境研究[J]．中國科技論壇，2012，(7):115－119．

[19]王仰東，安琴，祖立新，李岱素．珠三角高技術服務業SWOT分析與發展對策研究[J]．中國科技論壇，2010，(10):75－80．