中國(guó)各省份制造業(yè)R＆D增長(zhǎng)績(jī)效差異:結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)

(北京科技大學(xué)文法學(xué)院，北京 100083)

根據(jù)第二次全國(guó)R＆D資源清查公報(bào)，2009年我國(guó)R＆D經(jīng)費(fèi)投入為當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值 (GDP)的1.70%，比2000年提高了0.8個(gè)百分點(diǎn)[1]。因而，要在2O20年實(shí)現(xiàn)全社會(huì)研究開發(fā)投入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達(dá)到2.5%以上的水平，今后我國(guó)就必須保持每年R＆D經(jīng)費(fèi)支出 (投入)基本按與前10年相同的速度增長(zhǎng)。目前，我國(guó)R＆D經(jīng)費(fèi)投入的2/3來自于制造業(yè) (2009年為61.6%)，因而，制造業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)狀況的好壞將直接影響我國(guó)上述目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。在全國(guó)制造業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)投入的增長(zhǎng)直接取決于各省份制造業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)的情況下，弄清各省份制造業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)績(jī)效差異及其影響因素，對(duì)今后各省份制定加大制造業(yè)R＆D經(jīng)費(fèi)投入政策具有重要指導(dǎo)意義。

1 偏離—份額分析法與數(shù)據(jù)來源

偏離—份額分析法 (Shift-share Analysis)是將一個(gè)特定區(qū)域在某一時(shí)期經(jīng)濟(jì)總量的變動(dòng)，以全國(guó)為參照區(qū)域，區(qū)分為三個(gè)分量 (效應(yīng))，即國(guó)家份額分量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量和競(jìng)爭(zhēng)力分量，來說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和衰退的原因[2－8]。該方法的基本經(jīng)濟(jì)思想如下:

當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)處于競(jìng)爭(zhēng)性均衡時(shí)，該國(guó)內(nèi)各區(qū)域要素收益率相等，區(qū)域間沒有資源轉(zhuǎn)移，各區(qū)域亦均基于其初期經(jīng)濟(jì)規(guī)模按同一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率)增長(zhǎng)。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，各區(qū)域的要素收益存在差別，區(qū)域間的增長(zhǎng)是非均衡的，資源往往從生產(chǎn)率較低的區(qū)域向生產(chǎn)率較高的區(qū)域轉(zhuǎn)移。若以上述區(qū)域間要素收益相等下的均衡增長(zhǎng) (率)為比較基準(zhǔn)，各區(qū)域增長(zhǎng)均可以分解為分享性增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)移性增長(zhǎng)。分享性增長(zhǎng)是指各區(qū)域在其期初的經(jīng)濟(jì)規(guī)模上以全國(guó)總體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率增長(zhǎng)，所得的增長(zhǎng)量又稱為“國(guó)家份額分量”;轉(zhuǎn)移性增長(zhǎng)是指各區(qū)域?qū)嶋H增長(zhǎng)偏離分享性增長(zhǎng)的增長(zhǎng)量，又稱為“總偏離分量”。由于國(guó)家份額分量是響應(yīng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而來，人們通常將區(qū)域?qū)嶋H經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量對(duì)分享性增長(zhǎng)量的總偏離分量，作為各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效評(píng)價(jià)基準(zhǔn)。

區(qū)域轉(zhuǎn)移性增長(zhǎng)又可分解為比例性轉(zhuǎn)移增長(zhǎng)和差異性轉(zhuǎn)移增長(zhǎng)。比例性轉(zhuǎn)移增長(zhǎng)也稱為結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量，是由區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離全國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生的轉(zhuǎn)移性增長(zhǎng)。差異性轉(zhuǎn)移增長(zhǎng)也稱為“區(qū)域性”轉(zhuǎn)移增長(zhǎng)或競(jìng)爭(zhēng)力分量，是由區(qū)域特有的生產(chǎn)要素條件、區(qū)位優(yōu)勢(shì)或其他競(jìng)爭(zhēng)力因素引起的轉(zhuǎn)移性增長(zhǎng)。因此，基于“總偏離分量”基準(zhǔn)，各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效又可區(qū)分為來自于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量 (效應(yīng))和競(jìng)爭(zhēng)力分量 (效應(yīng))兩部分。因?yàn)樯鲜龇椒ǖ钠x—份額分析是基于區(qū)域轉(zhuǎn)入要素 (產(chǎn)業(yè)活動(dòng))數(shù)量多少即增長(zhǎng)量，故可被稱為基于增長(zhǎng)量衡量的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異評(píng)估方法，其好處在于可以考察特定活動(dòng)的規(guī)模變化。

不過，特定區(qū)域轉(zhuǎn)移性增長(zhǎng)的真正驅(qū)動(dòng)力來自于其要素收益率相對(duì)國(guó)家平均水平的高低;區(qū)域相對(duì)要素收益率越高，其吸引進(jìn)而轉(zhuǎn)入要素的速度也就越快，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)全國(guó)平均增長(zhǎng)率的偏離也就表現(xiàn)為越大。區(qū)域轉(zhuǎn)入要素 (產(chǎn)業(yè)活動(dòng))的速度決定了其實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)全國(guó)平均增長(zhǎng)率的偏離，即以增長(zhǎng)率表示的總偏離分量。以增長(zhǎng)率表示的總偏離分量也可分解為以增長(zhǎng)率表示的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量 (效應(yīng))和競(jìng)爭(zhēng)力分量 (效應(yīng))。故此方法可稱為基于增長(zhǎng)率衡量的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效差異評(píng)估方法，其好處是可以分析特定活動(dòng)的相對(duì)增速。

本文同時(shí)采用上述兩種偏離—份額分析法，對(duì)2000—2009年中國(guó)各省份制造業(yè)R＆D投入 (由制造業(yè)28個(gè)行業(yè)R＆D內(nèi)部支出加總而得)增長(zhǎng)績(jī)效差異進(jìn)行了分析，其表達(dá)式如下:

設(shè)RDij(T)表示T時(shí)期j省制造業(yè)中i行業(yè)R＆D內(nèi)部支出，RDi(T)表示T時(shí)期全國(guó)制造業(yè)中i行業(yè)R＆D內(nèi)部支出;RD(T)表示全國(guó)制造業(yè)R＆D內(nèi)部總支出;n為制造業(yè)中行業(yè)數(shù)，m為各省份數(shù)，T=t0為基期;T=t1為末期，則:

于是，j省制造業(yè)R＆D內(nèi)部支出增長(zhǎng)可分解為:

上式中，右邊第一項(xiàng)為j省制造業(yè)R＆D內(nèi)部支出的全國(guó)增長(zhǎng)分量:j省制造業(yè)研究期內(nèi)若按全國(guó)制造業(yè)R＆D內(nèi)部支出增長(zhǎng)率而應(yīng)獲得的R＆D內(nèi)部支出增長(zhǎng);第二項(xiàng)是j省制造業(yè)R＆D內(nèi)部支出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量:當(dāng)j省i行業(yè)R＆D內(nèi)部支出增長(zhǎng)率大于全國(guó)制造業(yè)R＆D內(nèi)部支出增長(zhǎng)率 (即i行業(yè)屬于R＆D快速增長(zhǎng)行業(yè))時(shí)，則該分量值為正，當(dāng)其所有行業(yè)該分量合計(jì)為正時(shí)，則表示j省專業(yè)化于R＆D快速增長(zhǎng)行業(yè)，反之則其主要從事R＆D低速增長(zhǎng)行業(yè);第三項(xiàng)為j省制造業(yè)R＆D內(nèi)部支出的競(jìng)爭(zhēng)力分量:j省各行業(yè)R＆D內(nèi)部支出不按全國(guó)同類行業(yè)增長(zhǎng)率增長(zhǎng)所得到的R＆D內(nèi)部支出增長(zhǎng)。當(dāng)j省i行業(yè)R＆D內(nèi)部支出增長(zhǎng)率大于全國(guó)該行業(yè)R＆D內(nèi)部支出增長(zhǎng)率時(shí)，則該分量值為正;當(dāng)該分量合計(jì)為正時(shí)，則表示j省在制造業(yè)R＆D投入增長(zhǎng)上相對(duì)于全國(guó)具有競(jìng)爭(zhēng)力，反之則不具有競(jìng)爭(zhēng)力。此外，將上式第一項(xiàng)移至左邊，就得到了以國(guó)家份額分量 (全國(guó)平均增長(zhǎng))為基準(zhǔn)對(duì)各省份制造業(yè)R＆D投入增長(zhǎng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估的分解式。

考慮到以增長(zhǎng)率表示的總偏離量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量和競(jìng)爭(zhēng)力分量可便于進(jìn)行省際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)劣程度和競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱比較，特在上式兩邊分別除以RDj(t0)并將上式右邊第一項(xiàng)移至左邊，此即得到了以全國(guó)平均增長(zhǎng)率為基準(zhǔn)對(duì)各省份制造業(yè)R＆D投入增長(zhǎng)績(jī)效評(píng)估的分解式。

2 中國(guó)各省份制造業(yè)R＆D投入增長(zhǎng)績(jī)效差異:偏離—份額分析

2.1 各省份制造業(yè)R＆D投入增長(zhǎng)動(dòng)態(tài)

據(jù)2000年不變價(jià)計(jì)，中國(guó)制造業(yè)R＆D內(nèi)部支出從2000年的445.5億元增長(zhǎng)到2009年的2974.8億元，總額擴(kuò)大了5.7倍，年均增速高達(dá)23.5%。從30個(gè)省份來看，有12個(gè)省份的年均增速高于全國(guó)平均水平，其中，來自東部地區(qū)的有江蘇、浙江和山東，隸屬中部地區(qū)的有山西、黑龍江、安徽、江西、河南和湖南，而處于西部地區(qū)的為內(nèi)蒙古、新疆和重慶。上述省份中又以內(nèi)蒙古、山西和浙江增長(zhǎng)最快。與2000年相比，2009年江蘇取代廣東成為全國(guó)制造業(yè)R＆D投入最多的省份;東部地區(qū)內(nèi)部制造業(yè)R＆D投入的地理分布也出現(xiàn)了一定的調(diào)整:制造業(yè)R＆D投入向浙、蘇、魯3省集中，粵、滬、京、遼、閩、冀6省市的地位下降 (其中北京最為明顯)，而津、瓊地位保持穩(wěn)定;在中部地區(qū)8省中，除了吉林和湖北在全國(guó)的份額下降外，其他5個(gè)省均有不同程度的提升;在西部地區(qū)除西藏外的11個(gè)省份中，僅有內(nèi)蒙古、新疆和重慶的份額上升，而其他8個(gè)省的份額均下滑 (其中陜西和青海尤為顯著)。

2.2 各省份制造業(yè)R＆D投入增長(zhǎng)績(jī)效差異:增長(zhǎng)量的角度

當(dāng)一個(gè)區(qū)域制造業(yè)R＆D投入實(shí)際增長(zhǎng)量偏離其分享性增長(zhǎng)量為正值且越大時(shí)，則意味著因其制造業(yè)R＆D投入收益率較高而轉(zhuǎn)入的創(chuàng)新要素或活動(dòng)就越多，進(jìn)而，其制造業(yè)R＆D投入 (相對(duì)全國(guó)的)增長(zhǎng)績(jī)效按增長(zhǎng)量衡量就越大;反之亦然?，F(xiàn)從2000—2009年各省份制造業(yè)R＆D投入轉(zhuǎn)移性增長(zhǎng)，來看其按增長(zhǎng)量衡量的制造業(yè)R＆D投入(相對(duì)全國(guó)的)增長(zhǎng)績(jī)效差異。

從表1來看，代表各省份制造業(yè)R＆D投入轉(zhuǎn)移性增長(zhǎng)的總偏離分量為正值的省份有13個(gè)，表明這些省份制造業(yè)R＆D增長(zhǎng)績(jī)效位列全國(guó)平均增長(zhǎng)水平之上;依照該分量正值從大到小排名，依次為江蘇、浙江、山東、山西、湖南、江西、內(nèi)蒙古、重慶、安徽、河南、黑龍江、新疆和天津。上述分量為負(fù)值的省份有17個(gè)，亦即這些省份制造業(yè)R＆D增長(zhǎng)績(jī)效低于全國(guó)平均增長(zhǎng)水平;依照上述分量負(fù)值的絕對(duì)值從小到大排名，依次為海南、寧夏、青海、甘肅、云南、福建、貴州、吉林、廣西、四川、遼寧、河北、湖北、上海、陜西、廣東和北京。即以轉(zhuǎn)移性增長(zhǎng)量來講，上海、廣東、北京制造業(yè)R＆D投入增長(zhǎng)績(jī)效明顯落后于其他省份。

2.3 偏離—份額分析結(jié)果:增長(zhǎng)量的角度

首先考察總偏離分量為正值的13個(gè)省份。如表1和表2所示，在這些省份中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量和競(jìng)爭(zhēng)力分量同為正的省份共有9個(gè)，分別是江蘇、浙江、山東、天津、江西、河南、湖南、黑龍江和內(nèi)蒙古，表明這9個(gè)省份制造業(yè)R＆D投入高于全國(guó)平均增長(zhǎng)水平的增長(zhǎng)績(jī)效是因其擁有初期有利的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力所促成的。再?gòu)漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量和競(jìng)爭(zhēng)力分量的貢獻(xiàn)率來看，在上述9個(gè)省份中，黑龍江和河南的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量貢獻(xiàn)率顯著大于競(jìng)爭(zhēng)力分量，而其他7個(gè)省份競(jìng)爭(zhēng)力分量的貢獻(xiàn)率反過來顯著大于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量。因而，黑龍江和河南的制造業(yè)R＆D投入增長(zhǎng)績(jī)效高于全國(guó)平均增長(zhǎng)水平，絕大部分來自其初期有利的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作用，而其他7個(gè)省份較好的績(jī)效主要是其具有較強(qiáng)的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力所致。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量為負(fù)和競(jìng)爭(zhēng)力分量為正的省份共有4個(gè)，分別是山西、重慶、新疆和天津。它們的共同特點(diǎn)是，其競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)明顯甚至大大超過期初的產(chǎn) 業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)。

表1 2000—2009年中國(guó)各省份制造業(yè)R＆D增長(zhǎng)偏離—份額分析 (單位:億元、%)

其次看總偏離分量為負(fù)值的17個(gè)省份。如表1所示，在這些省份中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量和競(jìng)爭(zhēng)力分量同為負(fù)的省份共有5個(gè)，分別是北京、廣東、吉林、福建和云南。表明這5個(gè)省份制造業(yè)R＆D投入增長(zhǎng)績(jī)效低于全國(guó)平均增長(zhǎng)水平是由其初期不利的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)力較弱所促成的。再?gòu)漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量和競(jìng)爭(zhēng)力分量的貢獻(xiàn)率來看，上述5個(gè)省份中，福建產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量的貢獻(xiàn)率超過競(jìng)爭(zhēng)力分量，而其他4個(gè)省份競(jìng)爭(zhēng)力分量的貢獻(xiàn)率大于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量。福建制造業(yè)R＆D投入的增長(zhǎng)績(jī)效低于全國(guó)平均增長(zhǎng)水平，主要來自其不利的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，其他4個(gè)省份增長(zhǎng)績(jī)效較差主要是其創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力較弱所致。競(jìng)爭(zhēng)力分量為負(fù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量為正的省份共有12個(gè)，分別是上海、遼寧、湖北、河北、廣西、四川、貴州、寧夏、甘肅、陜西、青海和海南。不過，上述省份的競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)的絕對(duì)值明顯甚至大大超過其初期有利的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，從而其競(jìng)爭(zhēng)力分量的貢獻(xiàn)率也遠(yuǎn)大于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量貢獻(xiàn)率的絕對(duì)值。這些省份增長(zhǎng)績(jī)效較差關(guān)鍵在于其競(jìng)爭(zhēng)力較弱?？偟膩砜?，在上述30個(gè)省份中，除了河南和黑龍江外，其他28個(gè)省份競(jìng)爭(zhēng)力分量或其絕對(duì)值均顯著大于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分量或其絕對(duì)值。絕大多數(shù)省份制造業(yè)R＆D增長(zhǎng)績(jī)效主要是受其正 (負(fù))競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)的促進(jìn) (制約)。

表2 2000—2009年各省份按制造業(yè)R＆D投入增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)力分量表現(xiàn)分類

最后來看空間鄰近效應(yīng)。如表2所示，江蘇、浙江、山東、安徽、江西和湖南6省因其擁有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，正在形成一個(gè)制造業(yè)R＆D高增長(zhǎng)的地理板塊。其中，江蘇、浙江和山東三省因其競(jìng)爭(zhēng)力尤其突出，似乎正共同形成一個(gè)國(guó)內(nèi)制造業(yè)R＆D增長(zhǎng)高地。而它們的這種高增長(zhǎng)在空間上似乎對(duì)周邊省份 (安徽、江西和湖南)也表現(xiàn)出明顯的帶動(dòng)作用或溢出。從競(jìng)爭(zhēng)力分量來看，北京、上海和廣東在全國(guó)制造業(yè)R＆D投入增長(zhǎng)中的領(lǐng)跑地位已經(jīng)喪失，而江蘇、浙江和山東正崛起為新的領(lǐng)跑者。

2.4 偏離—份額分析結(jié)果:增長(zhǎng)率的角度

如表1所示，從各省份增長(zhǎng)率對(duì)全國(guó)增長(zhǎng)率的偏離來看，在13個(gè)正向偏離的省份中，內(nèi)蒙古、重慶和新疆3個(gè)西部省份位次較其增長(zhǎng)量偏離情形明顯前移，即按其增長(zhǎng)率對(duì)全國(guó)的偏離衡量，該3個(gè)西部省份制造業(yè)R＆D增長(zhǎng)績(jī)效更為突出;而從負(fù)偏離省份來看，除了北京和吉林外，最后5名省份都來自西部，上海和廣東的排名較其增長(zhǎng)量偏離情形也有前移，表明按增長(zhǎng)率衡量其增長(zhǎng)績(jī)效較前按增長(zhǎng)量偏離情形有所改善，但仍較靠后。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較全國(guó)有利的21個(gè)中省份，令人吃驚的是有8個(gè)來自西部地區(qū)，其中寧夏、廣西、內(nèi)蒙古、青海和貴州更是在全國(guó)前列。一個(gè)重要原因是，這些省份制造業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)較單一且其R＆D投入主要集中在目前高于全國(guó)增速的幾個(gè)行業(yè)上。此外，東部有山東、江蘇、浙江和上海等7個(gè)省，中部有黑龍江、江西等6個(gè)省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較全國(guó)有利。

再?gòu)母?jìng)爭(zhēng)力分量來看，內(nèi)蒙古和山西競(jìng)爭(zhēng)力位列浙江、江蘇和山東之前，江西、重慶和新疆也表現(xiàn)不俗，因而，西部地區(qū)只有少數(shù)省份趕上全國(guó)步伐甚至處于領(lǐng)先地位。此外，中部地區(qū)的湖南、黑龍江、安徽、河南和吉林也具有競(jìng)爭(zhēng)力，均表現(xiàn)出對(duì)東部省份的較快追趕。東部省份也分化為以浙江、江蘇和山東為代表的繼續(xù)走強(qiáng)省和以北京、上海和廣東為代表的地位下降省。

3 結(jié)論與政策含義

(1)競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)是絕大多數(shù)省份制造業(yè)R＆D增長(zhǎng)績(jī)效最重要的影響因素。制造業(yè)R＆D增長(zhǎng)績(jī)效領(lǐng)先于全國(guó)平均水平的省份共有13個(gè)，其中，東部省份有4個(gè)，中部省份有6個(gè)，而西部省份僅有3個(gè);除了2個(gè)省份結(jié)構(gòu)效應(yīng)對(duì)增長(zhǎng)績(jī)效影響顯著外，其他11個(gè)省份的增長(zhǎng)績(jī)效受其創(chuàng)新具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的促進(jìn)。而制造業(yè)R＆D增長(zhǎng)落后于全國(guó)平均水平的17個(gè)省份增長(zhǎng)績(jī)效相對(duì)低下，主要受其創(chuàng)新上競(jìng)爭(zhēng)力較弱影響。

(2)結(jié)構(gòu)效應(yīng)對(duì)大多數(shù)省份R＆D增長(zhǎng)績(jī)效的影響不夠顯著，但擁有有利結(jié)構(gòu)的省份總體上其結(jié)構(gòu)效應(yīng)隨其專業(yè)化水平提升而提高。在9個(gè)具有不利結(jié)構(gòu)效應(yīng)的省份中，4個(gè)省份因具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力而擁有較好的R＆D增長(zhǎng)績(jī)效，5個(gè)省份因競(jìng)爭(zhēng)力較弱而增長(zhǎng)績(jī)效較差。21個(gè)擁有有利結(jié)構(gòu)的省份總體上表現(xiàn)出其結(jié)構(gòu)效應(yīng)隨其專業(yè)化水平提升而提高，并且其中的12個(gè)省份正是憑借其有利的結(jié)構(gòu)效應(yīng)部分抵消了不利競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)而使其R＆D增長(zhǎng)績(jī)效下滑太快。

(3)東部地區(qū)因其內(nèi)部各省份競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱出現(xiàn)明顯分化而正在形成新的R＆D增長(zhǎng)空間格局。從驅(qū)動(dòng)制造業(yè)R＆D增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力分量來看，東部省份出現(xiàn)了較明顯的分化:北京、上海和廣東在R＆D增長(zhǎng)上已不再具有競(jìng)爭(zhēng)力，江蘇、山東和浙江正崛起為國(guó)內(nèi)新的R＆D增長(zhǎng)引擎，并對(duì)周邊的安徽、江西和湖南等省份有著明顯的輻射帶動(dòng)作用或溢出效應(yīng)。

(4)中部地區(qū)表現(xiàn)出對(duì)東部地區(qū)的快速追趕，西部地區(qū)相對(duì)東中部地區(qū)在增長(zhǎng)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力上均表現(xiàn)出明顯的落后。東部地區(qū)制造業(yè)R＆D活動(dòng)總體上專業(yè)化于低速增長(zhǎng)行業(yè)，其高于全國(guó)平均水平的增長(zhǎng)績(jī)效來自于較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力;中部地區(qū)總體上也專業(yè)化于高增長(zhǎng)行業(yè)，并且從增長(zhǎng)率來看其競(jìng)爭(zhēng)力已超過東部地區(qū);西部地區(qū)不僅總體上專業(yè)化于低速增長(zhǎng)行業(yè)，而且其競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

根據(jù)上述結(jié)論，可引申出以下政策含義:

(1)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)力較弱的省份，應(yīng)將引導(dǎo)創(chuàng)新要素聚集、加快科研基礎(chǔ)設(shè)施改善、促進(jìn)創(chuàng)新軟環(huán)境優(yōu)化作為促進(jìn)R＆D增長(zhǎng)政策的重點(diǎn)。對(duì)于多數(shù)R＆D增長(zhǎng)績(jī)效受不利競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)制約的省份，建議從努力引導(dǎo)創(chuàng)新要素持續(xù)投入、促進(jìn)科研基礎(chǔ)設(shè)施不斷改善、加快區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)學(xué)研知識(shí)有效流動(dòng)出發(fā)，把不斷改善和提升區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)效能作為刺激其R＆D投入的政策重點(diǎn)。

(2)應(yīng)鼓勵(lì)各省份依其優(yōu)勢(shì)選擇若干有潛力或競(jìng)爭(zhēng)力的R＆D快速增長(zhǎng)行業(yè)，使之通過提高這些行業(yè)R＆D專業(yè)化水平和產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)來加快R＆D增長(zhǎng)。對(duì)于那些制造業(yè)R＆D增長(zhǎng)面臨不利產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的省份，建議其根據(jù)自身潛在優(yōu)勢(shì)，選擇出有利于改善其結(jié)構(gòu)效應(yīng)的R＆D快速增長(zhǎng)行業(yè)，并采取有效的刺激措施加快其發(fā)展，以通過調(diào)整行業(yè)結(jié)構(gòu)來促進(jìn)其制造業(yè)R＆D投入的增長(zhǎng)。

(3)中央應(yīng)采取有效措施加快提升京、滬、粵在先進(jìn)制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力。北京、上海和廣東是我國(guó)科研基礎(chǔ)最好、科研實(shí)力最強(qiáng)的地區(qū)，中央應(yīng)采取有效措施，重點(diǎn)引導(dǎo)其在技術(shù)含量高、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)激烈的先進(jìn)制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新上加大投入，并使之成為我國(guó)參與全球高端和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的橋頭堡。

(4)中央應(yīng)及早制定加快促進(jìn)西部地區(qū)自主創(chuàng)新能力提升的指導(dǎo)性政策。隨著中部地區(qū)制造業(yè)創(chuàng)新活力的提升，中央應(yīng)從促進(jìn)地區(qū)均衡發(fā)展的角度，采取包括在西部地區(qū)專門設(shè)立促進(jìn)地方特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國(guó)家級(jí)科研機(jī)構(gòu)，加大對(duì)當(dāng)?shù)卮髮W(xué)在地方發(fā)展所需科技人才培養(yǎng)上的各項(xiàng)支持，采取稅收全部扣除等辦法鼓勵(lì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)設(shè)立R＆D實(shí)驗(yàn)室等一系列有利于地方特色產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的政策，以期通過培育和提升地方特色產(chǎn)業(yè)的自主創(chuàng)新能力，加快西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

[1]科技部、國(guó)家發(fā)展改革委教育部、財(cái)政部、國(guó)防科工局．《第二次全國(guó)科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R＆D)資源清查主要數(shù)據(jù)公報(bào)(第一號(hào))》[EB/OL]．http://www．stats．gov．cn/tjgb/rdpcgb/qgrdpcgb/t20101122_402684873．htm，2011 －09 －09．

[2]Perloff H S，E S Dunn Jr，E E Lampard，R F Muth．Regions，Resources，and Economic Growth[M]．Baltimore:Johns Hopkins University Press，1960．

[3]Ashby L．The Geographical Redistribution of Employment:Examination of the Elements of Change[J]．Survey of Current Business，1964，44(1):13 －20．

[4]Loveridge S Selting C．A Review and Comparison of Shift-share identities[J]．International Regional Science Review，1998，21(1):37－58．

[5]Franklin A David A．A Shift-share Method for the Analysis of Regional Fertility Change:An Application to the Decline in Childbearing in Italy，1952 – 1991[J]．Geographical Analysis，2004，36(1):1 －20．

[6]Hoppes B．Shift-share Analysis for Regional Health Care Policy[J]．The Journal of Regional Analysis＆ Policy，1997，27(1):35 －45．

[7]Mukherji，N Silberman J．Idea Generation:the Performance of U．S．States 1997—2007[J]．Journal of Technology Transfer，2011，36(4):417－447．

[8]Randall J．Shift-share Analysis as a Guide to the Employment Performance of West Central Scotland[J]．Scottish Journal of Political Economy，1973，20(1):1 －26．

[9]Dunn E．A Statistical and Analytical Technique for Regional Analysis[J]．Papers of the Regional Science Association，1960，6(1):97－112．