中國生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理模式及演變路徑分析

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院管理科學(xué)與工程學(xué)院，河南 鄭州 450015)

生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈作為可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要實(shí)踐工具，是循環(huán)經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)業(yè)層面的重要體現(xiàn)。它是生態(tài)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的核心，支撐著整個(gè)生態(tài)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行，并能帶來經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會效益的多贏效果。然而，由于環(huán)境的公共物品屬性和信息不對稱等因素，生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈接脆弱，鏈接活動經(jīng)常受到擾動，出現(xiàn)劇烈波動、停滯甚至鏈條斷裂現(xiàn)象，導(dǎo)致生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)Х€(wěn)、失靈[1]，直接威脅生態(tài)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的穩(wěn)定性與可持續(xù)發(fā)展。目前，學(xué)者多采用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、博弈經(jīng)濟(jì)學(xué)、工業(yè)生態(tài)學(xué)等理論來詮釋、分析生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈的形成機(jī)理、鏈接機(jī)制、構(gòu)建方法、穩(wěn)定性及其運(yùn)行效果評價(jià)，尚缺乏從治理視角開展的研究成果。蔡小軍等指出生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈形成過程是各鏈接主體尋求的一種制度安排，以節(jié)省交易費(fèi)用，降低成本[2]。治理作為一種與生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈相適應(yīng)的有效制度安排，還沒有得到足夠的重視和研究。治理理論研究的不足其實(shí)也是實(shí)踐狀態(tài)的一種反映。在實(shí)踐中，我國許多地方政府仍停留在依靠鏈接技術(shù)手段推動生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈體系構(gòu)建的認(rèn)識層面，重建設(shè)而不重治理問題嚴(yán)重。本文在系統(tǒng)分析生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理動因基礎(chǔ)上，提出生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理體系框架，進(jìn)而構(gòu)建三種典型的治理模式，最后提出我國生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理模式的演變途徑，以供相關(guān)管理者借鑒。

1 生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理動因

生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈作為生態(tài)工業(yè)園建設(shè)的基礎(chǔ)，在蓬勃發(fā)展過程中存在不同程度的失穩(wěn)現(xiàn)象。即使是作為國內(nèi)生態(tài)產(chǎn)業(yè)標(biāo)桿的貴糖生態(tài)工業(yè)園也存在適應(yīng)市場需求能力差等影響系統(tǒng)穩(wěn)定性的因素，環(huán)境污染仍然存在。失穩(wěn)問題已經(jīng)成為影響生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈成功運(yùn)行、發(fā)展的重要障礙[3]。Deutz等研究發(fā)現(xiàn)許多美國生態(tài)工業(yè)園區(qū)內(nèi)企業(yè)缺乏信任，鏈接關(guān)系薄弱，加上宏觀法律法規(guī)政策、財(cái)政支持政策等因素影響，這些園區(qū)發(fā)展緩慢[3]。韓玉堂和李風(fēng)岐認(rèn)為生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)軆?nèi)在動力 (經(jīng)濟(jì)效益、社會效益)和外在動力 (政策支持、法制保障、技術(shù)支撐、社會監(jiān)督)共同作用[4]。Heeres等認(rèn)為公共部門、本地企業(yè)、社區(qū)以及科研機(jī)構(gòu)的積極參與是產(chǎn)業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形成的基礎(chǔ)[5]。C?té認(rèn)為在政府、公共部門和社區(qū)等多方參與的基礎(chǔ)上，構(gòu)建區(qū)域范圍的生態(tài)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)具有廣泛的多樣性、靈活性和穩(wěn)定性[6]。Grip等分析了兩個(gè)北歐地區(qū)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)案例后，認(rèn)為其共同的成功要素是產(chǎn)業(yè)、社區(qū)、研究機(jī)構(gòu)等所有主體的共同參與和互動[7]。結(jié)合上述相關(guān)文獻(xiàn)，本文認(rèn)為生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈作為復(fù)雜的生態(tài)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，具有內(nèi)部整合性和外部調(diào)適性特征，造成系統(tǒng)失穩(wěn)的主要因素也包括內(nèi)部整合因素和外部調(diào)適因素兩個(gè)維度，見表1。其中，內(nèi)部整合因素包括資源因素、技術(shù)迎合因素、機(jī)會主義因素和結(jié)構(gòu)因素。外部調(diào)適因素包括市場變動因素、法律制度因素和政策因素等。這些失穩(wěn)因素在一定程度上影響著生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)的高效穩(wěn)定運(yùn)行，使得許多生態(tài)工業(yè)園環(huán)境惡化，生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈模式有名無實(shí)，亟需治理。生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈作為協(xié)調(diào)、整合各種資源要素的基礎(chǔ)平臺，是一個(gè)技術(shù)－制度綜合體，它既包括企業(yè)清潔生產(chǎn)、廢物資源化、廢物流轉(zhuǎn)、再循環(huán)、再利用等技術(shù)，也包括構(gòu)建和管理這些技術(shù)的社會組織與制度體系。從表1也可看出，系統(tǒng)失穩(wěn)因素也主要來自技術(shù)和制度兩個(gè)方面，其中部分技術(shù)因素也可通過完善制度來規(guī)避。例如，良好的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制可以大大減少因技術(shù)迎合造成的系統(tǒng)波動。因此，治理作為一種有效的制度安排，能夠有效解決生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)的失穩(wěn)現(xiàn)象。

表1 生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)失穩(wěn)因素

2 生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理體系框架

從構(gòu)成要素來看，生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)怯善髽I(yè)、政府、社會組織等組織合作構(gòu)成的注重經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境平衡發(fā)展的系統(tǒng)，其生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈的本質(zhì)是工業(yè)共生關(guān)系。企業(yè)是推進(jìn)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)載體和關(guān)鍵因素。分別扮演生產(chǎn)者、消費(fèi)者和分解者角色的企業(yè)以副產(chǎn)品、廢物為紐帶鏈接在一起，旨在提高資源與能源利用效率和改善環(huán)境績效。企業(yè)采用工業(yè)共生模式的最大動機(jī)是利益驅(qū)動。在市場競爭條件下，企業(yè)采用工業(yè)共生可以保證原材料、水、能量等資源的長期供應(yīng)，提高廢物、副產(chǎn)品的利用率，從而節(jié)約成本，減少重復(fù)投資，提高企業(yè)利潤率。當(dāng)然，以技術(shù)鏈條作為聯(lián)系各個(gè)企業(yè)合作的紐帶只能保證生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈在形體上的完整性。產(chǎn)業(yè)生態(tài)在政策、法律、制度方面缺乏有效的支持是產(chǎn)業(yè)生態(tài)應(yīng)用的最大障礙[15]。由于市場失靈等因素的存在，作為有限理性的企業(yè)不會在零利潤甚至虧本的情況下，自覺參與生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈。此時(shí)，政府必須發(fā)揮作用，通過政策導(dǎo)向如價(jià)格補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、排污稅等激勵(lì)約束措施，調(diào)動企業(yè)采用工業(yè)共生的積極性。然而，由于監(jiān)管成本巨大等因素，政府同樣存在失靈現(xiàn)象，這就要求代表公眾利益的社會組織發(fā)揮監(jiān)督、引導(dǎo)作用，充分參與其中。Jacobsen指出產(chǎn)業(yè)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素不是技術(shù)方法問題，社會環(huán)境的影響比具體的技術(shù)顯得更為重要[16]。社會組織參與治理可以彌補(bǔ)國家、企業(yè)對生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理的不足。因此，生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理需要企業(yè)—市場機(jī)制、政府—政策機(jī)制、社會組織—社會機(jī)制的共同作用。當(dāng)然，良好的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理應(yīng)該整合包括政府、企業(yè)、公眾在內(nèi)的其他營利性組織 (科研院所、中介機(jī)構(gòu))、公益性組織 (協(xié)會、環(huán)保組織)、消費(fèi)者等多元主體共同參與。生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理框架既包括企業(yè)共生鏈接體系的內(nèi)部治理，也包括共生鏈接體系以外的外部治理 (見圖1)。內(nèi)部治理是生產(chǎn)者企業(yè)、消費(fèi)者企業(yè)、分解者企業(yè)在價(jià)值鏈條上的縱向治理，主要通過利益分配、信任等機(jī)制來保持生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)的穩(wěn)定性、高效性。外部治理主要通過政策機(jī)制、市場機(jī)制和社會機(jī)制對生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)施加外部壓力和影響，促使系統(tǒng)健康、穩(wěn)定地發(fā)展。政策機(jī)制體現(xiàn)為政府自上而下的規(guī)制。市場機(jī)制是科研機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等其他營利組織通過投入技術(shù)、人才、資金等資源發(fā)揮著橫向治理作用。社會機(jī)制則是環(huán)保、協(xié)會、公眾等公益性組織和個(gè)人自下而上的參與性治理。

圖1 生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理體系框架

3 生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理模式類型

結(jié)合國內(nèi)外生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理實(shí)踐，根據(jù)處于治理中心的主體性質(zhì)，將生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理模式分為企業(yè)主導(dǎo)型、政府主導(dǎo)型和利益相關(guān)者共同治理型三種治理模式。

3.1 企業(yè)主導(dǎo)型治理模式

在實(shí)踐中，國外自發(fā)形成的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，例如卡倫堡生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，以及我國具有復(fù)合實(shí)體共生性質(zhì)的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈[9]，例如廣西貴糖集團(tuán)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈和山東魯北集團(tuán)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，都是企業(yè)主導(dǎo)治理模式的典型代表。這些共生體的形成是企業(yè)對生產(chǎn)要素共同需求的結(jié)果，其運(yùn)行的內(nèi)在驅(qū)動力是經(jīng)濟(jì)利益。因此，這種治理模式以企業(yè)為核心，以利益為導(dǎo)向，主要依靠市場機(jī)制來調(diào)節(jié)治理主體間的關(guān)系，屬于內(nèi)部治理。鏈內(nèi)企業(yè)之間以副產(chǎn)品交易為基礎(chǔ)，以法律契約為紐帶，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益。其他治理主體作為外部治理主體，適時(shí)、適當(dāng)?shù)亟槿胫卫?，幫助減少生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)，提高系統(tǒng)抗干擾能力，從而保障產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，屬于輔助型治理主體。企業(yè)主導(dǎo)型生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理模式如圖2所示，鏈內(nèi)企業(yè)在進(jìn)行內(nèi)部治理的同時(shí)，也與政府、協(xié)會、科研機(jī)構(gòu)等外部治理主體開展常態(tài)化合作，積極吸納外部的政策、制度、資金、技術(shù)、人才等有益資源，并在環(huán)保組織、社區(qū)組織、公眾、媒體等的監(jiān)督下，在獲取經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，兼顧生態(tài)效益和社會效益。例如，當(dāng)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)行需要政策或制度支持時(shí)，企業(yè)會向政府提出訴求，政府則積極進(jìn)行制度供給，做好引導(dǎo)、服務(wù)工作。當(dāng)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)行存在技術(shù)障礙時(shí)，鏈內(nèi)企業(yè)會與科研院所開展合作，科研院所提供強(qiáng)有力的技術(shù)支撐，企業(yè)則分配利益給予回報(bào)。當(dāng)然，外部主體之間也會主動為產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行進(jìn)行一些偶然性合作，比如協(xié)會或環(huán)保組織作為聯(lián)系鏈內(nèi)企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)之間的紐帶，積極與雙方溝通，將先進(jìn)技術(shù)引入生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)。

企業(yè)主導(dǎo)型治理模式以市場機(jī)制作為主要治理機(jī)制，以政策機(jī)制和社會機(jī)制為輔助治理機(jī)制來調(diào)節(jié)各治理主體間關(guān)系，這使得治理主體之間的鏈接合作并不是隨意的，它首先是建立在對經(jīng)濟(jì)利益思考的基礎(chǔ)上，治理主體之間能夠形成長期的良好合作關(guān)系，從而增加了生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)的穩(wěn)定性。Heeres通過比較研究，認(rèn)為荷蘭的生態(tài)產(chǎn)業(yè)共生系統(tǒng)比美國運(yùn)營更穩(wěn)定的原因是市場機(jī)制作用明顯，政府干預(yù)少[5]。同時(shí)，這種生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈能夠較好適應(yīng)外界環(huán)境的動態(tài)變化，具有較好的系統(tǒng)柔性。

在這一模式中，政企關(guān)系是一種服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系，從而減少了政企矛盾的發(fā)生。當(dāng)然，企業(yè)作為系統(tǒng)的微觀基礎(chǔ)實(shí)體，在面對政府、協(xié)會這些宏觀、中觀層面的治理主體時(shí)，無法有效協(xié)調(diào)可能存在的矛盾沖突，即協(xié)調(diào)能力較差。

圖2 企業(yè)主導(dǎo)型生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理模式

3.2 政府主導(dǎo)治理模式

政府主導(dǎo)型生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理模式主要存在于包括我國在內(nèi)的一些發(fā)展中國家的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈中，這些產(chǎn)業(yè)鏈多由政府主導(dǎo)規(guī)劃、構(gòu)建和管理 (見圖3)。政府一方面借助自身的土地、資金、政策等資源組織或吸引相關(guān)企業(yè)參與生態(tài)鏈接，形成生態(tài)共生體系統(tǒng)。另一方面，為保證系統(tǒng)長期穩(wěn)定地健康發(fā)展，政府通過政策、資金等手段吸引科研院所、協(xié)會、社區(qū)組織、公眾等主體積極參與生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈的治理工作。政府通過整合、協(xié)調(diào)配置生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)外部資源，對產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行全方位治理，以期實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益和社會效益的多贏目標(biāo)。政府主導(dǎo)型治理模式屬于外部治理類型(見圖3)，其治理推動力源自政府的行政權(quán)威，政策機(jī)制是主要的治理機(jī)制，政府通過行政制度來激勵(lì)、約束和引導(dǎo)其他治理主體的行為。

政府主導(dǎo)型治理模式在生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈形成或構(gòu)建初期往往效果顯著，一些企業(yè) (特別是中小企業(yè))可能看不到交換副產(chǎn)品或廢棄物的獲利潛力和機(jī)會，缺少主動參與生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈的動機(jī)和積極性，需要政府加以組織、推動。科研院所、協(xié)會或社區(qū)公眾的積極參與往往也需要政府的政策引導(dǎo)或資金支持。在生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)行過程，政府也擔(dān)負(fù)起與產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈內(nèi)外部主體間的溝通、協(xié)調(diào)工作，以保證系統(tǒng)的平穩(wěn)運(yùn)行。與企業(yè)主導(dǎo)型治理模式的企業(yè)協(xié)調(diào)能力相比，政府主導(dǎo)型治理模式中政府的協(xié)調(diào)能力要強(qiáng)得多，但在手段上具有一定強(qiáng)制性。當(dāng)然，政府主導(dǎo)型治理模式也存在不少弊端。例如，行政調(diào)節(jié)手段高于市場調(diào)節(jié)手段，企業(yè)參與系統(tǒng)鏈接的經(jīng)濟(jì)動力缺失。同時(shí)，政府的拉郎配行為使得企業(yè)間的鏈接、配套關(guān)系比較松散，鏈接結(jié)構(gòu)單一，極易出現(xiàn)波動、失穩(wěn)現(xiàn)象。另外，政企關(guān)系主要是依附型的，政府與企業(yè)之間被設(shè)計(jì)成管與被管的角色關(guān)系，處理不慎就會變成對抗式關(guān)系。企業(yè)在執(zhí)行產(chǎn)業(yè)生態(tài)化政策時(shí)往往存在逆反情緒，為了減少自身的運(yùn)營成本會通過各種方式繞過制度規(guī)范，導(dǎo)致政府治理失效。

圖3 政府主導(dǎo)型生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理模式

3.3 利益相關(guān)者共同治理模式

生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理主體的多元化意味著要突破單純的工業(yè)共生關(guān)系，倡導(dǎo)利益相關(guān)者多方互動治理，要突破傳統(tǒng)的企業(yè)主導(dǎo)或政府主導(dǎo)的單治理中心模式，倡導(dǎo)利益相關(guān)者共同治理模式 (見圖4)。利益相關(guān)者共同治理模式可以有效地防止寄生關(guān)系和偏利共生關(guān)系，從而形成互惠共生的合作關(guān)系[18]。在實(shí)踐中，比較接近利益相關(guān)者共同治理模式的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈主要是日本、加拿大、荷蘭等國以政產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合治理為特征的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，尤其是日本的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈基本形成了企業(yè)化運(yùn)作，產(chǎn) (企業(yè))—學(xué)(高校、科研院所)—官 (各級政府)—民 (公眾)緊密協(xié)作，共同治理的良好局面。日本的北九州生態(tài)工業(yè)園通過政產(chǎn)學(xué)研多方努力成功實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)生態(tài)化建設(shè)轉(zhuǎn)型。企業(yè)接受零排放理念，主動參與生態(tài)鏈接。中央政府則建立了生態(tài)產(chǎn)業(yè)同區(qū)補(bǔ)償金制度，北九州市政府也對鏈接企業(yè)進(jìn)行費(fèi)用補(bǔ)助。在國家循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體系框架下，北九州市還制定了“北九州市公害防止條例”，并與市內(nèi)的重要企業(yè)簽訂了“公害防治協(xié)議書”。同時(shí)，政府、企業(yè)、高校還聯(lián)合起來研發(fā)先進(jìn)的廢物處理、再生利用等技術(shù)。當(dāng)?shù)劂y行也對發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)和項(xiàng)目給予了貸款優(yōu)惠支持。此外，政府通過舉辦以市民為主的環(huán)境學(xué)習(xí)和環(huán)保知識講座、展示生態(tài)再生技術(shù)和再生產(chǎn)品、介紹市內(nèi)生態(tài)產(chǎn)業(yè)，吸引民眾廣泛參與。共同治理模式遵循市場發(fā)展規(guī)律，將市場機(jī)制作為調(diào)節(jié)利益相關(guān)者之間關(guān)系的重要機(jī)制，力圖形成“委員會負(fù)責(zé)、企業(yè)為主、政府支持、社會協(xié)同、公眾廣泛參與”的良好結(jié)構(gòu)。其中，治理委員會代表利益相關(guān)者的多方利益，由各治理主體簽約并派駐代表組成，是生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)工作。委員會根據(jù)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建、運(yùn)行的實(shí)際情況實(shí)時(shí)地向各治理主體反饋治理效果、存在問題，并向相關(guān)治理主體提出法律制度、政策、技術(shù)、資金和人才培訓(xùn)等方面的治理需求。同時(shí)，采用民主集中方式，在平等、協(xié)商、溝通基礎(chǔ)上，通過談判、調(diào)解、仲裁、第三方介入等方法與治理資源的提供者達(dá)成一致性意見，并由治理委員會協(xié)同監(jiān)督治理需求的提供過程。治理委員會的主要作用是將各治理主體的利益訴求開誠布公地放到協(xié)商平臺中，在較完備信息情況下，各主體通過公開、平等的理性對話、溝通，反復(fù)理性博弈，逐步達(dá)成均衡的利益分配協(xié)議，形成多主體良性互動下的正和博弈格局，確保治理的有效性。在共同治理模式中，治理主體之間是合作互利的伙伴關(guān)系，是一種協(xié)作補(bǔ)充關(guān)系而非競爭對立關(guān)系，各個(gè)治理主體相互信賴，平等協(xié)商，采取合作策略以實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)。借助委員會的協(xié)調(diào)功能，使市場機(jī)制、政策機(jī)制和社會機(jī)制有機(jī)結(jié)合，共同作用于生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，確保企業(yè)、政府、社會組織、公眾等主體之間達(dá)到利益均衡，從而增強(qiáng)系統(tǒng)的柔性和穩(wěn)定性。

圖4 生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈利益相關(guān)者共同治理型治理模式

與其他治理類型相比，利益相關(guān)者共同治理模式具有以下特征:

(1)主體多元化。生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理強(qiáng)調(diào)集體行動。世界生態(tài)治理實(shí)踐已經(jīng)證明，單純的行政主導(dǎo)治理或企業(yè)末端治理無法有效解決生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，必須吸納社會組織、公眾等主體參與。良好的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理也需要在生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建、運(yùn)行過程直接或間接相關(guān)的眾多利益主體的廣泛參與。這與聯(lián)合國全球治理委員會對治理多元化特征的描述相一致。

(2)正和博弈的伙伴關(guān)系。從制度功能角度來看，政府治理的核心是命令，優(yōu)點(diǎn)在于權(quán)威，缺點(diǎn)是行政官僚化。企業(yè)治理的核心是市場交易，優(yōu)點(diǎn)在于高效，缺點(diǎn)是具有外部性。利益相關(guān)者共同治理核心是合作，能夠兼顧政府、企業(yè)等單邊治理的優(yōu)點(diǎn)。它打破了組織界限，形成了開放的治理體系，治理主體之間是平等協(xié)商、合作互利的伙伴關(guān)系，是一種協(xié)作補(bǔ)充關(guān)系而非競爭對立關(guān)系。各個(gè)治理主體相互信賴，采取合作策略以實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)。

(3)過程互動化。生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理是各利益相關(guān)者共同參與治理生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈的過程，是一個(gè)持續(xù)地雙向或多向互動過程。持續(xù)互動過程實(shí)際上是利益平衡過程。生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈利益相關(guān)者治理強(qiáng)調(diào)利益平衡，通過平等的協(xié)商和對話，交換各自的利益要求等信息，使相互沖突的或具有不同利益要求的治理主體得以調(diào)和，形成一致性的契約。

(4)方式協(xié)調(diào)化。利益相關(guān)者共同治理不是控制與被控制的過程，而是相互協(xié)調(diào)的過程。政府不再以行政命令方式來強(qiáng)制企業(yè)的治理責(zé)任，而是通過財(cái)政稅收等方式激勵(lì)企業(yè)參與生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈的鏈接與運(yùn)行，通過頒布法規(guī)扶持社會公眾和組織積極參與。企業(yè)也不再僅僅重視短期收益，而是通過綠色制造、綠色產(chǎn)品、綠色鏈接等手段提升企業(yè)的品牌效應(yīng)和聲譽(yù)。治理手段除了政府行政手段外，更多的是強(qiáng)調(diào)各個(gè)主體之間的自愿平等合作。

4 我國生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理模式演變路徑分析

由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)和生態(tài)保護(hù)意識等條件存在差異，在生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理方面會形成多種模式和演變路徑。就我國而言，現(xiàn)階段我國生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理模式仍以政府主導(dǎo)治理類型為主，是有理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。理論基礎(chǔ)方面，網(wǎng)絡(luò)治理模式認(rèn)為，在復(fù)雜和動態(tài)的環(huán)境中，治理只有在政策網(wǎng)絡(luò)中才可運(yùn)行。生態(tài)產(chǎn)業(yè)化本質(zhì)上是政府行為，需要政府制訂較完善的制度約束企業(yè)行為[19]。因此，生態(tài)產(chǎn)業(yè)的實(shí)現(xiàn)需要政府制度作為依托，而制度也促進(jìn)了生態(tài)產(chǎn)業(yè)的建立和完善;實(shí)踐方面，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的粗放發(fā)展模式下，企業(yè)生態(tài)環(huán)保意識和社會責(zé)任意識淡薄，往往為了自身經(jīng)濟(jì)利潤，完全不顧生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。除非受到經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使或法律的嚴(yán)格約束，企業(yè)不會主動參與生態(tài)鏈接。此外，我國多數(shù)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈表現(xiàn)為在特定區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚，生態(tài)工業(yè)園是生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)載體，而這些生態(tài)工業(yè)園多由政府投入巨額資金進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，甚至包括廠房建設(shè)。受長期的中央集權(quán)思想影響，政府往往壟斷對生態(tài)工業(yè)園的管理和生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈的治理工作，不愿向企業(yè)、社會組織和公眾分權(quán)。我國的協(xié)會、環(huán)保組織等社會組織發(fā)展滯后，力量相當(dāng)弱小，這種“強(qiáng)政府、弱社會”的社會格局使得社會組織在生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理中的作用有限。

對于生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理模式而言，它不是靜止的、一成不變的，它會隨著生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展初始條件和外部環(huán)境的改變而改變。我國政府主導(dǎo)型的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理模式雖然在產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建初期作用重大，但在系統(tǒng)運(yùn)行過程卻問題不斷。由于巨大的監(jiān)管成本，政府在生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理中總是有意無意地缺位。歐盟的一些研究也表明，由政府規(guī)劃創(chuàng)建的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈對市場的反應(yīng)靈敏性不高，且規(guī)劃、管理成本過高。從治理功能角度來看，政府治理的核心是命令，優(yōu)點(diǎn)在于權(quán)威，缺點(diǎn)是行政強(qiáng)制化。生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈的核心是企業(yè)間的工業(yè)共生關(guān)系，經(jīng)濟(jì)利益是其鏈接的重要紐帶。產(chǎn)業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形成的原始動因來源于企業(yè)績效的提升而不是政府等外部利益相關(guān)者的推動[20]。因此，政府主導(dǎo)下的這種自上而下的治理模式無法適應(yīng)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈可持續(xù)發(fā)展的需要，必然朝著面向市場的企業(yè)主導(dǎo)治理模式甚至更高模式轉(zhuǎn)變。

依賴市場機(jī)制形成和運(yùn)作的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈具有更高的效率和生命力[21]。我國的兩個(gè)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈典范——貴糖生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈和魯北生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)行實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。這些生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈的成功發(fā)展表明，以企業(yè)為中心的治理理念在一定程度上要優(yōu)于政府主導(dǎo)的治理模式。原因是企業(yè)主導(dǎo)治理的核心是市場交易，它能夠以市場機(jī)制配置資源，調(diào)節(jié)各主體間的關(guān)系，具有高效性。當(dāng)然，這種治理模式同樣存在缺點(diǎn)，即居于治理中心地位的企業(yè)的協(xié)調(diào)能力較差。當(dāng)面對多個(gè)性質(zhì)各異的參與主體，企業(yè)主導(dǎo)的這種自下而上的治理模式無法有效協(xié)調(diào)企業(yè)與政府、協(xié)會、環(huán)保組織甚至社會公眾等主體的關(guān)系。當(dāng)條件成熟時(shí)，這種模式同樣需要向更有效的治理模式演變。目前，作為更高層面的世界生態(tài)環(huán)境治理已經(jīng)從政府主導(dǎo)、企業(yè)控制演變?yōu)檎髽I(yè)—社會共同治理模式。與此相適應(yīng)，中觀層面的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理模式也應(yīng)逐漸向利益相關(guān)者共同治理模式演變。因此，我國生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理模式應(yīng)該遵循政府主導(dǎo)→企業(yè)主導(dǎo)→共同治理的演變路徑 (見圖5)。

圖5 我國生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈治理模式演變路徑

[1]武春友，鄧華，段寧.產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性研究述評[J].中國人口資源與環(huán)境，2005，(5):20－25.

[2]蔡小軍，李雙杰，劉啟浩.生態(tài)工業(yè)園共生產(chǎn)業(yè)鏈的形成機(jī)理及其穩(wěn)定性研究[J].軟科學(xué)，2006，(3):12－15.

[3]Deutz P，Gibbs D，Proctor A.Eco－industrial Development:Its Potential as a Stimulator of local Economic Development[C].New Orleans:Annual meeting of the associat ion of American geographers，March 2003，11 －15.

[4]韓玉堂，李鳳岐.生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈鏈接的動力機(jī)制探析[J].環(huán)境保護(hù)，2009，(2B):30－32.

[5]Heeres R R，Vermeulen W J V，De Walle F B.Eco－industrial Park Initiatives in the USA and the Netherlands:First lessons[J].Journal of Cleaner Production，2004(12):985 －995.

[6]C?té R P，Cohen－Rosenthal E.Designing Eco—industrial Parks:a Synthesis of Some Experiences[J].Journal of Cleaner Production，1998，(6):181 －188.

[7]Grip C E，Erik S，Rikard G，et al.Industrial Ecology in Northern Areas.Practical Experience and Development[C].The 4th International Seminar on Society ＆ Materials，2010，1 －8.

[8]Ellen H M Moors，Karel F.Mulder Phil ip J Vergragt.Towards Cleaner Production:Barriers and Strategies in the Base Metals Producing Industry[J].Journal of Cleaner Production，2005，13:657 －668.

[9]秦穎，武春友，武春光.生態(tài)工業(yè)共生網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作中存在的問題及其柔性化研究[J].軟科學(xué)，2004，2:38－41.

[10]Baldwin J S，K Ridgway，B Winder.Modeling Industrial Ecosystems and the Problem of Evolution[J].Progress in Industrial Ecology，2004，1:39 －60.

[11]Lowe E A.Creating by－product Resource Exchanges:Strategies for Eco－industrial Parks[J].Journal of Cleaner Production，1997，5(1):57－65.

[12]王靈梅，張金屯.生態(tài)學(xué)理論在生態(tài)工業(yè)發(fā)展中的應(yīng)用[J].環(huán)境保護(hù)，2003，(7):57－60.

[13]羅宏，孟偉，冉圣宏.生態(tài)工業(yè)園區(qū):理論與實(shí)證[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社，2004.

[14]Makarand A K.Analysis of the Sustainable Development of Industrial Ecological System[D].Ann，Arbor，MI:Dissertation for Master of Engineering Science in Larmar University，2003.

[15]Korhonen J，Sn?kin J P.Analysing the Evolution of Industrial Ecosystems:Concepts and Application [J].Ecological Economics，2005，170(52):169 －186.

[16]Jacobsen N B.Industrial Symbiosis in Kalundborg，Denmark:A Quantitative Assessment of Economic and Environmental Aspects[J].Journal of Industrial Ecology，2006，10(1－2):239 －255.

[17]王兆華，武春友.基于工業(yè)生態(tài)學(xué)的工業(yè)共生模式比較研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002，(2):29－34.

[18]鄧漢慧，張子剛.企業(yè)核心利益相關(guān)者共同治理模式[J].科研管理，2006，27(1):85－90.

[19]舒建玲.以生態(tài)產(chǎn)業(yè)推動我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2008，(6):135－139.

[20]Pellenbarg P H.Sustainable Business Sites in the Netherlands:A Survey of Policies and Experiences[J].Journal of Environmental Planning and Management，2002，(45):59 －84.

[21]Desrochers P.Industrial Symbiosis:the Case for Market Coordination [J].Journal of Cleaner Production，2004，12(8):1099－1110.