針刺治療腦卒中后失語的臨床效果觀察

高雁鴻 粟 茂 何曉娜

云南省曲靖市第一人民醫院北城醫院康復科，云南 曲靖 655000

將我科2010年至今腦卒中后語言障礙的患者60例用隨機數字表法分為對照組和治療組，比較針刺金津、玉液復合語言肌肉運動功能技術治療腦卒中后失語與傳統針刺治療腦卒中后的療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 納入標準 60例住院患者均有語言障礙，經頭顱CT和MRI確診，病情穩定，意識清楚，無明顯視聽障礙。符合國家中醫藥管理局腦病急癥協作組頒布的《中風病診斷與療效評定標準》[1]和北京醫院《漢語失語癥檢查法》確診為中風失語癥患者[2]。

1.2 排除標準 嚴重視聽障礙者，老年抑郁癥患者。

1.3 分組 60例腦卒中患者按隨機數字表的的辦法分為兩組。治療組30例，其中男20例，女10例;年齡48～72歲，平均55歲。對照組30例，其中男23例，女7例;年齡45～75歲，平均53歲。兩組患者性別經ⅹ2檢驗，p＞0.05具有可比性，年齡經獨立樣本t檢驗，p＞0.05具有可比性。病程均低于2月，經獨立樣本t檢驗，p＞0.05具有可比性。

1.4 治療方法 治療組:主穴:金津、玉液，配穴啞門、廉泉、通里 (雙側)、太溪 (雙側)。操作方法:患者清潔口腔后，取坐位，用普通毫針點刺金津、玉液不出血或少出血為度。各4～5次，不留針。體針配穴均采用毫針直刺，平補平瀉手法進針。

治療組根據語言功能測評結果制定一對一人工個性化康復訓練治療計劃，包括心理行為干預，基礎訓練包括口唇的運動訓練、舌的運動訓練、軟腭抬高訓練，漸進性語言訓練法，針對性語言訓練。治療組每天針刺1次，連續針刺4周，體針留針30分。語言康復治療每天1次，每次不低于1小時，共治療4周。

對照組:主穴:內關、水溝、三陰交、極泉、尺澤、委中[3]。操作方法:內關用瀉法、水溝用雀鑿法、三陰交用提插補法，極泉、尺澤、委中用提插瀉法。體針配穴取穴及操作方法同治療組每日1次，連續治療4周。

1.5 療效評定

1.5.1 功能評分 所有患者在治療前后均用北京醫院《漢語失語癥檢查法》[2]的記分標準進行評分測定，分別記錄談話、理解、復述、命名的得分前后對比。

1.5.2 失語程度 采用波士頓診斷失語癥檢查法 (Boston Diagnostic aphasia Examination，BDAE)[3]來對失語癥的嚴重程度進行評定。分級標準:0級:無意義的言語或聽覺理解力;1級:言語交流中有不連續的言語表達，大部分需要聽者去推測，詢問或猜測，可交流的信息范圍有限，聽者在言語交流中感到困難;2級:在聽者的幫助下，可能進行熟悉話題的交談，但對陌生話題常常不能表達出自己的思想，使患者、檢查者都感到進行言語交流有困難;3級:在僅需少量幫助下或無幫助下，患者幾乎可以討論所有日常問題。但由于言語和理解力的減弱，使某些談話出現困難或不大可能;4級:言語流利，但可觀察到有理解障礙，但思想和言語表達尚無明顯限制;5級:有極少可分辨得出的言語障礙，患者主觀上可能有點困難，但聽者不一定能明顯感覺到。

1.5.3 總療效的判定 療效標準采用北京醫院失語癥檢查法[4]可以分為基本治愈:失語癥的嚴重程度進步2級以上;顯著進步:失語癥的嚴重程度進步2級;進步:失語癥的嚴重程度進步1級;無進步:失語癥的嚴重程度進步不足1級。

1.6 統計方法 計量數據以均數±標準差表示，計量資料進行方差分析和t檢驗，計數資料進行卡方檢驗。

2 結果

2.1 功能評分比較 治療組與對照組在自發言語、理解、復述、命名等方面的功能評分比較，在治療后和治療前比較均有提高，差異有顯著統計學意義 (P＜0.01)，治療組治療后在以上四個方面提高優于對照組，差異有統計學意義 (P＜0.05)，提示治療組治療后在自發言語、理解、復述、命名四個方面療效優于對照組，詳見表1。

表1 治療前后功能評分比較 (±s)

表1 治療前后功能評分比較 (±s)

注:與治療前比較☆P＜0.01;與對照組比較，▲P＜0.05。

組別 時間 例數 自發言語 理解 復述 命名治療組 治療前 30例 3.47±2.89 86.71±42.33 20.43±19.21 18.20±19.49治療后 30例 9.73±4.75☆▲ 123.67±37.06☆▲ 37.97±22.48☆▲ 36.33±17.20☆對照組 治療組 30例 3.83±2.93 77.66±45.72 4.93±5.65 19.86±18.17治療后 30例 7.47±2.98☆ 9.83±43.75☆ 13.13±6.77☆ 29.17±14.35☆

2.2 失語程度的比較 治療組治療后失語程度有顯著改善，差異有明顯統計學意義 (P＜0.01)，對照組治療后失語程度有改善，差異有統計學意義 (P＜0.05)，治療后治療組患者失語程度改善優于對照組，差異有統計學意義 (P＜0.05)詳見表2。

表2 治療前后失語程度比較

2.3 總療效比較 治療組總療效明顯優于對照組，差異有明顯統計學意義 (P＜0.01)，見表3。

表3 治療前后總療效比較

3 討論

由于康復醫學在我國起步較晚，因此針刺與康復結合的治療方法在國內的使用和研究有限。當下需要為這種新方法找到更多的理論及實踐的證據證明本方法的先進性、科學性、實用性。本研究結論證明針刺與語言康復結合起來可以取得優于單純針刺治療的療效。為針刺結合康復治療在臨床使用的合理性提供了一定的證據。希望能夠為這種全新的中西醫結合的治療技術的推廣提供一些幫助。

[1]中風病診斷與療效評定標準[J].北京中醫藥大學學報，1996，19(1):55－56.

[2]高素榮.失語癥[M].北京:北京醫科大學、中國協和醫科大學聯合出版社，1993:32－33，265－280.

[3]石學敏.針灸學[M].北京:中國中醫藥出版社，2002，220.

[4]張慧敏，等.針康法治療腦卒中運動性失語患者79例臨床觀察[J].中醫雜志，2011，52(10):855.