低碳經濟指標體系的評價方法研究

呂學都 王艷萍 黃 超 孫 佶

（1.南京信息工程大學，江蘇 南京 210044;2.國家氣候中心，北京 100081;3.河北工業大學能源與環境工程學院，天津 300401）

低碳經濟指標體系用于衡量一個地區低碳經濟發展狀況，通過一系列的評估指標信息，客觀評價經濟和社會發展是否是以低碳發展為取向。目前，國際上并沒有統一的衡量低碳經濟發展水平的指標體系，我國也正處在研究探索階段［1］。在我國向低碳經濟轉型的過程中，需要建立合理且便于應用的低碳經濟指標體系，以推動低碳經濟發展。在沒有統一的低碳經濟指標體系的情況下，使用者該如何選擇一個適合的體系，或是發展一個新的體系，或在現有基礎上改進一個體系，是一大難題。因此，建立一套科學客觀的方法，用于對低碳經濟指標體系進行評價分析，為使用者提供低碳經濟的科學信息，是我國低碳經濟發展過程中的迫切需求。本文通過對現有國內外低碳經濟指標體系［2－6］的系統而深入的分析評估，嘗試建立一套能夠對各類低碳經濟指標體系進行客觀評估的評價方法，并選擇一套具有代表性的指標體系進行實證分析和應用，驗證所建立的評價方法。

1 建立評價低碳經濟指標體系的方法

低碳經濟指標體系作為一個為政府制定發展規劃和政策的決策工具，要有足夠的靈敏度和有效性。指標體系的優劣則反應了這些特性。通過分析評估低碳經濟指標的優劣性，并不斷改進和完善指標體系將可以長期持續引導低碳經濟發展。

在對統計指標及體系的構造方法研究中，曾有一些學者指出檢驗指標體系時可以考慮的因素。如，蘇偉華認為對指標體系整體的檢驗可以從體系的協調性、必要性和完整性出發，其中必要性通常從辨識度（有效性）和冗余度（相關性）來衡量［7］。對于初步設計完畢的統計指標還應進行全面性測驗，包括指標的完整性與合理性、計算方法的正確性、實際應用的可行性的測驗［8］。劉麗莉認為，選擇評價指標時要做到目的明確，確實能反映有關內容，指標全面并且切實可行［9］。邱東等學者認為，選擇單個指標的意義主要體現在指標的目的性、可行性和代表性上，并且指標體系要求具有全面性、協調性和層次性［10］。綜合各學者觀點可以看出，一套科學可行的指標體系應該是所選指標獨立，不重復卻又全面地涵蓋了評價對象的特征，具有一定的可操作性。因此，本文選擇從全面性、有效性、相關性、適用性來評估低碳經濟指標體系。此外，作為能引導未來低碳經濟可持續發展的低碳經濟指標體系，其中的指標還應該具有前瞻遠矚的特征。

因此，從全面性、有效性、相關性、適用性和前瞻性五個方面，采用量化評分來衡量低碳經濟指標的優劣。設定總分100分，各特性分別占20分。先將評價體系最后一層的指標進行歸納劃分，再根據評分規則，對各環節評分。在制定各評分標準時，充分考慮了分值的公正性以及評價工具的可操作性。

1.1 全面性評估

低碳經濟指標體系的全面性體現在體系中的指標是否能夠全面反映一個區域的低碳經濟特征。影響低碳經濟發展的因素可映射到經濟、能源、社會、環境、科技五個層面，低碳經濟指標體系也是從這五個方面來對低碳經濟發展進行針對性地評價。因此，評判一套指標體系是否全面，可將體系中所有指標按照這五個系統重新進行歸納分類，考察其對這些領域的反映程度。全面性評估總分為20分，具體評分標準見表1。

表1 全面性評分表Tab.1 Comprehensive score index

1.2 有效性評估

本文收集了多套近幾年國內外的低碳經濟指標體系，為保證可靠性，經整理后共選用28套指標體系，將這些體系所有指標進行歸納匯總，得出如表2所示的低碳經濟指標。經征求各方低碳經濟專家的意見，普遍認為這些低碳經濟發展指標能較客觀反映低碳經濟發展狀況。

指標采用率的高低，直接表達了其反映低碳經濟發展的有效程度。表2中所列的指標被很多專家認為確實能有效反映低碳經濟發展水平，將待評估的指標與其相比，能判斷出指標選擇的效用程度。在分析研究中發現，這些指標的采用率最高為89.3%，大部分指標采用率集中在10% －50%之間。因此，將采用率高于10%的指標定義為有效指標。對于采用率低于10%的指標和未被使用過的新建指標，采用專家咨詢評估法來確定其對于將要進行評價的地區是否有效。若80%以上的專家認為是有效的，則將這些指標劃分為有效指標，否則視為效用較差的指標。評估時，根據有效指標占體系中所有指標的百分比來判斷得分，總計20分。具體評分標準見表3。

1.3 相關性評估

低碳經濟指標體系中，對于指標的選擇，不一定要多，但是需要全面反映社會經濟發展狀況。而每個指標應該具有代表性，指標之間要盡量減少相關性，以提高評價結果的精確度。若各指標之間的相關性太高，表明所反映的信息重疊性高，評價結果的有效性和準確性將難以令人信服。要完全消除所有指標的相關性是很困難的，也是不可能的，但一套優秀的指標體系在選擇指標時，應盡可能限制同級指標間的相關性。

利用SPSS軟件分析體系中指標間的相關程度，判斷指標的選擇是否得當。從經濟、能源、社會、環境、科技五組的各個層面出發進行相關性分析，通過考察各組子層面間任意兩指標的相關系數和顯著性檢驗單尾P值的大小，來檢驗相關性是否顯著。由于兩個重要指標之間難免會產生一定的相關性，因此，將相關系數為1，P值為0.000的完全相關指標認定為重復表現了低碳經濟發展過程中的某一方面［11］。根據完全相關的指標成對數占整套體系應有的指標對數的百分比來判斷得分，總計20分。具體評分標準見表3。

1.4 適用性評估

低碳經濟指標體系的適用性體現在指標體系在所針對的評價范圍內，能夠清晰明確地反映出低碳經濟發展狀況，可以從指標數據的獲取、低碳標準值的設定以及指標是否反映了評價對象的主導方面這三個角度來衡量。

指標的適用性首先表現在是否能夠獲取評價對象的相關指標數據。若空有指標，難以獲取評價對象的評價數值，證明篩選出來的指標對于所評價對象來說不具有適用性。通過能夠獲取有效數據的指標在體系中的所占百分比來確定分值。具體評分標準見表3。

其次，每個指標都有其應該達到的標準來衡量評價對象在此方面的發展程度，以及是否達標。因此，指標是否適用，也要從其所確定的低碳標準值來看，主要考察兩個方面內容。一方面，低碳標準的設置需要有合理的依據，可考察指標體系是否采用國際或國家標準所規定的標準值，保證與國家相關政策或規劃的目標值相一致。該項得分通過采用規范來制定低碳標準的指標占總指標數的百分比來衡量，最高分值為4分。另一方面，經濟發達地區與經濟不發達地區的低碳標準顯然不同，衡量低碳標準是否合理，可考察低碳標準是否根據評價對象低碳發展現狀來確定，符合評價對象應有的低碳發展水平，而不是以過高或過低標準來衡量。該項得分仍然通過符合要求的指標所占總指標數的百分比來衡量，最高分值為4分。以上兩項評分見表3。

表2 有效體現低碳經濟發展的指標Tab.2 Effective index system of low －carbon economy

表3 評分表Tab.3 Score Index

再次，指標的適用性還體現在針對不同的評價對象，低碳經濟指標體系所側重的范圍應該不同。可通過低碳經濟指標體系所側重的范圍是否與評價對象相符合來衡量，一方面可考察指標是否反映評價對象發展的主導方面，若能反映得4分，若不能則得0分;另一方面可考察指標是否能夠反映低碳技術進步、發展和應用而促進低碳發展，若能反映得4分，若不能則得0分。

1.5 前瞻性評估

低碳經濟指標體系既要能夠評估當前低碳發展現狀，又要能夠反映未來低碳經濟和社會發展的變化。低碳經濟指標體系的前瞻性可以通過低碳標準的先進程度以及靈活程度來衡量。

首先，低碳標準應具有先進性，代表著評價時期內的先進水平，能夠指引低碳經濟的發展。根據采用當前先進值設置低碳標準的指標在所有指標中所占比例來判斷得分。共10分，具體評分見表3。需要說明的是，適用性中主要考察低碳標準的來源是否合理規范，此處主要考察的是標準的先進性，具有時效特征，保證所定的低碳標準是評價時期內的先進值。

其次，標準的靈活性也是衡量指標體系是否具有前瞻性的要點之一。隨著實踐的發展，很多原定的目標已經實現，但并不表明在接下來的幾年內我們可以停止不前，此時便可以考慮提高標準要求，引導低碳經濟向更高一級發展。可根據具有靈活標準的指標在所有指標中所占比例來判斷得分。共10分，評分見表3。

2 實證分析

為驗證所提出的方法是否能對低碳經濟指標進行客觀評估，本研究選用已經進行過指標采用率統計以外的一套低碳經濟指標體系進行研究。該指標體系從經濟發展、碳排放、環境能源以及社會人文四個層面出發，選用16個指標來衡量2005－2009年間河北省低碳經濟發展情況，見表 4［12］。

河北省能源資源較為豐富，有大量的煤、石油、天然氣等一次性能源。在能源消耗結構中，煤炭約占一次性能源的90%，大量的煤耗帶來巨大的CO2排放。工業是河北省的主要用能行業，鋼鐵、裝備制造、水泥、石化等高耗能企業比重較大，使工業能耗占全省能耗的80%以上。由于河北省的產業結構偏向于重工業，導致能源消耗極大，加上高新技術薄弱，污染物排放現狀不容樂觀［13］。由于河北省產業結構和能源消費結構存在的顯著特征，選擇對河北省低碳經濟發展水平進行評價的指標體系來做評估分析，更能發現指標在設置上的優劣情況，具有一定的代表性。

2.1 體系評估

（1）全面性評估。將16個指標重新進行歸納，其中，經濟系統方面，有人均GDP、GDP增長率代表經濟發展的指標。能源系統方面，有人均能源消費量、人均電量消費量、平均碳排放系數代表碳源的指標;碳排放總量、人均碳排放量、單位碳排放的產出代表污染物排放的指標。社會系統方面，有城市化率、人口自然增長率、就業率代表社會發展的指標;城鎮居民人均可支配收入、農民人均純收入、居民消費價格指數代表生活水平的指標。環境系統方面，有人均綠地面積、建成區綠化覆蓋率代表綠化碳匯的指標。因此，根據評分規則，經濟、能源、社會、環境、科技五個系統得分分別為 2、5、4/3、2、0，總計得分10.33 分。

表4 河北省低碳經濟評價指標體系Tab.4 Index system of low － carbon economy of Hebei Province

（2）有效性評估。經比較分析和專家咨詢，指標體系中除就業率和居民消費價格指數被視為效用較低的指標，其余14項指標均為有效指標，所占百分比為87.5%，根據評分規則，該項評估得分16分。

（3）相關性評估。將河北省2005－2009年相關指標數據導入SPSS軟件，進行相關性分析。能源系統中，碳源方面，人均能源消費量與人均電量消費量之間相關系數為1，P值為0;碳排放方面，碳排放總量與人均碳排放量的相關系數為1，P值為0，所以這兩對指標都屬于完全相關指標。社會系統中，生活水平方面，城鎮居民人均可支配收入與農民人均純收入之間相關系數為1，P值為0，所以也完全相關。綜上分析，經濟、能源、社會、環境和科技5個系統共14對指標，其中有3對完全相關，完全相關指標的成對數所占百分比為21.4%，相關性評價總計得分12分。

（4）適用性評估。首先，指標體系中的每一項指標都能獲取河北省的有效數據，因此指標數據的獲取這項評分得4分。其次，判斷指標的低碳標準是否合理。此套評價體系并沒有給指標設置低碳標準。因此，對于是否采用規范的標志值來制定低碳標準得分為0分;對于低碳標準是否符合評價對象當前低碳經濟水平得分也為0分。再次，考察低碳經濟指標體系所側重的范圍是否與評價對象相符合。在考察指標是否有突出河北省的主要發展情況時，由于指標體系中不存在體現產業結構以及煤炭消耗情況的指標，所以可認為指標體系并不能完全反映河北省的主導方向，因此此項得分為0分。另一方面，在考察指標是否能夠反映低碳技術進步、發展和應用而促進低碳發展時，由于體系中并沒有相關的清潔生產技術或低碳節能技術水平等指標，故此項得分也為0分。綜上分析，對該套指標體系的適用性評價得分總分為4分。

（5）前瞻性評估。由于該套指標體系中并未設置低碳標準，因此該項得分為0分。

綜上評估，總得分為42.33分。

2.2 評估結果分析

經評估得出該套低碳經濟指標體系的有效性較好，全面性和相關性次之，適用性、前瞻性較差。產生這樣的結果，主要有以下幾點原因。

（1）體系所含指標不夠全面，導致全面性降低。16個指標雖涉及到經濟、能源、社會和環境，但是并不完整，如缺乏能夠反映產業、教育宣傳以及科技技術水平等指標。

（2）所選的能源和社會指標相關性較高。指標之間越相關，就越會重復地表達評價對象，這與體系建立時的構建原則背道而馳。指標不能完全排除相關性，但有必要剔除相關性極高或完全相關的指標。

（3）指標適用性和前瞻性低主要是因為指標沒有設置低碳標準。每個指標都應該有其需要達到的標準來衡量評價對象在此方面的發展程度及達標程度，但此套評價體系中并沒有設置標準值，很難發現河北省在某一年是否已有某方面的指標達到了低碳經濟發展所該達到的程度。由于缺少這樣的衡量標準，導致部分適用性和前瞻性無法估量。

（4）指標體系未能突出河北省第三產業比重小、煤耗量比重大、技術欠缺等特征，減弱了指標體系對于河北省的適用性。

3 指標體系的改進

通過利用所建立的評價方法對河北省低碳經濟指標體系進行的量化評估與分析，可以對其做進一步的改進，使其更適合用于評價河北省的低碳經濟發展水平。

3.1 指標體系改進的依據

在收集到各方面的有效指標基礎上，依據相關性原則剔除相關性極高的指標，并為選取的指標設置標準值，最后得到一套經過改進的河北省低碳經濟發展水平評價指標體系，見表5。其中，技術水平、基礎設施、教育宣傳、政策規劃等指標，河北省還沒有相關統計數據，但這些指標對于衡量低碳經濟的發展有至關重要的作用。政府部門可考慮在今后把這些數據納入統計體系，便于進行低碳經濟的評價。

依照適用性和前瞻性評分原則，對指標的低碳標準值進行設計。依據如下:

（1）根據國際或國家所規定的標準來確定，保證與國家相關政策或規劃的目標值相一致。例如，人均GDP、森林覆蓋率、工業廢棄物利用率等指標的低碳標準參照《河北省國民經濟和社會發展第十一個五年規劃綱要》中所要求的主要指標而定。其他指標的低碳標準設置方法相同，均是根據河北省的相關政策規定而設置。

（2）根據評價對象應有的低碳發展水平來確定。根據河北省發展特征，在設置低碳標準時，不與其他省市或全國平均水平做橫向對比，僅以河北省各年間的情況來衡量，采用縱向比較，若是高于（或低于）前一年的一定值，則認為是朝向低碳發展的。

（3）根據評價時期內的先進水平來確定，因此不能用對于2005年來說還是處于先進水平的標準來衡量2009年的發展，而是要隨每年的進展重新設定低碳標準值。該套指標中，根據河北省政策規劃，將各指標規定的年均增長率（或降低率）目標作為臨界值，以高于（或低于）前一年數據來作為低碳標準。

（4）標準具有靈活性。由于每年指標值不同，所以標準值也在相應的浮動，并不是一個固定的數據值。

3.2 對改進后的指標體系進行評估

經改進后的指標體系，指標全面并有效地反映河北省低碳經濟發展的各方面，因此若用本文構建的評估方法對改進后的指標體系進行評價，全面性和有效性評估均為20分。

相關性評估:體系共有13對指標組，除技術水平中的三個指標沒有數據導致3對指標不能檢驗相關性以外，其他的10對指標均通過了SPSS的相關性檢驗，不存在完全相關的指標組。通過檢驗的指標對數占總對數的76.9%，因此，相關性評估得分將大于或等于12分。

適用性評估:首先對于是否能夠獲取河北省的相關指標數據做評估，由于24個指標中，低能耗建筑比、低碳教育普及程度、碳排放監測、統計和監管體系完善度、低碳經濟發展規劃、低碳技術R＆D經費占GDP比重、重污染行業清潔生產技術和智能節能技術這7個指標沒有數據，共71%的指標能獲取相應數據，故此項得2分。其次，根據前面敘述的低碳標準設置依據可以發現其余考察項均達標，因此適用性評估得分為18分。

前瞻性評估:根據前面敘述的低碳標準設置依據及該項評分規則，前瞻性評估得分應為滿分20分。

綜上分析，對改進的河北省低碳經濟評價指標體系進行評估，最終得分大于等于90分，遠高于原指標體系得分，故經改進后的指標體系優于原指標體系。但可以發現，改進后的指標體系仍存在不足，如部分指標數據無法獲得，使得在實際評價過程中可能要去掉這些指標，這將對低碳經濟的整體評價產生不良影響。由于這些指標對于衡量低碳經濟的發展有極其重要的作用，因此，建議相關機構能將這些數據納入統計體系，便于進行低碳經濟的評價。

表5 經改進后的河北省低碳經濟評價指標體系Tab.5 The improved index system of low-carbon economy of Hebei Province

4 結論

建立一套方法來客觀和定量評價低碳經濟指標體系，便于分析了解各種低碳經濟指標在某一地區的適用性、優缺點以及指標適用范圍，為使用者科學客觀地選擇合適的評估體系做決策，具有重要的理論意義和應用價值。本文在大量分析研究已有低碳經濟指標體系基礎上，建立了低碳經濟指標體系的評價方法，并選擇了一套具有代表性的指標體系來進行實證分析，驗證該方法是否能夠客觀量化反映所評體系的優劣。結果表明，該套低碳經濟指標體系的有效性較好，全面性和相關性次之，適用性、前瞻性較差。根據這些評估結果，提出了該指標體系的改進方案，并再次對其進行評估，得出其全面優于原評價體系的結果。修改后的低碳經濟指標體系可定期采用評價方法對其所用指標進行評價，修改標準值，引導低碳經濟發展。

本研究建立了評價低碳經濟指標體系的方法，這僅僅是個開端，需要通過更多的實踐不斷完善和提高，從而開發出更加適合于評價低碳指標體系的方法論，推動低碳經濟評價，促進低碳事業發展。

（編輯:劉照勝）

（

）

［1］張亞欣，張平宇.吉林省低碳經濟發展水平評價［J］.干旱區資源與環境，2011，25（6）:43 －48［Zhang Yaxin，Zhang Pingyu.Assessment on the Developing Level of Low Carbon Economy of Jilin Province［J］.Journal of Arid Land Resources and Environment，2011，25（6）:43 －48.］

［2］英國查塔姆研究所.吉林市低碳發展計劃報告［M］.查塔姆研究所，2010，25 － 28.［Chatham House.Low Carbon Development Roadmap for Jilin Ctiy［M］.Chatham House，2010，25 －28.］

［3］楊雪梅，石培基，潘竟虎，等.甘肅省城市經濟低碳度綜合評價及其空間差異分析［J］.水土保持研究，2011，（18）:52－58.［Yang Xuemei， ShiPeiji， Pan Jinghu， etal. An Exploration on Comprehensive Evaluation of Urban Low-carbon Economy and Its Spatial Disparity Analysis in Gansu Province［J］.Research of Soil and Water Conservation，2011，（18）:52 －58.］

［4］付加鋒，莊貴陽，高慶先.低碳經濟的概念辨識及評價指標體系構建［J］.中國人口·資源與環境，2010，20（8）:38－43.［Fu Jiafeng，Zhuang Guiyang，Gao Qingxian.Conceptual Identification and Evaluation Index System for Low Carbon Economy［J］.China Population，Resources and Environment，2010，20（8）:38 － 43.］

［5］PriceWaterhouseCoopers（PwC）.Low Carbon Economy Index［M］.PwC，2009.

［6］馬軍，周琳，李薇.城市低碳經濟評價指標體系構建:以東部沿海6省市低碳發展現狀為例［J］.科技進步與對策，2010，11（22）:166.［Ma Jun，Zhou Lin，Li Wei.Indicator System Construction for Urban Low Carbon Economy Development［J］.Science ＆ Technology Progress and Policy，2010，11（22）:166.］

［7］蘇為華.論統計指標體系的構造方法［J］.統計研究，1995，（2）:63 － 66.［Su Weihua.The Constructor of Statistical Index System［J］.Statistical Research，1995，（2）:63 －66.］

［8］蘇為華.論統計指標的構造過程［J］.統計研究，2006，（5）:34－37.［Su Weihua.The Construction Process of Statistical Index［J］.Statistical Research，2006，（5）:34 －37.］

［9］劉麗莉.評價指標選取方法研究［J］.河北建筑工程學院學報，2004，22（1）:134 － 136.［Liu Lili.The Selective Method of Evaluation Index［J］.Journal of Hebei Institute of Architectural Engineering，2004，22（1）:134 －136.］

［10］邱東，湯光華.對綜合評價幾個階段的再思考［J］.統計教育，1997，（4）:25 － 27.［Qiu Dong，Tang Guanghua.Rethinking of SeveralStages ofComprehensive Evaluation［J］. Statistical Education，1997，（4）:25 －27.］

［11］張文彤.SPSS統計分析基礎教程［M］.北京:高等教育出版社，2004:325 － 328.［Zhang Wentong.SPSS Statistical Analysis Fundamentals Tutorial［M］.Bejing:High Education Press，2004:325 －328.］

［12］孫文生，楊洪艷.低碳經濟評價指標體系及綜合評價研究:以河北省為例［J］.河北經貿大學學報，2012，33（2）:54 －57.［Sun Wensheng，Yang Hongyan.Low Carbon Economy Evaluation Index System and Comprehensive Evaluation:A Case Study of Hebei Province［J］.Journal of Hebei University of Economics and Business，2012，33（2）:54 － 57.］

［13］楊恒.河北省產業結構及其調整研究［D］.河北:河北大學，2010.［Yang Heng.The Study on the Industrial Structure and Its Adjustment in Hebei Province［D］.Hebei:Hebei University，2010.］