城市化影響城鄉收入差距的機制研究

王雪霽

(中國人民大學 馬克思主義學院，北京 100872)

中國已成為收入差距狀況最為嚴重的國家之一，國家統計局發布的2012年我國基尼系數已高達0.474，西南財經大學中國家庭金融調查中心公布的2012年我國的基尼系數更是高達0.61。中國嚴重的收入不均狀況與日益擴大的城鄉收入差距有關，尤其是改革開放以來，伴隨城市化進程的不斷推進，我國城鄉收入差距在不斷擴大，學者的研究表明，城鄉收入差距的擴大是導致我國總體收入差距擴大的最主要的因素，其貢獻率已從1988年的48%上升到1999年的56.8%。同時，我國的城市化進程在不斷加快，2007年城鎮人口比例增加為44.94%，2008年增加到45.68%。2011年末，中國大陸城鎮人口為69079萬人，城鎮人口比重達到51.27%，城鎮人口首次超過農村。我國在城市化快速向前推進與我國的城鄉收入差距逐漸拉大的現實并存，應當思考的問題是城市化是否與城鄉收入差距擴大之間存在某種聯系，城市化通過怎樣的經濟及社會機制作用于城鄉收入差距。本文試圖在分析城市化與經濟社會系統的聯系后，以此為切入點，實證分析城市化對城鄉收入差距的影響機制。

一、文獻回顧

城市化與經濟發展有著密切聯系，城市化進程必然帶來經濟社會因素的轉變，那么在城市化帶來的這種轉變中，城鄉收入差距如何變化，引起了學者的廣泛關注。在已有的文獻中，關于城市化對城鄉收入差距的影響主要存在兩種觀點:

(一)城市化水平的提高有助于縮小城鄉收入差距

劉易斯在題為《Economic Development with Unlimited Supply of Labor》的論文中提出了“二元經濟”發展模式。他認為，經濟發展過程是現代工業部門相對傳統農業部門的擴張過程，這一擴張過程將一直持續到把沉積在傳統農業部門中的剩余勞動力全部轉移干凈，直至出現一個城鄉一體化的勞動力市場時為止，此時勞動力市場上形成均衡的工資。城市化過程有助于縮小城鄉收入差距。Todaro(1969)認為，在二元經濟中，只要存在城鄉期望收入差距，勞動力就會流動，而勞動力的流動則會通過要素報酬的均等化縮小城鄉收入差距。李實等(1999)的研究表明，城市化過程中農村勞動力的轉移通過兩方面提高了農村居民的收入，一方面，外出勞動力打工的收入部分匯回了老家，另一方面，外出打工減少了農村剩余勞動力，提高了其他勞動力的勞動生產率從而對城鄉收入差距的縮小產生了積極的作用。陸銘，陳釗(2004)利用1987～2001年間省級面板數據估計，結果顯示，城市化對降低統計上的城鄉收入差距有顯著的作用。姚耀軍(2005)對中國1978～2002年金融發展、城市化與城鄉收入差距的關系作出實證研究后，認為城市化水平與城鄉收入差距負相關且城市化水平是城鄉收入差距的Granger原因。

(二)城市化水平的提高加劇了城鄉收入差距

盡管我國的市場化改革不斷深入，但我國的經濟在很大程度上還是政府導向型的，政府所采取的城市傾向性的政策，這些政策往往以農村地區的經濟發展為代價來支持城市地區的經濟發展。

阮楊(2002)認為中國的城鄉收入統計是以戶籍為基礎的，城市化進程中較富裕的農村居民轉為城市居民加大了統計的城鄉收入差距。程開明，李金昌(2007)采用1978～2004年中國時間序列數據對城市偏向、城市化和城鄉收入差距問題進行了計量檢驗，發現城市化與城市偏向是導致城鄉差距不斷擴大的原因，同時城鄉收入差距的擴大將對城市化產生負面的沖擊。陳斌開，林毅夫(2010)研究認為城市化水平決定了農村勞動力數量和農村平均收入水平，進而影響城鄉收入差距;同時，城市化水平又受到政府發展戰略的影響，發現落后國家推行重工業優先發展戰略將導致更低的城市化水平和更高的城鄉工資差距。李新安(2005)認為在城市化進程中，城市的擴張擠占了大量的農村土地，形成了大批的失地農民群體。失地的補償費用不足以彌補失地的損失，即使是在經濟發達、就業比較充分的地區，失地農民的生活也不可避免得出現下降情況。李小云等(2004)也認為現行的我國土地管理法對失地農民的補償費用遠遠不足以使失地農民保持之前的收入水平，不足以彌補失地農民因失去土地而帶來的經濟損失。范恒山等(2009)認為建國之后長期實行的計劃經濟為城市化發展打上了計劃經濟體制的烙印，各種制度長期依賴于政府行政力量的主導。其中，戶籍制度限制了渴望脫離農村遷移到城市的農村人口，迫使他們在城鄉之間來回遷徙，增加了農民工的生活成本;社會保障制度也將進城就業的農民排除在社保體系之外;二元就業制度也阻斷了農民工公平就業的機會;總之，我國還沒有構建一個有利于城市化進程，縮小城鄉差距的制度框架。

現有文獻研究城市化對城鄉收入差距的影響，側重的是經濟、社會的某些單方面影響，如陸銘、陳釗(2004)從城市傾向的政策角度研究城鄉收入差距、姚耀軍(2005)研究金融發展規模對城鄉收入差距的影響，毛其淋(2011)研究對外開放程度對城鄉差距的影響，以往文獻并沒有進行綜合的研究，系統得考慮城市化對經濟發展、社會結構的影響，進而作用于城鄉收入差距的機制。

根據劉易斯二元經濟理論，城市化過程中要素之間的流動，通過要素報酬均等化可以減少城鄉之間勞動力報酬的差別，但是在我國，戶籍制度阻礙了人口的正常流動，政府城市傾向政策等因素并沒有改變我國長期存在的城鄉二元經濟結構，不利于城鄉收入差距的縮小，同時，城市化和城鄉收入差距均受許多因素的影響，因此，需要拓展研究視角，以更加準確地把握城市化與城鄉收入差距之間的關系及其影響因素。本文將深入分析城市化使得經濟，社會結構發生的變化，進而影響城鄉收入差距的機制和路徑。

二、城市化使得經濟社會發生轉變，進而作用于城鄉收入差距機制

分析城市化對城鄉收入差距的影響，先探討城市化對經濟發展、社會結構產生的影響，進而分析這些影響作用于城鄉收入差距的機制，為后文中的實證研究奠定理論基礎。

(一)地區自身城市化水平影響城鄉收入差距的機制

庫茨涅茨(1955)發表的“經濟增長和收入不平等”一文提出了著名的庫茨涅茨假說，該假說認為經濟增長與收入分配之間的變動軌跡呈倒U形，在大量關于經濟發展和收入分配問題研究的基礎上，關于城市化與收入差距的研究也圍繞庫茨涅茨假說展開。國內學者(陳宗勝1991，周云波2009，唐東波2011)的研究表明，城市化引起的城鄉收入差距隨著城市化水平的逐漸提高，呈先增大后減小的“倒U”形規律。

基于庫茨涅茨假說和對相關文獻的研究，本文作出以下假說。

*假說1* 城市化水平本身影響城市化對城鄉收入差距。具體說來，城市化率處在倒U形拐點左邊時，城市化拉大城鄉收入差距;城市化處在倒U形拐點右側時，城市化縮小城鄉收入差距。

(二)城市化使產業結構和就業結構發生轉變，進而作用于城鄉收入差距機制

從劉易斯二元經濟模型可以得知，伴隨工業化進程的資本、勞動力等要素的流動，工業化的同時應伴隨城市化，這一過程表現為農業比重逐漸縮小，非農比重逐漸上升。體現在產業結構上就是第一產業在GDP中的比重逐漸下降，第二，第三產業在GDP中的比重逐漸上升。體現在就業結構上就是，第一產業從業人員比重下降，二三產業從業人員比重上升。

城市化的進程伴隨著資本、勞動力、技術等生產要素從第一產業轉移并且向第二、第三產業聚集的過程。這一過程會縮小城鄉收入差距，原因在于，一方面，由于二三產業轉移了農村剩余勞動力，使得農業部門的勞動邊際產出在勞動力減少的情況下而提高，農業部門的資本和勞動達到一個較為合理的比例構成，從而提高了農業勞動力的報酬;另一方面，進入城市二三產業就業的農村居民，會將其勞動報酬帶回農村(李實，1999)。這兩方面因素共同作用，使得城市化引起產業結構的變化縮小了城鄉收入差距。

但是，如果第二產業比重的增加主要是重工業化的貢獻，這種轉變則不可能發生。原因在于重工業是資金技術密集型產業，所需的勞動力數量少，盡管產業結構發生變化，農業比重下降一方面使得農業剩余勞動力必須轉移到其他部門，工業比重增加，能夠吸納農業剩余勞動力，而重工業的發展卻展現出與之相悖的結果。

*假說2* 城市化引起產業結構調整，二、三產業比重增加，其中第二產業的增加還需看其結構，若是重工業增加的比重較多，則城市化進程不利于縮小城鄉收入差距。第三產業比重增加，使得城市化進程有助于縮小城鄉收入差距。

(三)城市化對總需求產生的影響

按照支出法計算國民生產總值的路徑:Y=C+I+G+NX，即總產出(收入)為消費，投資，政府支出和凈出口的總和。城市化與經濟發展之間有密切的聯系，對GDP的組成部分也產生影響。

1.城市化改變消費結構，進而影響城鄉收入差距

城市化進程中，人民生活水平隨著經濟發展而提高，消費結構也隨之發生變化。生活必需品消費轉為耐用品消費，食品支出占消費支出的比重也呈現下降的趨勢。

這些耐用工業產品，較多在城市生產，產品出售后的利潤也大部分留在城市，留在工業部門和相應的銷售部門，使得城市收入增加。

城市化引起消費結構的變化，一方面使得城市居民收入增加，另一方面使得農村尤其是從事于農業生產的農村居民收入減少，加之近年來，游資加入農產品的市場，對農產品進行投機，使得綠豆，大蒜等農產品價格出現大幅波動，更加使得農民無法保持穩定的收入。

*假說3* 城市化引起消費結構發生變化，恩格爾系數越高，城鄉收入差距越小;恩格爾系數越低，城鄉收入差距越大。

2.城市化對投資I的影響機制

姚耀軍(2005)的研究表明金融發展規模與城鄉收入差距正相關且兩者具有雙向的Granger因果關系。金融發展規模用麥氏指標衡量就是，廣義貨幣存量與GDP的比率，表示為M2/GDP。城市化引起金融發展規模的擴大，變現為廣義貨幣存量的比重增加，貨幣供給增加。根據貨幣數量論，MV=PY，貨幣供給的增加引起收入的增加。根據凱恩斯的LM模型，貨幣供給的增加將引起貨幣市場上均衡利率下降，刺激投資，最終增加了產出。固定資產投資是增加固定資產存量，擴大社會再生產的規模，發展經濟的重要途徑。

城市化使得金融規模增加，從而降低利率，增加了投資。中國金融系統在金融資源的分配上表現出了明顯的城市化傾向。投放在市場上的資金，大部分流向了城市，投資于城市的企業、項目當中。刺激了城市的投資，增加城市居民收入。

*假說4* 城市化提高了金融發展規模，表現為金融資產規模的增大，又由于金融資金具有的城市傾向，城市化進程拉大了城鄉收入差距。

3.城市化與政府財政支出G

我國的城市化進程是由政府推動的，政府的行為與城市化過程有著密切的聯系，進而對城鄉收入差距產生影響。本文使用政府財政支出衡量政府對城市化的干預能力和對經濟運行的作用職能。通過對1995年-2009年的我國地方財政支出結構變動情況進行分析后發現，不同年間，我國地方政府財政支出的項目發生變化，尤其是自2007年政府預算收支分類改革以來，發生的變動更大，企業挖潛改造資金、農業支出、科技三項費用等支出項目都已取消。但在改革之前，基本建設費、科技三項費、農業支出、行政管理費、城市維護費、支援不發達地區支出等支出項都沒有發生變化。

因此，本文選擇以下幾項地方政府財政支出占總支出的比重，來衡量財政支出的結構對城鄉收入差距的影響。

(1)基本建設費construct

該項支出主要投入城市建設。由于政府推進城市化進程，必然需要增加對城市建設的資金投入。由于城市的基礎設施建設大都是由農民工完成的，則可以認為基本建設費在財政支出所占比例越大，地區城鄉收入差距越小。城市化將縮小城鄉收入差距。

(2)科技三項費science

科技三項費是國家為支持科技事業發展而設立的，是國家財政科技撥款的重要組成部分，是實施中央和地方各級重點科技計劃項目的重要資金來源。根據Solow模型，長期中，技術進步能夠提高穩態時的人均產出增長率，具有增長效應。農業科技三項費比重增加能夠提高農業部門的生產率，一方面使得農業產出增加，提高了農民收入;另一方面，農業生產率提高，產生更多的農業剩余勞動，降低農民收入。科技三項費對城鄉收入差距的影響可能會由于科技三項費投入于農業研發的比例不同，而對城鄉收入差距的影響不同。

(3)農業支出agri

財政在農業上的支出能夠直接增加農民收入，縮小城鄉收入差距。農業支出在財政支出中所占比重越大，則城鄉收入差距越小。

(4)文教育事業費edu

由于城鄉的二元社會結構，文體事業和教育事業大都不均衡得分布在城鎮地區，因此文教事業費比例的上升會拉大城鄉收入差距。

*假說5* 政府財政支出的結構對城市化進程中的城鄉收入差距產生顯著影響

4.城市化對對外開放水平NX的影響

毛其淋(2011)的研究表明經濟開放在總體上擴大了城鄉收入差距。對外開放影響經濟的途徑有a.比較優勢理論:經濟開放水平的提高將有利于我國出口更多勞動密集型產品，進而能夠提高從事這類產品生產的勞動者的報酬，勞動密集型產品的生產者大都為農民，因此，能夠提高農民的收入，縮小城鄉居民差距。b.由于對外貿易的擴大和外資的投入，會產生更多的就業崗位，能夠促進農村剩余勞動力轉移，增加農民收入.c.為適應國際市場的競爭，一國將其勞動密集型產業向吸納勞動力有限的資金和技術密集型產業轉化，不利于農村剩余勞動力的轉移，拉大城鄉收入差距。d.對外開放中的技術外溢效應改善國內的生產結構，提高資本有機構成提高，產生相對于資本增值需要而言的相對過剩人口。因此，在對外開放過程中的技術外溢效應，不利于轉移農村剩余勞動力，縮小城鄉收入差距。

此外，在一些發展中國家，盡管引進外資能夠在一定程度上彌補資本和外匯缺乏的現狀，但并不一定能夠提高其收入水平，甚至會加劇國內收入分配的不平等，而這一點又是外國投資者愿意看到并維持的現象。綜上所述，一國對外開放程度對城鄉收入差距存在兩種方向相反的影響，其凈效應還需看具體的計量分析。

*假說6* 對外開放水平對城市化進程中的城鄉收入差距產生顯著影響

(四)城市化影響居民的收入結構

1.農民非農收入增加

隨著城市化水平的提高，越來越多的勞動力轉向非農部門的生產。農村居民的非農收入增加。農民的非農收入主要來源于進程務工或在鄉鎮企業就業，非農收入表現為工資性收入。農民工資普遍偏低，并且增速非常緩慢。據農民工調查報告顯示，珠江三角洲地區，國內生產總值年均增長率達到20%，而在此務工的農民工的工資沒有發生明顯的增加，1992至2004年間，到珠江三角洲務工人員的平均工資僅增長了68元，遠落后于經濟增長。此外，農民工屬于弱勢群體，其維權意識、維權能力較為薄弱，農民工工資時常不能按時支付，在短期中拉大了城鄉收入差距。

在城市化率提高，農民的非農收入占純收入的比重逐年上升時，農民的工資卻沒有增加。這一事實與劉易斯的二元經濟模型吻合。

2.城市居民隱性收入增加

由于我國具有的城市傾向的政策，城市化進程中，政府對城鎮居民的轉移支付增加，表現為城鎮居民能夠享有更完善的社會保障和社會福利，例如住房補貼、取暖費、醫療補貼等社會福利。這些福利是農村居民無法得到的，相對增加了城鎮居民的收入，拉大了城鄉居民收入差距。

*假說7* 由于城市化引起農民工資性收入占其純收入的比重增加，而工資性收入增長受限，從而相對減少了農民的收入。城鎮居民隱性收入增加使得城鎮居民的收入相對增加，拉大城鄉收入差距。

(五)城市化引起農村人口結構的變化

城市化進程伴隨人口的流動，尤其表現為農村人口進入城市，使得農村中的人口結構發生變化。

1.農村中收入更高的人越容易成為城市居民

中國的城鄉收入統計是建立在戶籍統計基礎之上的。因此，從城市化改變農村人口結構的角度，考察我國城市化水平對城鄉收入差距的影響，應當比較遷入城市的人口中，高收入群體和低收入群體的比例，如果高收入群體大于低收入群體進城的數量，則城市化水平拉大了城鄉收入差距;反之，則縮小城鄉收入差距。改革開放以后，我國農村居民主要通過以下途徑遷移進入城市，并成為城鎮居民:(1)農村居民的孩子通過上大學，畢業后在城鎮就業從而獲得城鎮居民身份，一般來說，相對富裕的農村地區和相對富裕的農村家庭的孩子能夠享有更為優勢的教育資源，能夠順利考上大學，完成身份的轉變。(2)通過戶籍的買賣，或賄賂戶籍官員等方式從農業人口轉為非農業人口。收入更高的農村居民更有實力采用經濟手段，實現身份的轉變。以上每一種途徑都意味著農村居民中收入較高的居民有更大的可能性轉為城鎮居民。因此，城市化進程更多的是擴大了城鄉收入差距。

2.農村中更富有生產能力的人越容易成為城鎮居民

在城市競爭性的勞動力市場上，更富有生產力的農村剩余勞動力，能夠更容易在城市找到工作崗位，并且能夠更快的適應城市的生活環境。富有生產力的農村居民進入城市后，在城鎮地區找到工作，獲得城鎮居民身份。這種作用的結果是，農村中留下了生產能力低的勞動力及其家庭成員。更富有生產力的人轉為城鎮居民，城市化造成這種人口流動不利于縮小城鄉收入差距。

3.計算遷入城鎮的人口比重

考察農村人口流入城市人口的數量，即應該計算出城鎮人口增長量除去自然增長的那部分人數。城鎮人口比重的增長有兩種途徑，一是城鎮人口的自然增長率高于農村，二是農村人口向城鎮的遷移超過農村自然增長率與城鎮自然增長率的差額。從中國城鄉自然增長的情況來看，1963年以前，城鎮人口的自然增長率高于農村，1964年以后開始逆轉，農村人口的自然增長率高于城鎮，從此以后一直保持下去。并且自計劃生育政策實施起，城市人口自然增長率很低，城市化率的提高主要依賴于人口機械增長，即農村人口遷移至城市。

使用immigrant代表遷移進入城市的人口占城市總人口增加量的比重，計算步驟如下:

(1)首先計算城鎮人口增長總量，即用當期城鎮人口減去前一期城鎮人口數;

(2)其次，用上一期末城鎮人口乘以當期自然增長率計算出城鎮自然增長量;

(3)再次，用城鎮人口增長總數減去自然增長數，就得到了由人口遷移而產生的城鎮人口增加量。

(4)用遷移產生的增加量除以城鎮人口增長總量，就得到了immigrant指標值。

由于存在戶籍制度，較富裕的居民和具有較高生產能力的農村居民更有可能實現農業與非農戶籍的變換，更容易成為城市居民，從而拉大統計上的城鄉收入差距。因此，一個地方遷移進入城市的人口占城市總人口增長的比重越大，城鄉收入差距可能越大。

*假說8* 城市化進程中，農村中更富裕的人和更年輕精壯的勞動力進入城市，導致城鄉收入差距拉大

三、城市化影響城鄉收入差距實證分析及估計結果

(一)指標選取

1.城市化指標

有的學者采用城鎮人口與總人口的比重衡量城市化，有的則采用非農人口與總人口的比重。筆者經過比較后發現，用各地區總人口數減去中經網統計數據庫統計的城鎮人口數得到的鄉村人口數，比相應年份的《中國農村統計年鑒》記載的鄉村人口數要小很多，原因在于《中國農村統計年鑒》的數據是基于戶籍統計得到的鄉村人口數，沒有考慮到鄉村人口進入到城市，且沒有實現戶籍轉換的那部分人口。這部分人口進入城市，從事非農產業生產活動，推進城市化進程向前發展，故應當考慮這部分人口對城市化水平的影響。本文采用《中國人口統計年鑒》中的非農人口數。用非農人口數與總人口數的比值來衡量城市化水平的高低，urbanization rate=非農人口數/地區總人口。

2.城鄉收入差距指標

本文借鑒國內學者王少平和歐陽志剛(2007)的研究，由于基尼系數沒有反映城鄉人口所占的比重，因而不能準確度量我國的城鄉收入差距。同時基尼系數對中間階層收入的變動比較敏感，泰爾指數對兩端收入，即高收入和低收入階層的變動比較敏感。泰爾指數考慮到城鄉人口的比重的影響，并且我國城鄉收入差距主要體現兩端收入的變化，因此本文選擇泰爾指數(Theil)作為度量我國城鄉收入差距的指標。以表示第i個地區t時期的泰爾指數，其表達式為:

上式可展開為:

其中，Iiu，t表示i地區城鎮的總收入(為相應的人口和城鎮居民人均可支配收入之積)，Iir，t表示i地區農村的總收入(為相應人口和農村居民人均純收入之積)，Pir，t表示i地區的總收入，表示i地區城鎮的人口數量，PiR，t表示i地區農村的人口數量，表示i地區的總人口。泰爾指數的大小意味著城鄉收入差距的大小。

為了消除量綱的影響，本文在選取指標時，均采用處理計算過的比值型的指標。并且用1978年為基期的居民消費價格指數對現價表示的指標進行消除通貨膨脹因素的處理。

選取的指標與符號表示和計算方法如下:

表1 指標描述

(二)建立回歸方程

1.假說1——倒U形假說的檢驗

建立方程:gapt= α +β1ubrt+β2ubrt2+ratet+controlt+μt設定模型控制變量包括地方財政決算支出，金融發展規模，對外開放程度，回歸結構如下:

方程(1)的系數自10%的顯著性水平下都是顯著的，可絕系數、F值檢驗都表明方正整體的顯著。D.W值表明不存在序列相關。方程整體擬合較好。城市化率二次項系數為負值，表明我國的收入差距隨城市化水平的提高遵循“倒U”的變化規律。

2.城市化影響產業結構、需求方、收入結構、人口結構進而影響城鄉收入差距的實證檢驗

如果將所有解釋變量同時放入方程，則由于解釋變量之間的序列相關性，使得用OLS估計方法的參數估計量不再有效。下面逐步剔除影響不顯著的解釋變量，在多次調整解釋變量并根據變量系數統計量的顯著性水平，方程的顯著性水平和D.W值等統計量作為選擇標準，得到以下模型:

模型(2)衡量城市化引起的經濟、社會發生的變化對城鄉收入差距的影響。

模型(3)較模型(2)考慮了財政決算支出和城鎮居民轉移性收入對城鄉收入差距的影響。

模型(4)將農村居民消費結構的變化作為影響城鄉收入差距的因素納入到模型中。

方程(5)將gdp作為控制變量，考察各項財政支出對城鄉收入差距的影響。

方程(6)將金融發展規模、基本建設支出作為控制變量，考察第三產業就業人員比重的變動城鄉收入差距的影響。

估計結果如表2所示

表2 方程估計結果

＊＊＊，＊＊和*分別表示在1%，5%和10%的顯著性水平上顯著.

方程系數都是顯著的，證明每個解釋變量對城鄉收入差距的產生顯著影響，并且解釋變量整體對城鄉收入差距的作用也是顯著的，方程擬合度高。

(三)結論

我國的城鄉收入差距與城市化的變動符合倒U形假說，表明某些地區自身城市化水平低，處于拐點左端，城市化拉大了城鄉收入差距。

從方程(2)的估計結果看，城市化本身從總體上降低了我國的城鄉收入差距。農村人口的遷出量的估計系數為正值，其對城鄉收入差距產生正向的影響，這恰好符合假說7，表明確實是農村中已有較高收入的人轉為城鎮居民。第三產業就業人員比重對城鄉收入差距產生正效應，與假說不相符，可能的原因在于城鎮中從事于金融業等的城鎮居民，獲得了更高的收入，從而在數據上表現為拉大了城鄉收入差距。農民非農收入比重拉大了城鄉收入差距，表明農民的工資性收入還是普遍偏低，增速偏緩。

從模型(3)的估計結果看，財政支出的比重拉大了城鄉收入差距，表明財政支出具有的城鎮傾向，財政支出的增加提高了收入差距的程度。

從模型(4)的估計結果看，農村居民的恩格爾系數的估計系數值為負，表明恩格爾系數越大，城鄉收入差距越小，這與城鎮居民的恩格爾系數所反映的消費結構的變動對城鄉收入差距的作用機制一樣，恩格爾系數越低，食品支出比重降低，生產食品的農業部門收入減少，城鄉收入差距越大，實證的結果與假說3相符。

模型(5)主要反映相關的財政支出項對城鄉收入的影響，估計結果表明，在將國內生產總值作為控制變量的前提下，基本建設支出比重對城鄉收入差距產生正向影響;農業支出縮小了城鄉收入差距;科技三項費的比重縮小了城鄉收入差距，原因在于科技三項費比重的上升使得農業科技三項費的投入增加，科技作為一種生產要素投入到農業生產中，帶來了產出水平的增加，縮小城鄉收入差距;文教事業費的比重對城鄉收入差距產生正效應，這一結果表明文體事業和教育事業在城鄉分布的不均衡，文教事業費大部分流向城市，拉大了城鄉收入差距。

從模型(6)的估計結果看，第三產業比重的增加縮小了城鄉收入差距，表明第三產業能夠吸納農村剩余勞動力，當勞動力全部轉移完畢后，農業部門的工資開始上升，城鄉收入差距逐漸縮小。

四、政策建議

(一)倒U形假說的政策支持

倒U形假說的成立，意味著在城市化水平低的地區，加快城市化進程有助于縮小城鄉收入差距。某些地區的城市化滯后是導致城鄉收入差距擴大的根本原因，加速城市化進程是縮小城鄉收入差距的戰略性措施。

(二)城市化對經濟的影響機制反映出的政策需求

二、三產業的發展能夠轉移農村剩余勞動力，有助于縮小城鄉收入差距。在考慮到重工業優先發展戰略會導致更高的城鄉收入差距，當前政府應當發揮我國的勞動力資源比較優勢，發展勞動密集型企業，提供更多的就業崗位;對于第三產業而言，金融業在城鄉間的不均衡發展，可能使得第三產業的發展拉大了數據上的城鄉收入差距，但是不容否認第三產業所具有的就業效應，應當支持第三產業的發展。

城鎮居民和農村居民恩格爾系數降低拉大了城鄉收入差距，在生產領域，生產最初級農產品的農民，應當提高產品的附加值;在流通領域，應當建立農產品進入城鎮市場的綠色通道，實行稅收優惠等政策，降低農產品的流通成本和銷售成本。

改革貨幣政策與金融體制。應加快農村金融機構改革，建立服務于農村社區的金融機構，解決農村資金短缺問題。偏向城市的經濟政策值得考慮，如果采取城市偏向政策短期內可能有利于經濟增長，但在長期中會擴大收入差距，最終付出極大的社會成本。

優化財政支出的結構，合理配置支出。做好農民工的維權工作;加大農業支出的比例，支持農業生產;應加大科技三項費，尤其是農業科技三項費的投入。

應當以比較優勢理論為指導，出口勞動密集型產品;并鼓勵農產品達到出口要求，走向國際市場。

政府應改革戶籍制度。近年來，盡管對戶籍制度進行了改革，但還遠未完成。戶籍制度具有能夠登記和管理人口的作用，此外它還與居民的福利緊密聯系，應當進一步改革戶籍制度，創造一個勞動力能夠自由流動的制度體系。

雖然在我國的某些階段，某些地區，城市化擴大了城鄉收入差距，但是我們不能就此否定推進城市化進程的政策。在長期中，城市化是轉移農村剩余勞動力，縮小城鄉收入差距的根本措施。我國的某些階段，某些地區的城市化拉大城鄉收入差距的原因在于不適當的戶籍制度，政府政策的城市傾向，以及農村市場化水平低下等，而不是城市化進程本身。

[1]Kuznets，S.，Economic Growth and Income Inequality，A-merican Economic Review，1955.

[2]Lewis，W.A.Economic Development with Unlimited Supply of Labor，The Manchester School of Economic and Social Studies，1954.

[3]Todaro.A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries.American Economic Review，1969.

[4]曹裕，陳曉紅，馬躍如.城市化，城鄉收入差距與經濟增長-基于我國省級面板數據的實證研究[J].統計研究，2010，(3).

[5]陳斌開，林毅夫.重工業優先發展戰略_城市化和城鄉工資差距[J].南開經濟研究，2010，(1).

[6]陳昌兵.城市化與投資率和消費率間的關系研究[J].經濟學動態，2010，(9).

[7]程開明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉收入差距的作用機制及動態分析[J].數量經濟技術經濟研究，2010，(7).

[8]陳宗勝.經濟發展中的收入分配[M].上海人民出版社，上海三聯書店，1991年.

[9]高鐵梅.計量經濟分析方法與建模[M].北京:清華大學出版社，2009年5月.

[10]國務院研究室課題組.中國農民工調研報告[R].北京:中國言實出版社，2006年4月.

[11]莫亞琳，張志超.城市化進程、公共財政支出與社會收入分配:基于城鄉二元結構模型與面板數據計量的分析[J].數量經濟技術研究，2011，(3).

[12]毛其淋.經濟開放、城市化水平與城鄉收入差距-基于中國省際面板數據的經驗研究[J].浙江社會科學，2011，(1).

[13]李實.中國農村勞動力流動與收入增長和分配[J].中國社會科學，1999，(2).

[14]李小云，左停，葉敬忠.2003～2004年中國農村情況報告[M].北京:社會科學文獻出版社，2004年.

[15]李新安.城市化、土地“農轉非”與失地農民的保障問題[J].寧夏社會科學，2005，(9).

[16]李秀敏，張麗莉.城市化的乘數效應_吉林省與浙江省的比較研究[J].《西南民族大學學報》(人文社會科學版)，2011，(4).

[17]陸銘，陳釗.城市化_城市傾向的經濟政策與城鄉收入差距[J].經濟研究，2004，(6).

[18]阮楊.經濟轉型中的就業重構與收入分配[J].中國社會科學，2002，(11).

[19]唐東波，張軍.中國的經濟增長，城市化與收入分配的Kuznets進程:理論與經驗[J].世界經濟文匯，2011，(5).

[20]王少平，歐陽志剛.我國城鄉收入差距的度量及其對經濟增長的效應[J].經濟研究，2007，(10).

[21]許抄軍，羅能生.中國的城市化與人口遷移—2000年以來的實證研究[J].統計研究，2008，(2).

[22]唐健禾，陳琪.國際化區域中心城市建設之思考[J].四川理工學院學報，2011，(6).

[23]周云波.城市化_城鄉差距以及全國居民總體收入差距的變動_收入差距倒U形假說的實證檢驗[J].經濟學(季刊)，2009，(3).

[24]賴文燕.要素市場配置與我國城鄉居民收入差距研究[J].當代經濟，2012，(5).

[25]馬恩濤，王永菲.城鄉居民收入分配差距及其財稅政策應對[J].湖南財政經濟學院學報，2013，(1).