氧氣驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較

蘇錦友

氧氣驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較

蘇錦友

目的 探討氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的效果。方法 選取本院2011年3月至2013年3月期間門診部收治的哮喘患兒共103例作為對照組, 另選取同期住院部病房收治的哮喘患兒共100例作為觀察組。對照組采取空氣壓縮泵霧化吸入治療, 觀察組采取氧驅動霧化吸入治療, 比較治療后兩組患兒的臨床癥狀改善情況以及血氧飽和度的變化情況。結果 ①治療5 d后,對照組患兒臨床癥狀改善總有效率為90.3%, 觀察組患兒臨床癥狀改善總有效率為97.0%, 高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.01)；②治療前兩組患兒血氧飽和度差異無統計學意義(P＞0.05)；對照組治療后血氧飽和度高于治療前, 差異具有統計學意義(P＜0.01)；觀察組治療后較治療前明顯升高, 差異具有統計學意義(P＜0.01)；觀察組治療后血氧飽和度明顯高于對照組治療治療后, 差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 采取氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入均能有效緩解小兒哮喘臨床癥狀, 但采取氧驅動霧化吸入的效果明顯優于空氣壓縮泵霧化吸入, 且能夠顯著提高患者血氧飽和度。

氧驅動霧化；空氣壓縮泵霧化；小兒哮喘；臨床療效

哮喘在我國是較為常見的兒科呼吸道慢性疾病之一, 它嚴重威脅患兒健康, 如中、重度哮喘發作控制不及時, 很容易引發呼吸、心力衰竭［1］。隨著環境污染的日益嚴重, 小兒哮喘的發病率正在與日俱增［2］。臨床上對于小兒哮喘通過選用β受體興奮劑進行霧化吸入治療, 并聯用糖皮質激素以達到緩解炎癥反應的目的。霧化吸入可將藥物直接作用于支氣管的病變部位, 不僅可以稀釋痰液、消除炎癥、解除支氣管痙攣并改善通氣, 還具有用藥量少、起效快、不良反應少等優點, 已成為臨床治療控制哮喘發作主要治療手段［3］。隨著醫學技術的發展, 各種霧化方式層出不窮, 合理選擇霧化器及霧化方式對治療有直接影響［4］。本文就氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入對于小兒哮喘的治療效果進行分析與對比, 旨在為提高霧化吸入治療的水平, 具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年3月至2013年3月期間門診部收治的哮喘患兒共103例作為對照組, 另選取同期住院部病房收治的哮喘患兒共100例作為觀察組。對照組患兒男性43例, 女性60例, 年齡2~10歲, 平均為(7.0±1.0)歲；觀察組患兒男性40例, 女性60例, 年齡3~11歲, 平均為(8.0±0.8)歲。在選取過程中已排除存在嚴重肝腎功能障礙、其他器官慢性炎癥的患兒, 對比兩組患兒的年齡、性別比例及病情嚴重程度等基本資料, 差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 治療方法 對照組：在給予常規抗炎、止咳、平喘等治療的基礎上, 采用空氣壓縮泵霧化吸入治療, 氧氣流量調節為5~8 L/min, 吸入藥物為布地奈德, 每次2 ml, 聯合沙丁胺醇, 3歲以下每次0.25 ml, 3歲以上每次0.5 ml。每天治療2次,每次持續10 min。

觀察組：在給予常規抗炎、止咳、平喘等治療的基礎上,采用氧驅動霧化吸入治療, 吸入藥物為布地奈德, 方法同對照組。

1.3 觀察指標

1. 3.1 觀察兩組患兒治療5 d后的臨床癥狀改善情況。具體評價標準如下。

顯效：患兒咳嗽、氣喘癥狀明顯改善, 肺部喘鳴音消失或明顯減少。

有效：患兒咳嗽、氣喘癥狀緩解, 肺部喘鳴音減少。無效：患兒咳嗽氣喘癥狀無改善, 甚至加重。

1. 3.2 觀察兩組患兒治療前后的血氧飽和度。各病例在治療前及治療5 d后復查血常規及血氣分析, 比較兩組患兒治療前后的血氧飽和度改善情況。

1.4 統計學方法

對本文所有數據使用SPSS17.0軟件進行統計分析, 計量資料組間比較采用t檢驗, 計數資料組間比較采用卡方檢驗,以P＜0.05作為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床癥狀改善情況

觀察組患兒采用氧驅動霧化吸入治療, 對照組患兒采用空氣壓縮泵霧化吸入治療。

治療5 d后, 對照組患兒臨床癥狀改善顯效的有43例,有效50例, 無效10例；觀察組患兒臨床癥狀改善顯效的有57例, 有效40例, 無效3例。

對照組患兒臨床癥狀改善總有效率為90.3%, 觀察組患兒臨床癥狀改善總有效率為97.0%, 高于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.01), 見表1。

表1 兩組患兒臨床癥狀改善情況對比(n)

2.2 血氧飽和度

治療前兩組患兒血氧飽和度差異無統計學意義(P＞0.05)。

對照組治療前血氧飽和度為(91.6±0.8)%, 治療后為(94.5±1.0)%, 高于治療前, 差異具有統計學意義(P＜0.01)；

觀察組治療前血氧飽和度為(91.5±1.1)%, 治療后為(96.4±0.8)%, 較治療前明顯升高, 差異具有統計學意義(P＜0.01)；

觀察組治療后血氧飽和度明顯高于對照組治療后, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患兒血氧飽和度對比±s)

表2 兩組患兒血氧飽和度對比±s)

注：與對照組治療前比較,aP＜0.01；與觀察組治療前比較,bP＜0.01；與對照組治療后比較,cP＜0.05。

組別人數(例)治療前(%)治療后(%)對照組10391.6±0.894.5±1.0a觀察組10091.5±1.196.4±0.8bc

3 討論

哮喘在臨床上是兒科常見的一類呼吸道疾病, 其臨床表現主要為咳嗽、喘息、氣促等, 其急性發作是指喘息、氣促、胸悶不適和咳嗽等臨床癥狀突然出現, 或者在慢性發作基礎上上述臨床癥狀明顯加重, 同時伴隨有低氧血癥或CO2大量潴留, 如未采取積極有效的治療措施, 病情可明顯加重并嚴重威脅患者的生命安全。哮喘多發于1~6歲兒童。霧化吸入是目前對于哮喘的最佳給藥途徑, 具有起效快、療效好、毒副作用少等優點［5］。空氣壓縮泵霧化吸入是近年來興起的一種新型霧化方式, 它借助低壓泵射流裝置, 以空氣作為動力,在不需要患兒吸氣的前提下給藥, 是目前臨床上治療哮喘急性發作的首選方法［6］。氧氣驅動霧化吸入則是以氧氣作為動力, 隨患兒的呼吸將藥物送入呼吸道的方式。氧驅動霧化吸入不僅能夠達到理想的緩解患兒臨床癥狀的目的, 還能改善缺氧情況, 提高患兒血氧飽和度, 因此是目前針對嬰幼兒哮喘急性發作的首選方法［7］。本文就氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入對于小兒哮喘的治療效果進行分析與比較,可見采取氧驅動霧化吸入的住院部病房患兒其臨床有效率高于采取空氣壓縮泵霧化吸入治療的門診部患兒, 差異性具有統計學意義。且比較兩組患兒治療后的血氧飽和度, 發現采取氧驅動霧化吸入的患兒其血氧飽和度較治療前有明顯改善,而采取空氣壓縮泵霧化吸入的患兒血氧飽和度改善較小［8］。

綜上所述, 對于小兒哮喘采取氧驅動霧化吸入治療療效更為顯著, 且由于其具有患兒耐受性好、霧化過程易操作、治療費用低等優點, 值得在臨床上進行推廣與應用［9］。由于霧氣中含較大劑量的氧氣, 可協助改善支氣管哮喘患兒的組織缺氧狀況, 利于痙攣的支氣管逐漸松弛。但由于氧驅動霧化吸入在進行臨床操作時需注意治療時間、氧氣流量、吸入過程患兒反應等, 因此建議在選擇該方法時謹慎操作、密切觀察, 以保證患兒能夠獲得康復。

［1］ 艾美蓮, 花響嶺, 胡新和. 氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較. 當代醫學, 2009, 15(33): 11-13.

［2］ 蓋永鴻, 孫巖. 冬病夏治法治療小兒哮喘80例. 中國實用醫藥, 2008,29(10): 59.

［3］ 董曉萍. 小兒哮喘綜合防治研究進展. 醫藥導報. 2010(10): 1321-1323.

［4］ 崔明莉. 霧化吸入治療小兒哮喘急性期的療效觀察與護理. 黑龍江醫藥, 2012,25(6): 985-986.

［5］ 黃全發. 不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評價. 當代醫學, 2010,16(21): 17-18.

［6］ 紀彤, 田永萍, 何天有. 綜合外治法治療小兒哮喘96例. 中醫兒科雜志, 2006,2(1): 46-48.

［7］ 麥偉麗. 氧氣驅動霧化吸入沙丁胺醇治療小兒哮喘的療效及護理. 現代醫院, 2012,12(增刊): 88-89.

［8］ 滕繪敏, 鄧麗莎. 小兒哮喘的中醫藥治療研究近況. 遼寧中醫藥大學學報, 2008,10(10): 60-62.

［9］ 趙維笑, 周雪梅, 黃蘭珍, 等. 氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較. 大家健康(學術版), 2013,7(1): 9-10.

438700 湖北省英山縣婦幼保健院