中國(guó)三網(wǎng)融合的競(jìng)爭(zhēng)格局與規(guī)制政策取向

陳富良，王 林

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，南昌 330013)

中國(guó)三網(wǎng)融合的競(jìng)爭(zhēng)格局與規(guī)制政策取向

陳富良，王 林

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，南昌 330013)

三網(wǎng)融合在歐美國(guó)家走過(guò)了成熟的15年歷程,中國(guó)的三網(wǎng)融合仍處于起步階段。文章從三網(wǎng)融合的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局的梳理出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)三網(wǎng)融合困境的主要表現(xiàn)是：電信進(jìn)入IPTV領(lǐng)域的政策不明朗，廣電進(jìn)入寬帶領(lǐng)域格局分化，電信和廣電兩大陣營(yíng)對(duì)比實(shí)力相差懸殊。造成困境的主要原因?yàn)椋嚎v向一體化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及三網(wǎng)融合驅(qū)動(dòng)力不足。提出將內(nèi)容規(guī)制和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)規(guī)制分離，在網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)建立統(tǒng)一的規(guī)制主管部門(mén)，解決網(wǎng)間互聯(lián)、結(jié)算和IPTV等具體問(wèn)題的規(guī)制政策建議。

三網(wǎng)融合；產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；規(guī)制政策；互聯(lián)網(wǎng)

0 引言

三網(wǎng)融合是指電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)在向?qū)拵ㄐ啪W(wǎng)、數(shù)字電視網(wǎng)、下一代互聯(lián)網(wǎng)演進(jìn)過(guò)程中，三個(gè)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)技術(shù)改造后在技術(shù)功能趨于一致、在業(yè)務(wù)范圍趨于相同，網(wǎng)絡(luò)通過(guò)互聯(lián)互通和資源共享，最終為用戶提供語(yǔ)音、數(shù)據(jù)和廣播電視等多種服務(wù)的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展趨勢(shì)。三網(wǎng)融合是互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展和帶寬擴(kuò)容的結(jié)果：語(yǔ)音業(yè)務(wù)和電視視頻業(yè)務(wù)逐步實(shí)現(xiàn)IP化使得三個(gè)網(wǎng)絡(luò)最終趨同。

在IPTV、CABLE MODEM、EOC等技術(shù)快速發(fā)展的推動(dòng)下，國(guó)內(nèi)的三網(wǎng)融合走過(guò)了自下而上的發(fā)展初步階段，形成了局部初步三網(wǎng)融合的局面。國(guó)務(wù)院也積極推動(dòng)三網(wǎng)的融合發(fā)展，2010年推出了三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案，2012年將試點(diǎn)城市推廣到54個(gè)。由于歷史和體制的原因，我國(guó)的電信業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)和廣播電視業(yè)務(wù)分別歸屬工業(yè)和信息化部和廣電總局管理，在三網(wǎng)融合技術(shù)和業(yè)務(wù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件下，規(guī)制體系和規(guī)制政策已顯不適應(yīng)。但關(guān)于三網(wǎng)融合的規(guī)制政策是否進(jìn)行調(diào)整？需要哪些調(diào)整？相關(guān)的爭(zhēng)論比較多，不同部門(mén)的利益糾結(jié)在一起。為此，本文從理論層面系統(tǒng)地介紹三網(wǎng)融合的演進(jìn)。歸納我國(guó)當(dāng)前三網(wǎng)融合發(fā)展的基本格局，以及存在的問(wèn)題。試圖從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)力的方向，解釋我國(guó)三網(wǎng)融合的現(xiàn)狀和問(wèn)題。并提出相關(guān)的規(guī)制建議。

1 國(guó)內(nèi)三網(wǎng)融合產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局

1.1 電信形成了規(guī)模發(fā)展的趨勢(shì)

1.1.1 電信企業(yè)對(duì)寬帶基礎(chǔ)設(shè)施的長(zhǎng)期投入形成電信企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)資源

在上世紀(jì)90年代初，當(dāng)時(shí)的郵電部電信總局開(kāi)始了互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)，后來(lái)分立的電信企業(yè)經(jīng)過(guò)十余年的長(zhǎng)期培育和投入，方才建設(shè)成初具規(guī)模的寬帶市場(chǎng)。以中國(guó)電信為例，從寬帶業(yè)務(wù)開(kāi)始得到規(guī)模發(fā)展的2004年開(kāi)始，每年投入在寬帶基礎(chǔ)設(shè)施的投資由100億元，逐步增長(zhǎng)到2011年的330億元，CAPEX占收入的比重由初期的70%逐步降至54%，也就是說(shuō)中國(guó)電信在培育用戶需求的同時(shí)，每年要將運(yùn)營(yíng)收入的50%～70%投入到寬帶網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。而在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)方面經(jīng)過(guò)多年的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)和業(yè)務(wù)流程再造等改革，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力與獨(dú)家壟斷階段有了較大改觀。繼承原網(wǎng)通骨干網(wǎng)的中國(guó)聯(lián)通在寬帶業(yè)務(wù)的發(fā)展歷程與中國(guó)電信基本一致。

表1 中國(guó)電信歷年的寬帶收入和投資數(shù)據(jù) (單位：百萬(wàn)元/百萬(wàn)戶)

1.1.2 電信運(yùn)營(yíng)商的IPTV發(fā)展經(jīng)歷了監(jiān)管灰色地帶

隨著技術(shù)的進(jìn)步，光纖技術(shù)在寬帶建設(shè)中得到廣泛使用，電信運(yùn)營(yíng)商寬帶網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)升級(jí)和建設(shè)的積極性得到大大激發(fā)。同時(shí)受到帶寬限制的電視視頻傳輸業(yè)務(wù)獲得規(guī)模運(yùn)營(yíng)的可能。寬帶運(yùn)營(yíng)商中中國(guó)電信和廣電系內(nèi)容提供商上文廣于2005年7月開(kāi)始聯(lián)合運(yùn)營(yíng)上海IPTV，經(jīng)過(guò)了跨省推廣的灰色地帶后，目前中國(guó)電信在運(yùn)營(yíng)的IPTV用戶已經(jīng)達(dá)到1500萬(wàn)戶左右，形成了初步規(guī)模發(fā)展的趨勢(shì)。而中國(guó)聯(lián)通在IPTV業(yè)務(wù)的投入相對(duì)保守，截至2011年底的用戶數(shù)不足100萬(wàn)戶。

1.2 有線電視網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入寬帶業(yè)務(wù)過(guò)程呈現(xiàn)分化局面

與電信企業(yè)形成全國(guó)級(jí)大型國(guó)有企業(yè)不同，有線電視網(wǎng)絡(luò)企業(yè)長(zhǎng)期處于政企一體化的分區(qū)域運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，雖已經(jīng)逐步建立了一些省級(jí)市級(jí)的大型運(yùn)營(yíng)公司，但管理體系和治理結(jié)構(gòu)決定了其市場(chǎng)化水平和運(yùn)營(yíng)能力仍處于較低水平。

我們通過(guò)分析三家A股上市的地區(qū)有線電視網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和三網(wǎng)融合的效果，可以看到有線電視網(wǎng)絡(luò)從2001～2002年左右開(kāi)始進(jìn)入寬帶市場(chǎng)，運(yùn)營(yíng)結(jié)果分化較大，見(jiàn)表2。

北京地區(qū)有線電視網(wǎng)絡(luò)公司歌華有線從2001年開(kāi)始進(jìn)入寬帶市場(chǎng)，但過(guò)程并不順利，公司的IPO募投項(xiàng)目就包括寬帶社區(qū)建設(shè)，由于連年虧損，用戶增長(zhǎng)緩慢，到2009年才到達(dá)12萬(wàn)用戶，測(cè)算后的收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的10%左右。

表2 全國(guó)有線電視網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)及廣電系統(tǒng)總收入 （單位：百萬(wàn)戶/百萬(wàn)元）

深圳地區(qū)有線電視網(wǎng)絡(luò)公司天威視訊從2002年開(kāi)始進(jìn)入寬帶市場(chǎng)，發(fā)展速度較快，2011年已經(jīng)發(fā)展用戶33萬(wàn)戶，占當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)份額約為25%，寬帶收入占網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)收入的比例達(dá)到32%。一方面由于天威視訊的寬帶業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)相對(duì)專業(yè)化，另一方面中國(guó)電信子公司深大電話公司是公司第二大股東，持有公司9.74%的股份也為公司業(yè)務(wù)的拓展提供了空間。

陜西地區(qū)有線電視網(wǎng)絡(luò)公司廣電網(wǎng)絡(luò)2010年寬帶業(yè)務(wù)用戶11.5萬(wàn)戶，寬帶業(yè)務(wù)占網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)收入的比例為12%。

截至2011年底，三大電信集團(tuán)合計(jì)運(yùn)營(yíng)收入為9661億元，固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)收入在2620億元，其中來(lái)自寬帶業(yè)務(wù)收入為972億元。而廣電系統(tǒng)總收入為2717億元，其中來(lái)自網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)的收入為563.78億元。電信和廣電兩大陣營(yíng)的整體實(shí)力相差懸殊。那么，我國(guó)的三網(wǎng)融合為什么會(huì)呈現(xiàn)這樣的競(jìng)爭(zhēng)格局？下文將從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)力兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

2 我國(guó)三網(wǎng)融合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和驅(qū)動(dòng)力

電信和廣電兩大陣營(yíng)對(duì)比的實(shí)力相差懸殊，廣電部門(mén)和電信主管部門(mén)為部門(mén)利益開(kāi)展政策博弈，這樣的產(chǎn)業(yè)格局是由我國(guó)三網(wǎng)融合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和驅(qū)動(dòng)力決定的。主要包括以下兩點(diǎn)：

2.1 產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)縱向一體化的結(jié)構(gòu)

（1）IBP和ISP縱向一體化：中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的縱向一體化特征明顯，雙方作為原中國(guó)電信骨干網(wǎng)在南北拆分后的部門(mén)，既是全國(guó)最大的IBP，也是最大的駐地網(wǎng)和ISP。由于中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的縱向一體化，在寬帶接入用戶市場(chǎng)上，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通也是占據(jù)了完全主導(dǎo)地位。來(lái)自中國(guó)移動(dòng)集團(tuán)旗下的鐵通、來(lái)自廣電的各省網(wǎng)絡(luò)公司、以及來(lái)自一些本地的ISP是市場(chǎng)的主要競(jìng)爭(zhēng)者，但他們的市場(chǎng)份額仍相對(duì)較小。主要原因包括三方面：一是縱向一體化帶來(lái)的中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的骨干網(wǎng)資源優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量存在差異，二是目前寬帶產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中仍以ADSL產(chǎn)品為主，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在駐地網(wǎng)建設(shè)中具有明顯的固網(wǎng)優(yōu)勢(shì)，三是小型ISP的接入帶寬仍在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手手上，必然會(huì)導(dǎo)致接入流程的困難和接入帶寬不足。

（2）壟斷寡頭在南北分別的絕對(duì)主導(dǎo)地位：中國(guó)電信在南方21省和中國(guó)聯(lián)通在北方10省居于絕對(duì)的主導(dǎo)地位。在2005～2010年期間，寬帶業(yè)務(wù)在中國(guó)市場(chǎng)還處于培育階段，市場(chǎng)需求沒(méi)有激發(fā),接入網(wǎng)區(qū)域的實(shí)裝率不高，非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的規(guī)模效應(yīng)較難顯現(xiàn)。互聯(lián)互通的困境,由于主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商缺乏互聯(lián)互通的積極性,廣電系統(tǒng)進(jìn)入寬帶市場(chǎng)受到網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量的限制,用戶的接受度打折扣。

（3）中小ISP的區(qū)域化：具有接入網(wǎng)的部分中小ISP只在區(qū)域存在，已經(jīng)并入中國(guó)移動(dòng)的鐵通作為ISP在各地以鐵路為區(qū)域特點(diǎn)進(jìn)行布局，鵬博士（含長(zhǎng)城寬帶）也集中在大中城市的局部區(qū)域。

（4）廣電網(wǎng)的行政化：線電視網(wǎng)絡(luò)企業(yè)原本在用戶接入環(huán)路上最有可能打破瓶頸設(shè)施限制，但由于管理體制的原因，行政化色彩突出，區(qū)域割裂。有線電視網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的管理體系和公司治理結(jié)構(gòu)決定其半行政化的特點(diǎn)，公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不在于利潤(rùn)最大化、規(guī)模最大化和公司價(jià)值最大化；股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，不易整合；區(qū)域分散，沒(méi)有集團(tuán)戰(zhàn)略。缺乏統(tǒng)一的規(guī)制部門(mén)，部門(mén)利益博弈導(dǎo)致進(jìn)展緩慢。

有線電視網(wǎng)絡(luò)公司的壟斷市場(chǎng)地位導(dǎo)致公司的市場(chǎng)化程度不高，公司的整體運(yùn)營(yíng)效率遠(yuǎn)低于競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈的電信運(yùn)營(yíng)商。同時(shí)寬帶網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)的復(fù)雜性超過(guò)有線電視網(wǎng)絡(luò)，廣電系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)和服務(wù)能力難以適應(yīng)。

2.2 三網(wǎng)融合的驅(qū)動(dòng)力

國(guó)外的三網(wǎng)融合過(guò)程中，技術(shù)的推動(dòng)力激發(fā)了運(yùn)營(yíng)公司業(yè)務(wù)創(chuàng)新的熱情，使得企業(yè)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)得以體現(xiàn)；在融合之前，有線電視網(wǎng)絡(luò)企業(yè)已經(jīng)形成市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)主體，電信的開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)也使得企業(yè)不斷尋找新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)；政策扮演的角色是掃除障礙，均衡市場(chǎng)力量。及時(shí)建立一體化的規(guī)制管理體系是一個(gè)重點(diǎn)；即便是未實(shí)現(xiàn)一體化規(guī)制的國(guó)家，也明確了網(wǎng)絡(luò)的規(guī)制的邊界和協(xié)調(diào)機(jī)制。由此可知，三網(wǎng)融合的驅(qū)動(dòng)力主要來(lái)自：技術(shù)驅(qū)動(dòng)力、客戶需求驅(qū)動(dòng)力、政策驅(qū)動(dòng)力和企業(yè)驅(qū)動(dòng)力四個(gè)方面。對(duì)于不同的驅(qū)動(dòng)力，我國(guó)與歐美國(guó)家強(qiáng)度存在一定差異，見(jiàn)表3。

表3 國(guó)內(nèi)外三網(wǎng)融合驅(qū)動(dòng)力比較

國(guó)內(nèi)三網(wǎng)融合在技術(shù)驅(qū)動(dòng)力要強(qiáng)于歐美國(guó)家當(dāng)年融合的階段，在政策驅(qū)動(dòng)力上政府的意愿也比較強(qiáng)烈，客戶的需求應(yīng)該是一致的。但企業(yè)驅(qū)動(dòng)力的分化和規(guī)制頂層設(shè)計(jì)的缺失是整體三網(wǎng)融合動(dòng)力不足的主要原因，也是導(dǎo)致我國(guó)。電信和廣電運(yùn)營(yíng)商未來(lái)都將成為融合后的電子通信業(yè)的綜合服務(wù)商，企業(yè)從客戶需求出發(fā)，開(kāi)展技術(shù)和業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)和合作，在市場(chǎng)中檢驗(yàn)一切才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

3 三網(wǎng)融合規(guī)制政策思考

根據(jù)上文對(duì)三網(wǎng)融合相關(guān)理論的梳理、對(duì)國(guó)內(nèi)三網(wǎng)融合競(jìng)爭(zhēng)格局的分析，目前國(guó)內(nèi)三網(wǎng)融合的關(guān)鍵問(wèn)題有以下幾方面：以部門(mén)利益為主導(dǎo)的利益體系是制約三網(wǎng)融合進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素；電信企業(yè)和廣電企業(yè)的實(shí)際力量差距和市場(chǎng)能力差距是制約三網(wǎng)融合進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要現(xiàn)實(shí)；要實(shí)現(xiàn)真正的三網(wǎng)融合和市場(chǎng)對(duì)等進(jìn)入，互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通和網(wǎng)間結(jié)算、電視媒體監(jiān)管的分割等具體政策的調(diào)整是重要前提。

為此，面向三網(wǎng)融合的產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，電信及互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制體系的變革是重要舉措，只有改變現(xiàn)在這種部門(mén)利益博弈的現(xiàn)狀，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)才能得到長(zhǎng)足的發(fā)展。

（1）將新聞?shì)浾撘?guī)制剝離從廣電網(wǎng)絡(luò)規(guī)制剝離，建立統(tǒng)一的通信和信息業(yè)規(guī)制部門(mén)，實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合的一體化規(guī)制。

我國(guó)目前處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體系，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中政府規(guī)制制度均衡的形成，是由以經(jīng)濟(jì)利益為核心的一系列因素促成的。它由規(guī)制制度的成本與效益所決定，由利益集團(tuán)的博弈所形成，并受到正式規(guī)則和非正式規(guī)則的制約。或者說(shuō)，政府規(guī)制是在成本約束、利益集團(tuán)博弈和規(guī)則沖突之間尋求均衡的結(jié)果。隨著規(guī)制改革的進(jìn)程，規(guī)制均衡也是動(dòng)態(tài)演進(jìn)的。

三網(wǎng)融合的推進(jìn)過(guò)程充分反映了部門(mén)利益之間的博弈，廣電企業(yè)集團(tuán)、電信企業(yè)集團(tuán)、廣電規(guī)制部門(mén)、通信規(guī)制部門(mén)形成了博弈的利益集團(tuán)。技術(shù)進(jìn)步使得三網(wǎng)融合已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)的可能，歐美國(guó)家已經(jīng)形成的網(wǎng)絡(luò)和運(yùn)營(yíng)的融合也充分證明了網(wǎng)絡(luò)融合的必然性。

鑒于我國(guó)對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)管的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該將原來(lái)廣電總局承擔(dān)新聞?shì)浾撘?guī)制職責(zé)獨(dú)立剝離，將廣電總局的廣播電視網(wǎng)絡(luò)規(guī)制職責(zé)和工信部網(wǎng)絡(luò)和信息規(guī)制職能合一，組建融合的電信、互聯(lián)網(wǎng)、電視、廣播、無(wú)線通信、信息業(yè)等合一規(guī)制部門(mén)。這樣，可以掃清由于部門(mén)利益博弈形成的障礙,加快通信信息業(yè)的快速發(fā)展。

（2）實(shí)現(xiàn)雙向?qū)Φ冗M(jìn)入，發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用，形成融合產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)主體。

三網(wǎng)融合的發(fā)展現(xiàn)狀反映政府規(guī)制改革的已經(jīng)具備條件。三網(wǎng)融合中互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對(duì)通信信息、廣播電視等其它領(lǐng)域的影響是深刻而劇烈的，產(chǎn)業(yè)技術(shù)變化和替代產(chǎn)品的存在使得壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)力量不可能不受約束地發(fā)揮作用，但由于政府規(guī)制的存在，所有的重要決策都要經(jīng)過(guò)政府規(guī)制部門(mén)的審批，這些企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于被動(dòng)的地位。如在數(shù)字電視還在快速發(fā)展的同時(shí)，電視本身的收視率已經(jīng)在下降，網(wǎng)絡(luò)視頻占據(jù)了更多的市場(chǎng)，有線電視網(wǎng)絡(luò)企業(yè)卻不能積極面對(duì)現(xiàn)實(shí)，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和保留用戶。

在規(guī)制一體化的同時(shí)，對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體而言最重要的就是盡快開(kāi)放實(shí)現(xiàn)廣電和電信的雙向?qū)Φ冗M(jìn)入，盡快建立真正企業(yè)化運(yùn)營(yíng)的全國(guó)有線電視網(wǎng)絡(luò)公司，三網(wǎng)融合的企業(yè)之間通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)、資金、人才等資源的配置，從而激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力，促進(jìn)整體市場(chǎng)的發(fā)展

（3）解決互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)和結(jié)算，IPTV和OTT等電視播控規(guī)制等操作實(shí)際問(wèn)題。

影響廣電企業(yè)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)還存在一個(gè)實(shí)際的問(wèn)題：互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間互聯(lián)和結(jié)算。首先是互聯(lián)要開(kāi)放，減少互聯(lián)的審批和障礙，擴(kuò)大互聯(lián)帶寬，提高網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量。其次互聯(lián)結(jié)算價(jià)格制定應(yīng)主要采用LRIC定價(jià)原則并和ECPR定價(jià)原則結(jié)合，充分考慮企業(yè)歷史的網(wǎng)絡(luò)投入，制定互聯(lián)互通的最高限價(jià)，并同時(shí)鼓勵(lì)企業(yè)間通過(guò)協(xié)商擴(kuò)大互聯(lián)帶寬和降低互聯(lián)價(jià)格。第三還要在各電信和廣電企業(yè)之間擴(kuò)大互聯(lián)點(diǎn)設(shè)立的數(shù)量，減少網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)钠款i。

影響電信企業(yè)進(jìn)入電視領(lǐng)域（IPTV和OTT TV）的實(shí)際問(wèn)題是：電視播控的規(guī)制應(yīng)該放開(kāi)，將電視播控平臺(tái)應(yīng)該放在相對(duì)中立的平臺(tái)，保證廣電企業(yè)和電信企業(yè)在播控問(wèn)題上處于相對(duì)的公平。這樣既可以保證新聞規(guī)制的安全需要，也可以確保企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)還有利于激發(fā)行業(yè)更多企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)新媒體的發(fā)展。

[1]植草益.產(chǎn)業(yè)組織理論.[M].盧東斌譯北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988.

[2]植草益.信息通訊業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001,(2).

[3]奧茲·謝伊.網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

[4]Ono,R.,Aoki,K.Convergence and New Regulatory Frameworks[J].Tele?commounications Policy,1998,22(10).

[5]顧成彥,胡漢輝.網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)的滲透與融合問(wèn)題研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2008,(3).

[6]張昕竹,馬源,馮永晟.電信廣電應(yīng)分業(yè)規(guī)制還是統(tǒng)一規(guī)制[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011,(8).

[7]陳富良.S-P-B規(guī)制均衡模型及其修正[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2002,(7).

F203

A

1002-6487（2013）14-0055-03

陳富良(1964-)，男，江西萍鄉(xiāng)人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：政府規(guī)制理論。

王 林(1974-)，男，江西贛州人，博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與政府規(guī)制。

（責(zé)任編輯/亦 民）