論交際意圖的定義、特點和分類

張結根

(金陵科技學院外國語學院,江蘇南京211169)

一、引言

話語交際具有或強或弱的意向性(intentionality),表現為交際意圖,它是語用學研究中的一個重要議題。Grice(1975)認為交際的順利進行必須要有“一個或一組共同目標,或者至少有一個彼此都接受的方向”[1](P41-58)。Leech(1983)在探討語用學與語法學的區別時指出“語用學從根本上說是非規約性的,即由會話目的激發的”[2](P24-30)。Sperber和 Wilson(1995)認為語言交際過程就是意圖的明示和推理過程[3](P50-54)。Verschueren(1999)認為了解意向性是全面了解語用學的必要條件,是任何語用學理論必須考慮的問題[4](P46-49)。交際意圖是整個交際的始發機制,對交際策略、方法和效果起控制和預設作用[5](P28-33)。言語交際是以交際意圖為軸心不斷向前推進的,交際雙方總是試圖使交際過程朝著有利于實現各自交際意圖的方向發展,直至交際意圖的實現[6](P125-128)。

可以看出,交際意圖在言語交際中具有無可爭辯的重要性,然而關于它的定義、特點和分類卻有著多種不同的理解和看法。本文將結合先前國內外相關的研究和探討,綜合分析交際意圖的這些基本概念,以期為今后與交際意圖相關的研究提供參考。

二、交際意圖的定義

交際意圖,顧名思義,是“交際者通過社會交際要達到的目的,或要獲得的結果”[7](P22-26)。交際意圖是心理世界的重要組成部分,是“生成于人的大腦或者意識、支配人的行為又表達行為的一種理想的狀態”[8](P1-10)。

然而,在交際意圖的研究中,不少學者交替使用或不加區分地使用交際意圖、交際目的、會話含意以及話語意義,使得人們對交際意圖的認識變得模糊不清。國外有Grice將說話者意圖 (speaker intention)定義為說話人意義 (speaker meaning),Sperber和 Wilson頻繁使用 intention,Verschueren則偏愛 communicative goal。國內有方直 (1998)、林波 (2002)將交際意圖等同于會話含意[9](P17-18)[5](P28-33),廖美珍(2005a,2005b)用目的和目的性代替意圖和意向性[8](P1-10)[10](P5-11)。等等。

在分析各類文獻的基礎上,為了避免概念上的交叉混淆,本文認為可以用交際意圖來泛指交際中任何形式的意向性概念,主要包括交際目的和會話含意。前者是一次交際事件的交際意圖,后者指會話中單個言語行為傳達的交際意圖。兩者都以話語意義為間接的信息媒介得以傳達,而話語意義是語言符號的意義在特定情景中的常規意義。

圖1 交際目的、會話含意及話語意義

如圖1所示,語言交際在一定的語境中進行,從說話人角度分析,交際目的會被分解成多個會話含意 (1-n),并被轉化為較為具體的話語意義(1-n),然后再編碼成具體的語言符號,由聽話人逐步解碼或推理話語意義、會話含意和交際目的。(1)A1:Are you going to be in on Monday?

B1:Why?

A2:I need someone to look at our entryin the UCAS Handbook.

B2:I'll be in for a couple of hours first thing.

A3:Will you be able to check it for me then?

B3:O.K.[11](P200)

例(1)中A的交際目的請B幫忙接替一下自己的工作。為了實現這個意圖,A將其分解為三個會話含意逐步實現:首先利用A1問句來表明自己想知道B周一是否有空,在B1的反問下,接著用A2陳述句直接暗示自己的動機,得到肯定答復后,A才用A3問句直接引出自己的交際意圖。A的交際意圖通過三次言語行為完成,傳達了三個會話含意,B結合當時的情景,推斷出A的言外之意,了解其真正意圖,并給予肯定答復,至此意圖實現,交際完成。

有學者認為言語交際中的意圖還可能包括更長遠、更深層的目的,如實現個人價值或社會價值目標等[7]。本文認為此類意圖已經大大超出一次完整言語事件的交際意圖范圍,具有更明顯的社會學屬性,不應納入語用學關于交際意圖的研究范圍。

三、交際意圖的特點

張德祿 (1998)認為交際意圖不是不可分割的整體,具有階段性、級遞性、隱蔽性、同現性和主次性等五個特點[7](P22-26),李華軍(2007)從動態的角度考察,認為交際意圖具有依附性、交流性、動力性、衍生性和不可控性等五個特點[12](P189-191)。本文在分析和借鑒上述兩種觀點的基礎上,重新歸納總結出交際意圖的五大特點。

第一,交際意圖是一個有結構、有層次的有機系統[10](P5-11),具有系統性(或層次性)。通常一個話語活動或言語事件有一個總的意圖,在實際交際中交際者會將總意圖分解成多個二級意圖,并且二級意圖以下可能還有三級意圖,以此類推,直至最底層意圖,從而形成一個意圖系統網絡。

(2)1.Debby:Have you been to Como yet?

2.Dan:We went last week.

3.Debby:How do you get there?

4.Dan:We went by bus,and returned by hydrofoil.

5.Debby:Anything to see there?

6.Dan:Depends what you're interested in.

7.Debby:I mean,any historicalmonuments,and maybe some interesting shopping.

8.Dan:It's got a nice cathedral and lots of silk.

9.Debby:I'd like to go on Saturday.[4](P39)

例(2)由9句話組成,傳達了9個會話含意,組成一個四個層次的交際意圖系統 (如圖2所示)。同一個交際意圖網絡結構中的意圖處于不同的地位,對話語的影響力大小不同。高一層次的意圖和低一層次的意圖存在支配與被支配、被服務與服務的關系。

圖2 交際意圖系統結構圖

第二,由于交際意圖的表達總是借助于一定的語言形式,而即便是最直接的語言形式也需要聽話人根據語境推導并還原它的話語意義,所以交際意圖普遍具有間接性。以例(2)中的第一句為例,其交際意圖表達比較直接,與話語意義一致,表示信息詢問;但是Dan必須從語境里獲知you指本人,Como指兩人互明的一個地方,才能理解它的話語意義。此外,間接性的程度會因具體意圖而不同,通常話語意義與說話者意圖差距越遠,交際意圖就表現得越間接,反之則相對而言越直接。

第三,交際意圖貫穿言語交際的始終,它必然隨著交際語境的變化和話語的推進而發生變化,因此具有動態性。交際意圖的動態變化是其實現方式和手段的變化或內容的局部調整,而當它發生根本變化和徹底轉向時,則意味著新意圖的產生,不屬于本文的動態性概念。

圖3參考劉晶、唐德根(2006)中的圖2[6](P125-128)改制而成,其中,C1…Cn代表語境的動態變化,U1…Un代表話語的互動推進,而I0代表“一種本體的、初始的、個性的意圖形式,即意圖基體”[13](P68-74),I1…In代表在動態語境中隨話語推進而變化的意圖變體,是“一種衍生的、策略性的、社會性的意圖形式”[13](P68-74)。請看下面這個例子:

圖3 交際意圖的動態變化

(3)A1:Do you want to change places?

B1:I'm O.K.

A2:I can't see the television.

B2:Can't you?

A3:Get off the settee

B坐在沙發上妨礙了A看電視,所以A希望B離開 (初始意圖基體)。A用A1問句間接暗示自己的交際意圖,B沒領會;A嘗試用A2比較直接的方式暗示意圖,沒有成功;最后A用祈使語氣直接表明交際意圖。在此過程中,A的意圖從抽象基體轉為具體變體,并在表達方式上隨語境經歷了兩次變化。

第四,交際意圖和會話含意一樣具有可推導性。話語交際就是交際意圖的規劃表達和認知推理,因此交際意圖一旦形成后,交際者就會結合具體語境因素,規劃言語事件或言語行為[14](P71-74),盡一切努力使自己的交際意圖具有可推導性。

(4)Peter:Do youwant some coffee?

Mary:Coffee would keep me awake.[3](P34)

例(4)是語用推理中經常引用的一段對話,僅從有限的上下文語境和話語意義來判斷,很難推導出Mary的回話所表達的交際意圖。然而在具體的交際事件中,一方面Mary是根據語境判斷說出認為Peter可以理解的話語的,另一方面Peter完全可以根據當時的語境,以及不斷豐富的后續語境,理解出Mary的交際意圖。即便是沒有表達清楚或沒能理解清楚,雙方也可以通過進一步的言語交流來表達和推導交際意圖。

第五,交際意圖具有一定的不確定性。雖然言語交際中的意圖必須依附于話語形式,但是交際者選擇什么樣的話語形式具有很大程度上的不確定性 (典型的機構會話除外,如教堂婚禮、法庭宣判等)。例如,同樣是想讓別人開門的交際意圖,卻有多種不同的表達式可供選擇:

(5)Shut the door!

Could you shut the door?

Did you forget the door?

You'd better shut the door?

Would you please shut the door?

交際意圖的不確定性還表現在同樣的話語形式可能有多種不同的意圖解釋。從言語行為的語力來看,“Shut the door!”可以表示命令、請求、勸說、建議等。從整個言語事件來說,此句可以作為后續話語的前語列,其意圖從屬于前后更高或更深層次的意圖,比如關門可以說是為了御寒或防噪等。

四、交際意圖的分類

任何事物和概念都可以依據不同的分類方法進行不同的分類,交際意圖的分類方法同樣多種多樣。接下來,筆者將基于對其他學者的分類方法的理解和分析,綜合給出并解釋七種可行的分類方法。

首先,根據話語功能及話語意義與交際意圖的遠近或聽話人根據話語形式推理說話人交際意圖所需努力的大小,可以將交際意圖分為直接 (或顯性)意圖和間接(或隱性)意圖。這種分類方法是比較常見,且普遍接受的,如張德祿(1998)[7](P22-26)和李華軍 (2007)[12](P189-191)。例(3)中三個傳達交際意圖的話語形式中,A1表示的交際意圖最為隱蔽,A2的意圖也比較間接,A3則最直接地表達意圖。

其次,根據動態變化,可以區分初始意圖和衍生意圖。前者是交際的始發動機,是目的的理想狀態,是意圖基體。后者是初始意圖在交際過程的不斷推進中產生動態變化而衍生出的變體,是對初始意圖的補充和調整[15](P124-125)。衍生意圖融入了交際者對于禮貌原則、合作原則等社會禮儀原則的考慮,并充分考慮語境變化,特別是交際另一方的回應。在論述交際意圖動態性時已基本例證了這一分類,在此就不贅述了。

接著,可以根據交際意圖在整個交際意圖系統中的層次和重要性,可以將其分為總意圖和子意圖。總意圖可以稱為交際事件的總的交際目的,子意圖下面可能還有子意圖,它們都以會話含意的形式出現。具體的例證請參照前文關于交際意圖系統性的論述。

再者,受Leech(1983)對言外功能的分類方法的啟發[2](P104-105),可以根據交際一方的交際意圖與另一方意圖的關系,將交際意圖分為競爭型意圖、友好型意圖、合作型意圖和沖突型意圖。例(1)中A和B的意圖、例(4)中Peter和Mary的意圖、例 (6)中顧客和女服務員的意圖、例(3)中A和B的意圖分別屬于上述四種意圖。不同的意圖類型影響合作程度、互動結構復雜程度以及話語成本和效率的高低和大小[8]。

再次,可以根據交際參與者的角色將交際意圖分為發話人意圖和回話人意圖。發話人意圖是指啟動會話、且一般在會話中占主動的主導作用的交際方的意圖,回話人意圖指在會話中基本處于配合地位的交際方的意圖。例(6)中顧客是發話人,他的意圖是會話的主導意圖,女服務員是回話人,她的意圖是配合顧客的意圖。

(6)Customer:Is this non-smoking?

Waitress:You can use it as non-smoking.

Customer:Thanks.[4](P160)

另外,根據交際者是代表本人立場還是社會組織立場說話,將交際意圖分為個人意圖和組織意圖[杜海(2003)和廖美珍(2009)提出過類似的分法[16](P72-73)[17](P101-109)]。個人意圖集中表現在日常會話溜,會話結構比較隨意,意識程度相對較低。組織意圖常見于銀行、醫院、學校等社會機構工作人員與其服務對象之間的對話中,此類對話結構一般比較程序化,具有明顯的意圖導向。如例 (7)中A傳遞的是個人意圖,而B傳達的則是商店一方的交際意圖,不代表本人意圖。

(7)A1:Do you have Marlboros?

B1:Uh,no.we ran out.

A2:Okay.Thanks anyway.

B2:Sorry.[18](P358)

最后,根據Leech(1983)基于Halliday的語言三大純理功能勾畫的語言交際行為描述圖的啟發[2](P58-62),可以將交際意圖分為人際意圖、概念意圖和語篇意圖,分別代表言外之意集合體、話語意義集合體和具體話語集合體。三種意圖為逐層包含和依賴關系,即人際意圖和概念意圖分別包含并依賴于概念意圖和語篇意圖。

圖4 交際意圖與語言功能

圖4中,I代表說話人的初始的人際意圖。在將這個意圖轉化成概念意圖(I※2)時,說話人應用合作原則和禮貌原則等人際修辭手段構建話語意義。2※3階段,說話人運用語音、句法、語義等語篇修辭手段將話語意義編碼成具體的話語 (語篇意圖),傳遞給聽話人(3※4)。4※5和5※6階段分別是語篇解碼和人際解碼階段。

需要補充的是,Sperber和Wilson(1995)關于信息意圖和交際意圖的表述[3](P54-64)與圖4的概念意圖和人際意圖十分接近,因此在本文中不作為一種分類方法單獨列出。

五、結語

交際意圖是語境的重要組成部分,是言語交際的出發點和落腳點,其重要性已不言而喻,也是語用學研究不可不談的話題。然而,在理清交際意圖的定義、特點和分類后的其他相關研究中,有兩點值得我們注意:其一,不可過分夸大它在言語交際中的中心作用,畢竟“心理世界”的構成因素中,除了意圖還有性格、情緒、態度等,而且語境中除了“心理世界”,還有外部的“物質世界”和“社會世界”;其二,語用學范圍內的交際意圖研究既不應局限于單個言語行為所傳達的交際意圖,也不應擴大到諸如個人價值和社會大局的層面上,要圍繞話語本身分析,不宜過度擴展和引申。

[1]Grice H P.Logic and Conversation[A].Cole P,Morgan J L.Syntax and Semantics 3:Speech Acts[C].New York:Academic Press,1975.

[2]Leech G.Principles of Pragmatics[M].London:Longman,1983.

[3]Sperber,D.and D.Wilson.Relevance:Cognition and Communication[M].Oxford:Basil Blackwell,1995.

[4]Verschueren,J.Understanding Pragmatics[M].London and New York:Arnold,1999.

[5]林波.交際意圖的語用認知新探[J].外語教學,2002,(3):28-33.

[6]劉晶,唐德根.言語交際中的互生模式及交際意圖[J].懷化學院學報,2006,(11):125-128.

[7]張德祿.論語言交際中的交際意圖 [J].解放軍外國語學院學報,1998,(3):22-26.

[8]廖美珍.“目的原則”與目的分析 (上)——語用研究新途徑探索 [J].修辭學習,2005,(3):1-10.

[9]方直.交際意圖與話語之間的關聯性 [J].山東外語教學,1998,(3):17-18.

[10]廖美珍.“目的原則”與目的分析 (下)——語用話語分析新途徑 [J].修辭學習,2005,(4):5-11.

[11]Thomas,J.Meaning in Interaction:An Introduction to Pragmatics[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2010.

[12]李華軍.論交際意圖與言語行為 [J].求索,2007,(4):189-191.

[13]黃齊東,鄭亞南.交際意圖的動態認知過程探析 [J].南京社會科學,2005,(12):68-74.

[14]張結根.言前行為的實施原則和語用解釋力[J].金陵科技學院學報 (社會科學版),2013(1):71-74.

[15]王瑩.論言語交際意圖與語用行為選擇 [J].吉林省教育學院學報,2012,(11):124-125.

[16]杜海.淺談言語交際中的會話目的 [J].黑龍江教育學院學報,2003,(4):72-73.

[17]廖美珍.目的原則與交際模式研究 (續) [J].外語學刊,2009,(6):101-109.

[18]Levinson,S.Pragmatics[M].Cambridge:CUP,1983.