美國“監聽門”：歐洲為什么憤怒

于海洋

“監聽門”事件本來不該是如此情形：通行多年的情報法則如事先設定好的劇本，美歐各國領導人一直一方面向國民宣講情報合作對捍衛跨大西洋的自由民主聯盟的價值，一方面私下里緊守門戶然后看看能不能找到空子伺機互入敵營。

但5個月前一個叫斯諾登的理想主義“黑客”借助輿論的推波助瀾，幾十年秩序井然的情報王國轉眼間變成了一場鬧劇。

鬧劇在近期突然又升溫，有了新的戲劇性發展。美國情報部門被曝監控了35位外國政要的私人電話后，而凡已經被點名的無一例外的表達了“憤怒”“驚訝”和“譴責”；可最具諷刺意味的，卻是10月30日美德代表因此在白宮達成了一項互不監聽“工業情報”的協定。

“互不”兩字暴露了情報雙方的面目。難道一直以受害人形象出現的德國，也對美國搞監聽？而所謂“工業情報監聽”，似乎指的是對企業家的監聽而非對普通公民和領導人？

協定背后的真相，變得更耐人尋味。

夸張的憤怒

即使無法對整件事情做出全面的還原，仍顯而易見，包括德國、法國領導人在內的歐洲盟友們對美國“監聽”的反應，與常情常理是相悖的。

以德國為例，很多傳媒在報道德國對監聽門反應的時候，都把總理默克爾還有議員史卓貝勒、社民黨國會黨團主席歐普曼混為一談了。斯諾登在赴俄羅斯政治避難前就已經向外界公布了美國對國土以外展開廣泛監控的消息，從7月到10月這么長的時間，無論德國總理還是德國情報部門，卻都對此無動于衷；直到10月24日《衛報》點了德國和默克爾的名字，德國總理才“恍然大悟”地表示驚訝和憤怒。但除了要求美國做出解釋外，德國政府和情報機關并無進一步反應。

在德國，唯一想到去尋找“信息源”，探尋究竟的竟然是綠黨議員史卓貝勒，此人主動飛到了俄羅斯與斯諾登見面，并提出希望他能赴德國國會作證。而支持他這一提議的，是社民黨國會黨團主席歐普曼了和左派黨黨魁奎西吉。在整個事件中，剛在大選中獲得勝利、同時應該對德國公民信息安全承擔第一責任的保守黨及其領袖默克爾竟然完全置身事外，同時，德國還以法律和外交考慮為由阻止斯諾登來德。

在結束不久的德國大選中，社民黨是默克爾大選中的最大對頭，而綠黨則剛剛拒絕了保守黨聯合組閣的邀請。這些中左政黨和默克爾作對已久，此次卻替總理出頭，還要越俎代庖替名震歐洲的德國聯邦情報局進行調查，這事出何由？

類似的問題也出現在了法國。法西兩國外交部門因為美國安全部門在其境內監聽，引發民憤的問題已經數次在公開場合向美國發難。但是最該表態的情報部門卻自始至終保持沉默。這可不是曾被美國人評價為“過于無法無天”的法國“國內情報總局”的一貫作風。

直到看到指責聲浪太大，“監聽門”的主角美國國安局（NSA）不得不通過《華爾街日報》向外發話，所謂監控其實“是西班牙和法國情報機構在實施監聽，并與美國國安局共享相關數據”。能言善辯的法國媒體就此沉默，開始把矛頭集中于監聽法國領導人一事上，不提其他。

斯諾登的“威脅”，在于他還未完全公布所掌握的材料，而且誰也不知道他是否會繼續公布。這種情況下，如果歐洲各國領導人們不為自己的憤怒打出些“提前量”，一旦有新的信息爆出，政治家們與美國合謀的帽子就更難摘掉了。

即便如此，領導人們的憤怒也顯得文不對題。歐洲政治家們用各種尖銳的言辭抨擊美國（包括“獨裁式民主政治”“歐洲要獨立之類”），但是他們從未說清楚，他們為了防范美國的監聽行為究竟做了什么，他們未來準備做什么，國家的情報預算花在了什么地方，最后，他們甚至以和美國同樣的理由“維護國家安全的必要”拒絕公開歐盟情報合作的內容。

那些被政客們高呼的“民眾基本權利”如此虛幻，而歐洲各國的情報預算卻如此真實。在這個看不見規則差異的領域里，歐洲的憤怒顯得如此缺乏底氣，而且得過且過。

無止無休的交戰

情報學中有一個常識叫做“情報的力度與交往的密度成正比”：國家對情報的需要與友誼或仇恨都無關，只和特定時期的具體需要有關?；哟嬖?，情報就有必要；交往越多，情報的需要就越頻繁。探討誰更高尚誰更卑鄙從來不是情報學的專長，如何做到和如何“回報”才是情報人員的主業。如果說情報行業的歷史經驗能夠告訴我們什么的話，那就是你可以做任何事，只要你做得到。

回顧冷戰以后歐美盟友間的明爭暗斗，就會知道所謂的“互不監聽”協議是多么無稽可笑。

從那些有據可查的案例中，各國情報機關的行事風格大概可以管中窺豹了。以此次情緒激烈的法國政府為例，美法兩國情報機關斗法的故事可謂源遠流長。且不說上世紀五六十年代勒魯瓦主政秘密行動分局第七處時，與美國同行的大打出手。就是在冷戰結束以后，雙方的拳來腳往也不時見諸報端。

希拉克政府時期，公務改革事務部次長哈韋爾·普拉尼奧爾就曾在1992年時被美國特工瑪麗·安·鮑姆加特納拉下水，泄露了大量關于政府世貿談判立場的情報。就在他以為自己前程盡毀的時候，法國反間諜局局長雷蒙德·納哈特親自出馬，找他談話并把他發展成雙面間諜。最后，普拉尼奧爾在情報部門的幫助下，不但反手把美國在法美世貿談判中的底牌弄到手，還順帶把美國駐巴黎的情報網連根拔起，五名美國間諜頭目被驅逐出境。

普拉尼奧爾之后仕途得意，雙面間諜之事從未成為其前程的羈絆。要說起來，法國諜報人員曾因偷竊波音公司機密信息被逮捕，之后還是靠當時的法國總統密特朗親自求情，才沒被審判，而驅逐回國的。

至于此次以受害人身份出現的德國，在監聽和搞情報方面同樣戰績累累。2003年巴基斯坦“核彈之父”卡迪爾·汗販賣核情報一案，就是德國情報部門“摟草打兔子”順道揭出來的。但是德國從未就為什么對反恐戰友巴基斯坦的重要人物搞情報，做過合理的解釋。

而德國情報部門的所作所為尤其是經濟方面的小動作更復雜得多。2008年4月德國《明鏡周刊》揭露了自2006年6月起，德國聯邦情報局特工便開始利用間諜軟件監視阿富汗商業及工業部的丑聞。德國和阿富汗可是盟國，而且監督行動與反恐等問題無關，卻與德國的投資計劃有關。最后狼狽的德國外長施泰因邁爾不得不公開向阿富汗道歉，但卻從未公布過調查結果。

最有趣的是，此次對美國監聽“毫無知覺”的德國國內安全局，在今天9月6日時竟言之鑿鑿地說，對德國的監聽和網絡攻擊主要是來自“中俄”，美國連提都沒提。他們的掩飾不是對美國同行充滿感情，只是擔心大家底子都不干凈，揭出來兩敗俱傷而已。

至于“監聽門”的主角美國，按照斯諾登曝光的資料，2013年情報預算總額達到526億美元之巨，占到美國GDP的1%，可這樣的巨資在美國國家情報總監詹姆斯·R·克萊珀看來還是“遠遠不夠的”。

而且526億只用來監控恐怖主義，豈不是天大的浪費？斯諾登曝光的資料中就顯示，美國大量的監控目標根本就是經濟和技術領域的。而且不止是法德等盟國，就連和美國合作開發棱鏡計劃重要工具Stuxnet（超級工廠病毒）的以色列，也被美國列為和中國、俄羅斯、伊朗和古巴同級別的“戰略性聚焦”目標。

以色列既然深度參與到棱鏡計劃的技術保障部分，對此不可能一無所知。但即便“監聽門”曝光，以色列仍是淡然處之，與法德等國表現截然不同。這大概與摩薩德（以色列情報和特殊使命局）在美國搞情報太出名，加上本國百姓長處危局之中心理承受力較強有關。

受懲罰的應是企業大佬

各國情報部門之間互斗互相窺視，不會是朋友，但絕對是休戚與共的伙伴。任何試圖對秘密世界立法立矩的舉動，要動的都不只是美國情報機關的蛋糕，而是對這些習慣于窺視隱私并依此牟利的權力機關的共同挑戰。

NSA的監聽無所謂超越底線問題，當年法國第七處還因竊取了在巴黎開會的美國國務卿喬治·鮑爾皮包內的文件和衣服口袋中的手稿，而得到戴高樂半公開嘉獎。而美國的監聽技術水平很可能在無人察覺的情況下，偷偷超出了歐洲同行的視線之外，這也許才是默克爾和奧朗德憤怒的理由。

所謂的“監聽門”并未超越情報界的傳統和慣例，這就是整個事件最可能的真相。

奧巴馬的尷尬，無非是一個曾經被所有歐洲盟友奉為老朋友的人，最終被證明喜歡“聽門角”；而包括NSA在內的美國情報部門仍會繼續和歐洲同行們搞資源共享。但是這并不意味著無人需要受罰，從長期看最可能受到影響的就是那些與情報部門搞合作的跨國公司們。

美國情報機關和大型跨國企業沆瀣一氣早已不稀奇的新聞，曾先后在美國國家安全局和中情局擔任局長的海登，就曾經毫不隱晦地表示：“一家公司不只依法行事，而且所做的事有利維護國家的安全；而我如果是機構的主管，我會以自己的方式對這個合作伙伴表示感謝。”

而這些大企業到底在多大程度上成為情報機關的合作者，這些公司又要求得到什么樣的回報，卻一直沒有明確的說法。按照一些前情報官和企業主管的說法，那些大型跨國企業要考慮到在他國經營的風險，因此不會直接參用“留后門”等方式配合國家情報機關。

CIA慣用的手段是成立第三方貿易公司，指令美國企業把設備賣給他們，然后在設備里做手腳，最后再賣給他們想獲得情報的對象。前參謀長聯席會議情報人員喬·哈?。↗oel Harding）就曾經透露，被甲骨文公司收購的太陽公司（Sun Microsystems）就曾經受美國情報部門要求，對出售給亞洲某國的電腦處理器進行改裝，裝入間諜軟件。但這種做法今天已經站不住腳，一方面那些大型跨國企業尤其是高科技企業，其大宗交易行為對第三方的依賴已經越來越小；另一方面隨著這些大企業跨國經營的深入，他們所面臨的政治經濟挑戰會越來越棘手，沒有對方國家的政治保護，他們是無法獲得穩定的利潤預期的。

斯諾登所曝光的文件中，也已揭露了許多大型公司與情報機構的密切關系。包括蘋果、谷歌、微軟、Facebook 等九大企業在內的幾千家企業不僅建設了“棱鏡”所需的軟硬件環境，甚至直接參與到許多具體項目當中。

2011和2013財年，國家安全局分別支付了3.94億和2.78億美元給這些商業公司，國內和國際監聽甚至已經成為了這些大公司的一門業務。

而另一份被媒體曝光的“梯隊”項目，則揭露了美國情報部門兩次直接插手國際投標業務，以保證美國企業打敗歐洲對手。

CIA對經濟界的滲透已經到了直接投資高科技企業和進行人員滲透互換的程度。著名的圣騎士資本集團（Paladin Capital Group），其公司業務中的很大一部分就是投資那些為NSA及美國其他情報機構提供高科技解決方案的創業企業。而In-Q-Tel風險投資公司，則干脆由美國CIA（中央情報局）出資建立。網絡電話服務商Skype被曝光設立了一個名為“象棋項目”（Project Chess）的秘密項目，旨在探究如何從法律和技術層面使得Skype通話可隨時被美國情報機構和執法官員調用。而Facebook前首席安全官馬克斯·凱利（Max Kelly）2010年從公司離職則干脆直接加盟了美國國家安全局。

這樣密切的人力資源和資本共享關系，到最后發展成彼此一個電話就可以實現合作的地步，所謂跨國資本不威脅投資目的國家利益的說法就很難站住腳了。

情報機關和跨國資本行規不一，如果說前者的窺探行為理所當然，那么后者罔顧投資目的國的利益，而搞情報工作則完全不應該獲得諒解。

國際電信與信息產業是一個市場價值在30萬億美元以上的巨大市場，放任那些與美國情報機關合二為一的跨國商業巨頭們介入各國市場，是對本國情報與信息安全的最大失職。重新審視敏感領域的投資規則，強化忠誠的本國資本在敏感重要市場的市場份額，才是“監聽門”可能造成的最大成果。

2011年，古巴發現美國國際開發署承包商阿蘭·格羅斯偷偷建立一個“不受古巴當局控制的通訊系統”，而對其執行15年監禁處罰，此案例已經釋放了一個信號，如今歐洲各國是否會出臺新的措施將會成為另一個轉折點。情報官們可以躲藏在豁免權之后，那些企業大佬們將是最可能被懲罰的對象。顯然，那些最先考慮重建敏感市場安全規章的國家，才是這場鬧劇中最清醒的玩家。