社區精神衛生服務患者的抑郁量表結構模型分析*

廣東省人民醫院(廣東省醫學科學院)廣東省精神衛生中心 譚文艷 林勇強 林海程

社區精神衛生服務患者的抑郁量表結構模型分析*

廣東省人民醫院(廣東省醫學科學院)廣東省精神衛生中心 譚文艷 林勇強 林海程

目的 探討社區精神衛生服務患者抑郁量表的因子結構模型，為測評該類人群的抑郁特征提供理論依據。方法 現場問卷調查344名接受社區精神衛生服務的患者，采用抑郁嚴重度指數描述該人群的抑郁水平，應用探索性和驗證性因子分析進行抑郁量表因子結構的探索和驗證。結果 抑郁自評量表呈現高階因子模型，一階因子包括情感障礙因子、軀體障礙因子、精神運動性障礙因子和心理障礙因子，二階因子為抑郁障礙因子，模型擬合指標χ2/df值為1.87，近似誤差均方根(RMSEA)為0.071，比較擬合指數(CFI)為0.98。結論 該類人群的抑郁量表為高階因子模型，其情感障礙和精神運動性障礙對抑郁情緒的影響最大。

抑郁自評量表 因子結構 社區精神衛生服務

Zung 抑郁 自評量 表〔1〕(self-rating depression scale，SDS)系 Willian W．K．Zung于1965 年編制，我國于1985年引進并譯成中文，現為國內應用比較廣泛的抑郁癥診斷量表。該量表可用于不同人群，其心理學測量特質尤其是量表的測量維度在不同人群中可能有差異，且早期引進的量表缺乏效度驗證。本研究目的在于探索接受社區精神衛生服務患者的抑郁自評量表因子結構，研究此類人群中，該量表可能存在的測量維度，為測評該類人群的抑郁特征提供理論依據。

研究對象與方法

1.對象 本研究在2008年5至6月期間，選取了廣東省12市的12個社區精神病服務站344名接受社區服務的精神疾病患者進行問卷調查研究。其中，平均年齡(37.06±11.41)歲，男:女比例約為1.37:1，70%以上為初中以下文化程度，未婚者約占45.9%，且62.8%的患者無職業。疾病類型以精神分裂癥為主，約占71.8%，平均住院頻率為(2.45±0.64)次，平均病程為(11.3±9.65)年。

表1 精神疾病患者一般情況分析表

2．方法

(1)采用現場自填式問卷調查形式，調查工具包括 患者一般情況調查表:性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、職業、住院情況、疾病狀況等;抑郁自評量表(SDS):20個條目，四級評分(1=無或很少，2=少部分時間，3=相當多時間，4=絕大部分或全部時間)，采用抑郁嚴重度指數(=各條目累計分/80)進行評價，指數范圍為0.25～1，指數越高，抑郁程度越重。

(2)統計分析 采用軟件FoxPro6.0錄入數據，應用統計軟件SPSS13.0進行頻數分布、t檢驗、方差分析、探索性因子分析，應用Liserl 8.7進行驗證性因子分析。本研究采用隨機數字將所有樣本隨機分成兩份:一份樣本用于量表因子結構的探索，進行探索性因子分析;另一份樣本用于檢驗量表因子結構，進行驗證性因子分析，應用的參數估計方法為極大似然法。

結 果

1．抑郁自評量表(SDS)的探索性因子分析(表2)

采用探索性因子分析，對其中一份隨機樣本的SDS測評結果進行因子結構探索，KMO=0．802，Bartlett球檢驗顯示P＜0.001，該資料適宜做因子分析。采用主成份分析法和最大方差旋轉法，按照特征值≥1.0的標準，共提取4個因子，累積貢獻率為60.43%，所有條目在相應因子的負荷均大于0.5。

因子1包括抑郁心境、情緒日間差異、哭泣和睡眠障礙;因子2包括食欲減退、性欲減退、體重減輕、便秘和心動過速;因子3包括易疲勞、思考困難、能力減退和不安;因子4包括絕望、易激惹、猶豫不決、無用感、空虛感、無價值感和興趣喪失。

2．抑郁自評量表(SDS)的驗證性因子分析

采用驗證性因子分析對上述探索性的SDS四因子模型進行考核，觀察實際測量數據與理論模型的擬合程度。本研究采用的擬合效果評價指標為似然比χ2值(likelihood chi-square)、近似誤差均方根(root mean square error of approximation，RMSEA)和比較擬合指數(comparative fit index，CFI)。似然比χ2值用于檢驗數據和量表理論模型的擬合程度，χ2/df＜3，表明數據和模型擬合越好;近似誤差均方根(RMSEA)為簡約調整指數，受樣本量影響不大，是較為理想的指數，RMSEA越小越好，RMSEA小于0．08表示擬合效果較好，小于0．05表示擬合效果好;比較擬合指數(CFI)表示數據代表模型的程度，CFI大于0．90表示數據和模型擬合效果較好〔2〕。

表2 SDS的探索性因子分析結果

驗證性因子分析結果顯示:四因子模型的χ2/df值為4.41(χ2=723.45，df=164，P＜0.001)，RMSEA為0.11，CFI為0.95，表示數據和四因子模型的擬合效果較好，但四因子的相關系數均大于0.70，表明四個因子間有較強的相關性，提示建立高階因子模型(詳見表3和圖1)。

按照結構方程模型路徑圖的畫圖規則，建立二階因子模型，運用Liserl 8.7驗證模型圖，并實現模型運算。圖2顯示了4個一階因子和二階因子(抑郁障礙)的因子負荷關系，總體而言，二階因子和一階因子存在著較強的相關關系(負荷系數均大于0.80)，各測量維度與抑郁障礙的整體情況呈正相關關系，其中因子3在抑郁障礙中的重要性(影響)最高(因子負荷為0.94)，其次為因子2(因子負荷為0.91)，因子4最低(因子負荷0.87)。擬合效果評價指標顯示，該結構模型的 χ2/df 值為 1.87(χ2=310.51，df=166，P＜0.001)，RMSEA為0.071，CFI為 0.98，表明結構方程模型和數據的擬合效果好，高階因子結構模型成立(詳見表4、表5和圖2)。

表3 一階四因子結構的因子相關系數軸

表4 SDS的驗證性因子分析擬合優度結果

表5 二階四因子結構的因子負荷(標準誤)估計

討 論

該量表的結構模型分析顯示，探索性因子分析提示該量表由四個因子構成，累積貢獻率為60.43%。因子1主要體現為情感障礙(抑郁心境、情緒日間差異、哭泣和睡眠障礙)，因子2主要表現為軀體障礙(易疲勞、思考困難、能力減退和不安)，因子3為精神運動性障礙(易疲勞、思考困難、能力減退和不安)，因子4主要是關于心理障礙(絕望、易激惹、猶豫不決、無用感、空虛感、無價值感和興趣喪失)。這與張敬懸、Passik SD、Blumenthal、Taghavi MR 等〔3-7〕研究提取的四個因子結構相似。張敬懸〔3〕等對336名農村社區居民進行抑郁自評量表調查，采用探索性因子提取了軀體癥狀和焦慮、樂觀情緒、生理狀態和惡劣心境四個因子，其惡劣心境因子在本研究中被納入情感障礙因子，其余幾個因子和本研究的因子均存在交叉，意義不一。Passik SD〔4〕在印第安納州對1109名農村和城市癌癥病人進行抑郁自評量表測量，采用探索性因子分析提取認知因子、抑郁心理因子、進食相關軀體因子、進食無關軀體因子，此研究的認知因子與本研究所提取的心理障礙因子在條目上極為接近，進食相關或無關軀體因子條目在本研究中主要分布為情感因子和軀體障礙因子。Rickels K〔5〕和 Taghavi MR〔6〕分別對門診抑郁患者和大學生群體進行SDS量表評測，也都提取了四個因子，但因子結構各有特點。另外，Sakamoto S〔8〕和 Kitamura T〔9〕等分別對畢業生和大一新生進行了SDS測量，均提取了3因子模型。對不同人群進行SDS測量的研究發現，SDS主要由3或4個因子構成，各因子的臨床意義相似，如都有軀體癥狀、情感或認知等方面，但各研究所提取的因子在條目和內涵上仍有所差異。上述研究多數只應用探索性因子分析進行量表結構模型分析，而較少采用驗證性因子分析證實。

圖1 一階四因子模型

圖2 二階四因子模型

本研究在探索性因子分析基礎上，采用驗證性因子分析證實理論模型和實際數據的擬合程度。結果顯示，四因子模型的擬合效果較好，但各因子間的相關程度高，故應用結構方程模型分析，建立二階因子模型，一階四個因子，二階一個因子(抑郁障礙因子)，擬合指標顯示該高階因子模型的擬合效果較好，更符合實際情況，且因子2(情感障礙)和因子3(精神運動性障礙)對社區精神疾病患者的抑郁情緒影響最大。

1．Zung WW．A self-rating depression scale．Arch Gen Psychiatry，1965，12:63-70．

2．侯杰泰，溫忠麟，成子娟．結構方程模型及其應用．第一版．北京:教育科學出版社，2004．

3．張敬懸，翁正．抑郁自評量表的因子分析．山東精神醫學，2004，17(3):131-133．

4．Passik SD，Lundberg JC，Rosenfeld B，et al．Factor analysis of the zung self-rating depression scale in a large ambulatory oncology sample．Psychosomatics，2000，41(2):121-127．

5．Rickels K，Downing RW，Lipman RS，et al．The self-rating depression scale(SDS)as a measure of psychotropic drug response．Dis Nerv Syst，1973，34(2):98-104．

6．Taghavi MR．Factor structure of the depression self-rating scale in an Iranian adolescent sample．Psychol Rep，2006，99(3):709-716．

7．Romera I，Delgado-Cohen H，Perez T，et al．Factor analysis of the zung self-rating depression scale in a large sample of patients with major depressive disorder in primary care．BMC Psychiatry，2008，14，8:4．

8．Sakamoto S，Kijima N，Tomoda A，et al．Factor structures of the zung self-rating depression scale(SDS)for undergraduates．Clin Psychol，1998，54(4):477-487．

9．Kitamura T，Hirano H，Chen Z，et al．Factor structure of the zung self-rating depression scale in first-year university students in Japan．Psychiatry Res，2004，128(3):281-287．

廣東省醫學科研基金(C2008008)

(責任編輯:劉 壯)