煤炭行業環境友好礦區評價指標體系構建及應用研究

楊繼賢，張雁秋

（1.中國礦業大學環測學院，江蘇 徐州221116；2.兗礦集團環保節能部，山東 鄒城273500）

經濟的快速發展給人類社會創造了巨額物質財富，同時，也帶來環境污染、生態破壞、能源危機和資源短缺等一些與環境“不友好”的負面效應。人們反思傳統經濟發展方式的弊端，提出了經濟與環境雙贏的環境友好型發展模式。國內外學者針對環境友好進行了大量的研究，取得了豐碩的成果。但是，研究成果多集中在環境友好的概念、內涵的一般探討層面，或者初步的評價指標體系構建和方法選擇方面，對環境友好承擔較大責任的礦區尤其是煤炭礦區有關環境友好方面的研究成果較少。本文的研究重點就是分析構建一套具有較好普適性的煤炭行業環境友好礦區評價指標體系，并以兗州礦區某礦為例進行應用研究。希望通過本文的研究，為煤炭企業建設環境友好礦區提供理論支撐和決策參考。

1 環境友好礦區評價指標體系構建

1.1 環境友好評價研究綜述

從研究對象看，主要涉及宏觀和微觀兩個層面，如環境友好社會（或城市）（李名升等（2007）[1]，趙沁娜等 （2012）[2]，李仕 兵等（2007）[3]，孫際平等（2007）[4]），環境友好企業（涉及工業（宋洋（2010）[5]）、旅游業（薄湘平等（2012）[6]）等行業）。

從研究內容看，主要涉及評價指標體系構建和評價方法的選擇兩個方面。有關環境友好評價的理論依據，有的學者從環境友好的概念和內涵出發，構建評價指標體系，也有的學者依托其它學科理論或框架，如PSR[3]、DPSIR（崔方瑜等（2011）[7]）、社會結構視角等（吳玫玫等（2010）[8]，張燕鋒、吳玫玫等（2010）[9，2]）；評價指標構成維度有2、3、5等幾種情景，2維度包括人對環境的友好和環境對人的友好，3維度主要涉及經濟、社會、環境三個方面[6，10]，5維度主要有經濟效益、資源節約、環境友好、技術創新和社會效益方面[1，5]；評價方法方面，權重確定的方法有主觀的層次分析法[6]或專家打分法（錢錫紅等（2009）[11]），以及客觀的熵權法[3]，評價方法主要有TOPSIS法[1]、模糊綜合評價法、灰色系 統理論[3]。或者采用權重層次分析法和熵值法相結合的方法確定，整體評價采用模糊綜合指數評價方法[8－9，2]。但上述研究成果除了PSR和DPSIR視角屬于考慮“前因－現狀－后果－應對”的動態評價以外，其余評價都屬于注重結果性的局部性靜態評價。對于環境友好型礦區來講，不僅要注重輸出結果的評價，更要注重對影響輸出結果的因素的評價。

考慮煤炭礦區的特點，本文對環境友好礦區的概念界定為：通過礦區經濟與資源、生態、環境協調發展，實現與環境友好相處的煤炭礦區。其內涵表現為：前提條件是綠色發展、低碳發展、循環發展；主要目標是經濟效益好、資源消耗低、環境污染少、生態破壞小；主要路徑是采用清潔生產和循環經濟等新技術，轉變經濟發展方式、推動產業結構優化升級；主要措施是管理創新、技術進步。本文用環境友好礦區指數的概念來表征環境友好礦區狀態。

1.2 環境友好礦區評價指標體系構建的理論依據

SCP分析（市場結構structure、企業行為conduct、企業績效performance）是以梅森（Mason）和貝恩（Bain）為代表的哈佛學派建立的產業組織理論之一。這個模型通過實證研究的手段，認為結構、行為和績效之間存在因果關系，即市場結構決定企業行為，企業行為進而影響企業績效，即S→C→P框架[12]。這是一個既有環節又有系統邏輯體系的分析模型，雖然不斷有學者對其進行修正，但“SCP框架仍是目前使用最為廣泛的分析范式”[13]。

平衡記分卡源自哈佛大學教授Robert Kaplan與諾朗頓研究院的執行長David Norton于20世紀90年代所從事的“未來組織績效衡量方法”一種績效評價體系，其從企業的財務、客戶、業務管理、人員的培養和開發四個方面建立衡量體系，其他三類指標保證財務指標的實現。平衡記分卡方法下設立的考核指標既包括了對過去業績的考核，也包括了對未來業績的考核[14]。

依據SCP分析框架，本文認為，環境友好型礦區的經濟、資源和環境方面的績效受礦區行為的影響，而行為又受到礦區環境和制度等的影響。借鑒平衡計分卡的思想，環境友好型礦區不僅要關注輸出結果的衡量，還應重視導致未來結果的現在行為和環境等方面的評價。

此外，借鑒循環經濟3R原則，清潔生產整體預防的環境戰略思想。本文認為，環境友好礦區評價應體現系統性、預防性和長遠戰略性。

從環境友好礦區概念和內涵出發，以上述理論為基礎，并結合考慮構建指標體系的科學性、可比性、可操作性、系統性與層次性相結合的原則，構建環境友好礦區的評價指標體系。

1.3 環境友好礦區評價指標體系框架構建

本文構建了包含“驅動力－行為－績效”三個環節的環境友好礦區評價指標邏輯體系，這一體系既包括了對過去績效的考核，也包括了對影響未來績效的企業行為和環境的考核。績效體現的是環境友好礦區在經濟、資源和環境方面的輸出結果，行為體現的是環境友好礦區在經濟發展、資源利用、環境保護等方面所作出的行為，驅動力體現的是環境友好礦區的管理和技術兩個方面（表1）。

綜合各類文獻中關于綜合指數的最終評判原則[7]，設計出一個評價環境友好礦區水平即環境友好礦區指數的分級標準（表2）。

2 環境友好礦區評價方法選擇和指標權重確定

2.1 評價方法選擇

總結環境友好評價主要研究成果，其權重確定的主要方法有主觀的層次分析法或專家打分法，以及客觀的熵權法。借鑒其他學者的研究成果，考慮本文構建的評價指標體系是多層次、多指標、多目標的綜合評價體系，既有客觀指標、又有主觀指標，既有正指標，也有逆指標（越小越好指標），因此本文采用層次分析法確定指標的權重。

表1 環境友好型礦區指標體系評價表

續表1

表2 環境友好礦區分級標準

本文構建的環境友好礦區評價指標體系中，既有客觀指標，也有主觀指標，既有顯性的易得指標，又有需要對非確定性問題進行專家評價的主觀指標。此外，作者希望構建的環境友好礦區評價體系不僅可用于對若干參評對象的相對評價，也能建立統一的標桿，可對若干年的若干家煤炭礦區進行環境友好礦區的橫向和縱向評價。

對評價指標體系中定量指標采用二手資料調研和現場數據收集相結合的方法獲取；對定性指標的評價采用專家打分法，邀請煤炭企業節能環保部門、企業管理部門、政府部門、科研院所的6位專家進行評價；對評價指標體系中的定量指標，采集企業相關數據得到。

本文運用層次分析法確定環境友好礦區評價指標的權重，并構建了“滿意值－標準值”無量綱化方法，對指標進行無量綱化處理，將層次分析法確定的權重與“滿意值－標準值”無量綱化方法得出的指標值進行加權平均計算，得出環境友好礦區的各級指標得分。

2.2 環境友好礦區評價指標的權重分析

本文運用AHP法確定權重。邀請專家對指標進行兩兩比較的相對重要性打分，評分采用e0／5～e8／5指數標度法，向11位專家發放德爾菲問卷，回收11份，專家的構成中，學術專家5位，煤炭企業工作者2位，政府環保部門工作者2位，煤炭行業專家2位。運用YAAHP軟件將專家的判斷結果輸入計算程序，在專家群決策結果中，判斷矩陣用加權幾何平均法得出權重，并通過了一致性檢驗。得到各指標權重（表3）。

從表3可看出，從專家評判的結果看，各級指標相對于上級指標的權重有所差別。

一級指標層的績效（A1）、行為（A2）和驅動力（A3）相對于目標層的環境友好礦區指數的權重分別為0.2685、0.2872、0.4443，顯示驅動力針對環境友好礦區的建設最重要，行為次之，績效排第三，表明環境友好礦區建設首先要從驅動力源頭抓起，并進行過程控制，而不能只注重結果。

二級指標層中，在績效類、行為類、驅動力類三類指標中，各自權重最高的指標分別是生態績效（B4）、環保設施運行（B7）、技術（B9）。

三級指標相對于目標層來講，環保從業人員中具有各類職稱人員所占比重（C42）權重最高，為0.0994。

表3 環境友好礦區指數評價的各指標權重結果

2.3 指標的無量綱化處理方法

由于環境友好礦區的評價指標的單位（量綱）不同，有定性指標和定量指標，為消除量綱影響，對評價指標進行無量綱化處理。無量鋼化處理方法主要有直線型無量綱化方法，折線型無量綱化方法、曲線型無量綱化方法。

考慮到本文針對每個指標采用標準化方法后形成0～100的分值，并針對每個指標設定了滿意值（該滿意值視同100分）和標準值（該標準值視同60分），因此需要對正向和負向的不同量綱指標進行無量綱化處理。依據指標的類型，設定以下相應的無量鋼化處理方法。

2.3.1 正向指標無量綱化方法

2.3.2 負向指標無量綱化方法

變量同式（1）所示。

3 環境友好礦區評價應用研究——以兗州礦區某礦為例

本文以兗州礦區某礦為例，研究從2009～2012年四年間兗州礦區某礦環境友好礦區指數的動態變化。運用本文構建的無量綱化處理方法，對原始指標進行無量綱化處理。考慮到兗州礦區的礦井屬于低瓦斯礦井，進行環境友好礦區評價時將不考慮抽采瓦斯利用率（C28）指標，隸屬于煤炭資源綜合利用（B6）的其余指標 C24、C25、C26、C27的權重進行歸一化處理，得到新的權重依次為0.2146、0.2353、0.2806、0.2695。依據各指標的權重和指標的無量綱化數值，運用加權算術平均方法得到兗州礦區某礦2009～2012年間每年的各層次指標的表現，以及綜合的環境友好礦區指數水平。

3.1 兗州礦區某礦環境友好礦區三級指標層的動態表現

該礦1個三級指標做缺失處理，還有42個指標。從42個三級指標無量綱化后的動態表現可以看出，11個指標，四年連續100分；18個指標呈逐年上升態勢；2個指標四年保持不變；11個指標呈現有升有降波動現象；沒有指標呈現逐年下降趨勢。

11個指標表現最好，四年連續100分的指標是：噸原煤生產綜合能耗、噸原煤生產電耗、主要污染物排放濃度、輻射源照射有效劑量、礦區土地塌陷率、采煤塌陷地治理率、工廣區綠化覆蓋率、綜合機械化采煤比例、煤矸石利用率、環保設施運行率、三年內重大環境污染事故和環境事件發生情況等。

17個呈逐年上升態勢，表現的較好指標中：噸原煤生產水耗、選煤電力單耗和選煤補水量等3個指標上升到100分，員工和周邊居民對礦區環境的滿意度、綠色開采設計與工藝、環保設施與工藝、環保培訓和宣傳情況、ISO14001環境管理體系認證、原始記錄、統計臺賬和計量管理、環保管理和監測機構等7個指標上升后達到或超過90分。突發環境事故應急預案1個指標由80分上升到87分。表現較差的指標有煤矸石無害化處置情況、原煤入選率、貯煤設備工藝及裝備、煤炭裝運、循環經濟資源綜合利用等規劃及實施情況、環保從業人員中具有大專及以上學歷者所占比重等6個指標雖然逐年上升，但最終得分不到80分。

2個四年保持不變的指標是：產業鏈完善度和礦井水循環利用率。其中礦井水循環利用率表現較好，四年連續保持95；而產業鏈完善度聯系四年70分。

12個指標表現一般，呈現出有升有降的波動現象：其中噪聲、放射源和輻射裝置使用、環境資源法律法規標準、環境資源管理制度和計劃、環保培訓和宣傳情況、清潔生產審核和能源審計等6個指標在80分以上波動，屬于高位波動，表現相對較好。科研項目中環保項目所占比重指標后三年表現較好，都在90分以上。采區回采率、節能量、環保約束性指標排放量、凈資產收益率、銷售利潤率等5個指標波動幅度較大或得分較低處于低位波動。

從表4的數據可看出，兗州礦區某礦在環境友好礦區表現方面，行為和驅動力均呈遞增態勢，驅動力的增量較大，行為增量較小，績效方面，在2010年達到最大值后呈現下滑態勢，這與經濟績效的大幅下滑有很大關系。

表4 兗州礦區某礦環境友好礦區一級指標無量綱化后的動態表現（2009～2012年）

上述數據說明，兗州礦區某礦在環境友好礦區建設方面，驅動力所彰顯的環境友好礦區的發展潛力持續向好，行為方面的表現也較好。表明該礦的環境友好礦區建設前景較好。

通過綜合計算，得出兗州礦區某礦的環境友好礦區指數2009～2012年的分別為84、89、89、91。在環境友好礦區建設方面總體呈現持續發展的態勢，尤其是2010年比2009年有較大改善，2011年與2010年持平，2012年有所改善。不過，該礦的環境友好礦區指數離滿分還有一定差距，還需要在驅動力和行為方面加以改進提升。

3.2 兗州礦區某礦環境友好礦區建設建議

通過分析上述兗州礦區某礦的環境友好礦區水平的評價結果，作者認為該礦目前存在的主要問題有：資源綜合利用水平不高，循環經濟產業鏈不完善；煤炭貯裝運系統有待進一步改進；環保設施運營模式存在缺陷，從業人員待遇較低；綠色發展空間大，資源回收率還有提高空間；對降低能耗的科技投入有待加強，能耗減低仍有余量。

針對上述問題，筆者提出該礦的改進建議如下所示。

1）提高資源綜合利用水平，完善循環經濟產業鏈。煤矸石填充塌陷地是傳統做法，但不是最經濟最環保的方法，煤矸石自身屬于資源，可以以更高附加值進行綜合利用，而塌陷地治理可以因地制宜。礦井水利用率雖然保持較高分值，但是，利用途徑與方式有待進一步優化，因此應該加強煤矸石綜合利用、礦井水循環利用等方面的新技術研究與應用，提高資源綜合利用水平，完善循環經濟產業鏈，提高企業抗風險能力。

2）以產煤不見煤為目標，建設綠色貯裝運系統。目前，兗州礦區貯煤場全部是露天貯煤，采用噴水降塵等措施，屬于達標級別，距離國內先進水平相差較遠，與煤炭工業發展水平不相適應。有必要建設全封閉煤倉貯煤，實現采煤不見煤，從封閉煤倉直接裝運，建立專業汽運和水運隊伍，或對相關運輸公司統一要求，規范管理，實現綠色運輸。

3）建立管運分開的經營模式，實現環保設施運營專業化。創新經營模式，管理和運營分開，煤炭企業內部組建專業的環保設施運營隊伍或者委托外部運營公司負責環保設施運營，煤炭企業設立專職部門對污水處理運營。這樣，既可以提高環保從業人員中具有大專及以上學歷者所占比重，又可提高環保設施運營專業化水平。

4）加強綠色發展研究，提高資源回收率。采區回采率與工作面變化有較大關系，但更主要的是采煤工藝與技術決定了采區回采率。煤炭企業應加大提高資源回收率方面的研究，提高綠色開采含金量。推行清潔生產，提高原煤入選率，從根本上控制煤煙污染。

5）提高科技投入，加快新能源應用。煤炭開采隨著礦井開采深度增加，能耗和物耗都會增加，節能壓力逐年提高，該店煤礦從2011年5月開始進入煤炭的下組煤開采，增加了掘進的難度，因此從新能源應用角度降低能耗是一個較好突破口。

4 結語

本文提出了環境友好礦區的概念，界定了其內涵，總結了國內外有關環境友好評價體系研究成果，構建了環境友好礦區評價指標體系，運用層次分析法和專家評價法相結合，選定環境友好礦區評價方法。以兗州礦區某礦為例，進行環境友好礦區評價的應用研究。

本文首次提出從“驅動力－行為－績效”的視角分析環境友好礦區的內部結構和運行機制，以及與其他學者或實踐界的指標體系的異同等，還需做深入的理論分析和論證，提高其理論價值。“驅動力－行為－績效”框架的環境友好礦區評價體系是否經得起實踐檢驗，還需進行該體系的實踐應用推廣。此外，環境友好礦區評價指標體系中的43個指標的科學性、準確性和實用性等還需要做進一步論證。

[1]李名升，佟連軍.中國環境友好型社會評價體系構建與應用[J].中國人口.資源與環境，2007（5）：105－111.

[2]趙沁娜，姚尚麗，范利軍.基于熵權TOPSIS法的環境友好型城市建設評價[J].合肥工業大學學報：社會科學版，2012（1）：26－33.

[3]李仕兵，趙定濤.區域環境友好度評價的灰色關聯投影模型及應用[J].科學學與科學技術管理，2007（8）：103－106.

[4]孫際平，詹建平.北京市城鎮環境友好指數的編制和應用[J].首都經濟貿易大學學報，2007（5）：86－92.

[5]宋洋.資源節約和環境友好企業建設水平評價研究[D].長沙：中南大學，2010.

[6]薄湘平，付凈，孫文浩.長株潭城市群旅游業環境友好型發展評價研究[J].地域研究與開發，2012（1）：89－93.

[7]崔方瑜，張惠遠，許開鵬，等.基于DPSIR模型的環境友好型礦區指標體系設計——以張集煤礦為例[J].中國科技論文在線，http：∥www.paper.edu.cn，2011.

[8]吳玫玫，張燕鋒，林逢春.基于社會結構視角的環境友好型社會評價（Ⅰ）：指標體系構建[J].資源科學，2010（11）：2100－2106.

[9]張燕鋒，吳玫玫，林逢春.基于社會結構視角的環境友好型社會評價（Ⅱ）：方法與案例[J].資源科學，2010（12）：2377－2383.

[10]環境保護部.關于開展創建國家環境友好企業活動的通知（環發[2003]92號）[Z].2003.

[11]錢錫紅，楊永福，徐萬里.資源節約與環境友好型工業評價指標體系：以廣東省為例[J].中國科技論壇，2009（6）：73－78.

[12]廖曉.SCP范式與戰略管理實踐[J].企業天地：理論版，2006（6）：9－10.

[13]卡布羅·劉易斯，胡漢輝，等譯.產業組織導論[G].北京：人民郵電出版社，2002.

[14]平衡計分卡＿百度百科[EB／OL].http：∥baike.baidu.com／view／74591.htm.

[15]環境保護部.HJ446－2008清潔生產標準－煤炭采選業[S].中國環境科學出版社，2008.

[16]環境保護部.HJ274－2009綜合類生態工業園區標準[S].中國環境科學出版社，2009.