基于結構方程模型的大學生健康生活方式評價量表的修訂*

南方醫科大學衛生管理系(510515) 焦建鵬 王 冬

基于結構方程模型的大學生健康生活方式評價量表的修訂*

南方醫科大學衛生管理系(510515) 焦建鵬 王 冬△

目的 進一步修訂大學生健康生活方式評價量表。方法 采取兩階段分層整群抽樣法對5400名在校大學生進行抽樣調查，運用結構方程模型對原大學生健康生活方式評價量表進行考評、修訂及對修訂版量表的信度和結構效度進行檢驗。結果 大學生健康生活方式評價量表修訂版的各條目因素負荷量均達到0.52以上，且具有良好的信度和結構效度。結論 大學生健康生活方式評價量表修訂版相比原大學生健康生活方式評價量表更加科學合理。

大學生 健康生活方式 結構方程模型 信度 結構效度

△通信作者:王冬，E-mail:dongw96@126．com

大學生生活方式不僅影響大學期間的健康，更會延伸到成年期，影響一生健康〔1－2〕。由于時期、文化和社會經濟狀態等的巨大差異，國外和臺灣學者開發的健康生活方式評價量表難以在我國大陸大學生使用〔3－4〕。王冬等〔5－7〕采取探索性因子分析研制出大學生健康生活方式評價量表，但尚未采取驗證性因子分析測試條目與所屬維度間的關系是否符合理論構想。驗證性因子分析往往通過結構方程建模來測試。結構方程模型整合了因素分析和路徑分析兩種統計方法，能夠檢驗模型的顯性變量、潛在變量、干擾或誤差變量間的關系，較傳統回歸方法更能準確合理處理測量誤差，已經廣泛應用于心理學、社會科學、行為科學以及醫學等領域〔8－10〕。本文應用結構方程模型分析方法對前期研制的大學生健康生活方式評價量表進行測試修訂，并進一步檢驗修訂后的大學生健康生活方式評價量表的信度和效度，以確保大學生健康生活方式評價量表的科學合理。

對象與方法

1.調查對象

采用兩階段分層整群抽樣法。第一階段按照三大經濟帶的劃分，采用單純隨機抽樣方法選取東部沿海地區4所高校，中部內陸地區2所高校和西部邊遠地區3所高校。第二階段從每個被抽中高校里隨機抽取2個專業。共抽取5400人，回收5126份，其中有效量表4908份，有效率95.75%。男2636人，女2272人;大一2356人，大二1285人，大三及以上1267人;入學前居住地農村2187人，城市1485人，城鎮1229人。

2.研究方法

(1)研究工具 采用王冬編制的大學生健康生活方式評價量表〔5－7〕，共38個條目，分為運動鍛煉行為、飲食營養行為、健康責任行為、規律生活行為、健康危害行為、人際關系行為、壓力管理行為和生命欣賞行為8個維度，其Cronbach'α系數為0.898，主成分因子分析顯示公因子累計貢獻率為54.37%。每一條目按照5分制Likert評分標準 “從不、偶爾、約半、經常、總是”對應分值為“1～5”，分數越高表明該學生該條目反應的健康生活方式評價值越好。

(2)調查方法 由專門培訓的調查員以專業為單位進行現場調查，要求學生根據自己近4周的實際情況當場填寫。調查員嚴格審查每一份調查問卷，以避免缺項、漏項和邏輯錯誤。問卷收回后，再次審核所有數據。

(3)統計分析 用Epidata3.02建立數據庫，采用雙錄入檢錯。用AMOS 20.0軟件建立結構方程模型。

結 果

1.大學生健康生活方式評價量表修訂版的建立

(1)原大學生健康生活方式評價量表驗證性因子分析結果

根據原大學生健康生活方式評價量表的結構設計，以8個維度作為潛在變量，38個條目分別作為各潛在變量的測量變量，建立結構方程模型并進行驗證性因子分析，其標準化路徑如圖1所示。可以發現，條目4(你飯后半小時內劇烈運動嗎?)、5(你每天吃早餐嗎?)、9(你運動時，會注意補充水分嗎?)、15(你會連續用耳機半小時以上嗎?)、16(你會連續用眼1小時以上嗎?)、17(你有健康問題能及時就診嗎?)與各自相應維度之間的因素負荷量分別為 －0.21、0.36、0.42、0.11、－0.05、0.40，均小于 0.50。其模型適配度檢驗結果見表1，僅有RMSEA值、GFI值、PGFI值、PNFI值、PCFI值和CN值達到適配標準。

(2)大學生健康生活方式評價量表修訂版驗證性因子分析結果

綜合前期研究和專業知識，剔除條目4、9、15、16、17，將條目5從“規律生活行為”維度調整到“飲食營養行為”維度，得到新的大學生健康生活方式評價量表(以下稱大學生健康生活方式評價量表修訂版)，并建立結構方程模型，其標準化路徑如圖2所示，發現大學生健康生活方式評價量表修訂版中，各條目與其維度之間的因素負荷量均在0.52以上。修訂后的各項適配度指數均優于修訂前，并且除了χ2值、P值和χ2自由度比之外，其他適配度指數均達到適配標準，見表1。

圖1 大學生健康生活方式評價量表的結構方程模型標準化路徑圖

2.大學生健康生活方式評價量表修訂版的信度和效度檢驗

(1)信度檢驗

信度檢驗主要通過測量變量的因素負荷量、信度系數和潛在變量的組合信度來反映。經驗證性分析，大學生健康生活方式評價量表修訂版的各條目因素負荷量介于0.52至0.79之間;各條目的信度系數介于0.27至0.62之間;8個維度的組合信度的值介于0.65至0.84之間。具體各條目因素負荷量、信度系數、測量誤差和各維度的組合信度見表2所示。

(2)效度檢驗

①各維度聚斂效度檢驗

各維度的聚斂效度通過平均方差萃取量(AVE值)來反映〔9，11〕。大學生健康生活方式評價量表修訂版各維度的AVE值介于0.33至0.54之間，結果見表2。

圖2 修訂版大學生健康生活方式評價量表的結構方程模型標準化路徑圖

表1 量表修訂前后整體模型適配度檢驗結果

運動鍛煉行為你每周能至少做三次較劇烈的(會流汗的)，每次約30分鐘(不含熱身活動時間)運動嗎?0.78 0.61 0.39 0.78 0.54每次劇烈運動(會流汗的)前，你做熱身準備運動嗎? 0.71 0.50 0.50你每周有3次持續30～60分鐘的慢性有氧運動(做操、慢跑、散步等)嗎?0.71 0.51 0.49規律生活行為你每天三餐時間固定嗎? 0.63 0.40 0.60 0.69 0.43你起居作息按時規律嗎? 0.73 0.53 0.47你每天有充足的睡眠嗎? 0.60 0.37 0.63飲食營養行為你每天吃早餐嗎? 0.52 0.27 0.73 0.66 0.33你每天喝至少800ml左右的水(一次性紙杯約5杯)嗎? 0.61 0.38 0.62你食用富含纖維素的食物(如水果、蔬菜等)嗎? 0.64 0.40 0.60你會有意識選擇清淡少鹽的食物嗎?0.52 0.27 0.73健康危害行為你飲酒過量(醉)嗎? 0.68 0.46 0.54 0.65 0.48你吸煙或使用煙草替代物嗎? 0.70 0.49 0.51健康責任行為你遵從醫囑，配合治療嗎? 0.53 0.29 0.71 0.74 0.36你飯后刷牙嗎? 0.57 0.33 0.67你飯前洗手嗎? 0.65 0.42 0.58咳嗽、打噴嚏時，你會遮掩口鼻嗎? 0.58 0.33 0.67你會維護教室、圖書館、實驗室等公共環境衛生嗎? 0.66 0.44 0.56人際關系行為你會主動幫助有需要的同學嗎? 0.67 0.45 0.55 0.80 0.40你會主動聯系自己的親人，表達關愛之情嗎? 0.63 0.39 0.61你會花時間與親近的同學/朋友在一起活動或討論問題嗎? 0.70 0.49 0.51你有煩惱會主動與他人交流或傾訴嗎?0.55 0.30 0.70你做事會顧及他人的感受嗎? 0.64 0.41 0.59你會用不傷害他人的方式來表達自己的感受嗎? 0.57 0.32 0.68壓力管理行為你會用自己的方法(如游戲、娛樂或靜坐等形式)來減壓嗎? 0.57 0.33 0.67 0.74 0.37你能夠接受生活中自己不能改變的事情嗎? 0.61 0.37 0.63你會注意自己的情緒波動嗎? 0.62 0.38 0.62你能有計劃地安排娛樂和學習時間嗎?0.60 0.36 0.64面對困難和挫折你能泰然處之嗎? 0.62 0.39 0.61生命欣賞行為你樂于接受新的經歷或挑戰嗎? 0.64 0.41 0.59 0.84 0.51你對生活樂觀并充滿信心嗎? 0.74 0.55 0.45你努力讓自己覺得每天的生活、學習是有意義的嗎? 0.79 0.62 0.38你努力讓自己朝向積極地方向成長和改變嗎? 0.79 0.62 0.38你能明確自己上大學的目的嗎?0.59 0.35 0.65

②維度間區別效度檢驗

大學生健康生活方式評價量表修訂版各維度間的區別效度采取競爭模式比較法進行檢驗。由于大學生健康生活方式評價量表包括8個維度，因此進行28個配對測量模型的維度區別效度檢驗。檢驗結果發現:28個配對模型的效度模型P值、完全相關模型P值、嵌套模型P值均小于0.01，結果見表3。

表3 大學生健康生活方式評價量表修訂版28個配對模型的競爭比較表

討 論

1.大學生健康生活方式量表修訂版的因子負荷量

Hair等學者認為〔12〕，標準化因素負荷量應該達到0.50或更高，理想狀況下應該達到0.70或更高。但受限于測量本質的特性、外在干擾與測量誤差、維度本質特性等因素的影響，社會科學研究者編制的量表因素負荷量都不會太高〔11〕，因素負荷量很難達到0.70。Comrey和Lee認為〔13〕，當負荷量小于0.45，即該因素解釋不到20%的觀察變量變異量，是不理想的狀況，通常這類條目是形成某個因素的題項，但是貢獻非常小，可以考慮刪除該條目，以提高整個因素的一致性。綜合以上標準，本研究選取條目與相應維度之間的因素負荷量大于0.50作為評判標準，據此對原大學生健康生活方式評價量表進行修訂，得到大學生健康生活方式量表修訂版，包含8個維度，33個條目，見表2。

2.大學生健康生活方式量表修訂版的適配度

結構方程整體模型的適配度檢驗一般由絕對適配度指數、相對適配度指數和簡約適配度指數來反映。修訂后的各項適配度指數均優于修訂前，且除了χ2值、P值和χ2自由度比之外，其他適配度指數均達到適配標準。根據溫忠麟等學者建議〔14〕，當樣本量＜1000時，χ2值是適用的，而當樣本量＞1000時，即使調整α=0.0001還是不夠小，即χ2值往往很大從而導致擬合很不錯的模型都被拒絕。本研究有效樣本量遠大于1000的界值，因而在本研究中不宜用χ2值、P值和χ2自由度比作為整體模型的適配標準。由此可見，大學生健康生活方式量表修訂版的模型擬合效果較好。

3.大學生健康生活方式量表修訂版信度

對于社會科學領域量表，Comrey和Lee認為可接受的各條目信度系數值在0.20以上〔13〕，同時Bagozzi和Yi認為，量表中各維度的組合信度值應該達到0.60〔15〕，也有一些學者建議達到 0.50 即可〔16〕。本研究大學生健康生活方式評價量表修訂版各條目的信度系數均在0.27以上，8個維度的組合信度的值均在0.65以上，均在可接受標準以上，說明大學生健康生活方式評價量表修訂版具有可接受的信度。

4.大學生健康生活方式量表修訂版效度

AVE值通常被用來反映量表的聚斂效度，可以直接顯示被潛在變量所解釋的變異量有多少是來自測量誤差，AVE值愈大，測量變量被潛在變量解釋的變異量百分比愈大，相對的測量誤差就愈小。按照AVE值計算公式〔11〕，以本文采用的因素負荷量為0.50的最低標準，AVE值達到0.25以上即可。本研究中大學生健康生活方式評價量表修訂版各維度的AVE值最低為0.33，說明該量表修訂版維度有較好的聚斂能力。

在驗證性因子分析中，相關系數的區間估計法、競爭模式比較法和平均方差萃取量比較法均可用來檢驗維度間的區別效度〔11〕。由于文章篇幅所限，本文僅以競爭模式比較法檢驗大學生健康生活方式評價量表修訂版維度間的區別效度，當效果模型與完全相關模型兩個測量模型有顯著不同，且與完全相關模型相比，效果模型的χ2值顯著較小，同時嵌套模型的概率值P達到0.05的顯著水平時〔9，11〕，量表維度間具有良好的區別效度。大學生健康生活方式評價量表修訂版維度間區別效度的檢驗結果均符合上述判別標準，可認為該量表修訂版各維度之間具有良好的區別效度。

1．季成葉主編．中國城市青少年健康危險行為調查報告(2005年)．北京:北京大學醫學出版社，2007:8-9．

2．Bektas M，Malak AT，Yumer AS，et al．Turkish university students'nutritional habits regarding cancer prevention and healthy lifestyles．Asian Pac J Cancer Prev，2010，11(5):1347-1350．

3．王冬，陳美燕，周創．青少年健康促進量表在大陸某高校學生中的適用性研究．中國衛生統計，2009:26(1):80-82．

4．Teng HL，Yen M，Fetzer S．Health promotion lifestyle profile-II:Chinese version short form．J Adv Nurs，2010，66(8):1864-1873．

5．王冬，吳嫻波，范耿．大學生健康生活方式評價量表條目的初步篩選．現代預防醫學，2011，38(18):3705-3708．

6．王冬，許宏，吳嫻波．大學生健康生活方式評價量表的考評及修訂．中國學校衛生，2011，32(7):790-792．

7．王冬，邢曉輝，陳清．Delphi法在篩選大學生健康生活方式評價條目中的應用研究．中國全科醫學雜志，2010，13(8A):2499-2501．

8．郝元濤，方積乾．結構方程模型及其在醫學中的應用研究．中國醫院統計，2003，10(4):240-244．

9．吳明隆．結構方程模型-AMOS的操作與應用．第2版．重慶:重慶大學出版社，2010．

10．陳琦，梁萬年，孟群．結構方程模型及其應用．中國衛生統計，2004，2l(2):70-74．

11．邱皓政，林碧芳．結構方程模型的原理與應用．北京:中國輕工業出版社，2009，92-107．

12．Hair JF Jr，Black WC，Babin BJ，et al．Multivariate data analysis．Seventh Edition．Prentice Hall，2009:677-681．

13．Comery AL，Lee HB．A First Course in Factor Analysis．Second Edition．Hillsdale，NJ:Lawrence Erlbaum Associates，1992．

14．溫忠麟，侯杰泰，馬什赫伯特．結構方程模型檢驗:擬合指數與卡方準則．心理學報，2004，36(2):186-194．

15．Bagozzi RP，Yi Y．On the evaluation of structural equation models．J Acad Market Sci，1988，16(1):74-94．

16．Raine-Eudy R．Using structural equation modeling to test for differential reliability and validity:An empirical demonstration．Struct Equ Modeling，2000，7(1):124-141．

Revision of the Healthy Lifestyle Scale for University Students Based On Structural Equation Modeling

Jiao Jianpeng，Wang Dong．Southern Medical University(510515)，Guangzhou．

ObjectiveTo revise the preliminary healthy lifestyle scale for university students.MethodsA total of 5400 university students were investigated with the original version of the Healthy Lifestyle Scale for University Students by two-stage stratified cluster sampling method．After the original scale was evaluated and revised according to the structural equation modeling，the reliability and construct validity of the revised version of Healthy Lifestyle Scale for University Students were tested.ResultsThe factor loading of all items reaches 0.52 or higher and the better reliability and constructs validity were obtained.ConclusionCompared with the original version of the Healthy Lifestyle Scale for University Students，the revised version is more scientific and reasonable to evaluate healthy lifestyles of university students．

University students;Healthy lifestyle;Structural equation modeling;Reliability;Validity

2011年國家自然科學基金(81102199);2011年廣東省自然科學基金資助項目(S2011040003676)

(責任編輯:丁海龍)