西北國族與東南民主*
——中國區域政治發展非均衡的一個解釋框架

王 勇

西北國族與東南民主*
——中國區域政治發展非均衡的一個解釋框架

王 勇＊＊

現當代中國國家建構與區域政治發展中存在著一個顯著的不均衡現象:西北地區依然面臨繁重的民族—國家建設的任務，而在東南地區，民主—國家建設的任務已迫在眉睫。這是中國政治發展非均衡現象中，除城鄉和民族差異之外的另一個重要差異，是自然地理稟賦、傳統地緣政治和現實經濟發展等復雜因素疊加交織的產物。只有在“工商立國”的制度背景之下，才能實現西北游牧地區和東南農耕地區之間的優勢互補、相互依存、共同繁榮和融合統一，這將是最終實現西北和東南區域政治整合的基礎性工程。

近日，重讀盛洪《長城與科斯定理》一文①盛洪:《長城與科斯定理》，上海遠東出版社2011年版，第117—123頁。，使我在關于“西北問題”的思考上獲得了一些新的啟示。我發現，現當代中國國家建構與區域政治發展存在著一個顯著的不均衡現象——西北“國族”和東南“民主”，大意是:西北地區仍然面臨繁重的民族—國家建設的任務，而在東南地區，民主—國家建設的任務已迫在眉睫。這是中國政治發展非均衡現象中，除城鄉差異①對于中國政治非均衡發展中的城鄉差異的系統論述，可參見徐勇:《非均衡的中國政治:城市與鄉村比較》，中國廣播電視出版社1992年版，第343—465頁。之外的另一個重要差異，這是由諸多歷史和現實因素所決定的。根據徐勇教授的觀點，現代國家建構是民族—國家建設和民主—國家建設的辯證統一，前者旨在解決國家政權的統一性效能(“有效國家”)問題，后者旨在解決國家政權的合法性來源(“有限國家”)問題，兩者相輔相成，是同一過程的兩面②徐勇:《“回歸國家”與現代國家的建構》，載《東南學術》2006年第4期。。本文認同民族政治學的一個基本觀點:“中華民族”是一個“國族”(nation)，而不是一般意義上“民族”(ethnicity)。“國族”(nation)是民族—國家建設的首要目標。為什么中國國家建構會面臨區域發展不均衡的現象呢?我認為，這主要是由中國的國情特點或區域差異造成的③本文寫作思路最早源于筆者與北京理工大學法學院謝暉教授、西北政法大學常安博士和黑龍江大學法學院楊文昭學友的一次討論。討論的具體內容可參見:《西北國族與東南民主——一個初步的討論》，載http://images.fyfz.cn/art/592812.htm，2012年5月20日最后訪問。2012年6月29日，本文初稿在中國社會科學院《政治學研究》編輯部和西北師范大學馬克思主義學院共同舉辦的“中國政治發展與社會主義公民意識”學術研討會上作為主題發言論文，進行了會議交流。。

一

首要的是地理環境因素的差異。如果以歷史地理學家所提出的“15英寸等雨線”(也稱“400毫米等降雨線”，大致從中國東北向西南方向延伸，與長城、“中國人口線”和“半月型文化傳播帶”也大致相符)為界分，可將中國地理區域分為西北—東南兩部分。為了理論闡釋方便并建構一種“理想類型”的分析框架，可以抽象為以下圖示(圖1)，圖示忽略了過渡帶即“半農半牧區”的情形，同時也暫不涉及“臺灣”以及港澳的國家認同問題。盡管“中原”的地域范圍在中國歷史上有過逐漸的變化(在春秋到漢朝時中原主要指黃土高原東部和華北平原中部，從唐朝開始中原的范圍才擴張到整個華北平原及黃土高原大部，到南宋時期中原的范圍才包括了長江中下游平原的大部分地區)，但其絕大部分區域分布在本文所指的東南農耕地區，因此，本文對“中原”和“東南農耕地區”不作嚴格區分。可以看出，經由“15英寸等雨線”所界分的西北(游牧)和東南(農耕)的經濟地理區隔并不是偶然的，而是由西北高海拔、高緯度和東南低海拔、低緯度這個中國地形自然分布的特點所決定的。在近現代以前，類似這樣的地理和氣候因素顯然是影響一個國家在政治上實現完全統一的剛性的局限條件(constraints)。

圖1 中國西北—東南地理氣候差異的一個抽象

處于東南地區的廣西雖然也屬于海拔較高的少數民族地區，但由于是低緯度的溫濕亞熱帶地區，在從事農耕等自然稟賦方面與東南其他地區(包括歷史上的中原)更多相似，而與西北地區更多差異，能夠更容易融入東南地區的社會經濟發展進程之中，加之近代以來廣西也更多浸融并受惠于南方發達地區的工商社會文化，這是廣西近現代以來在“國族”意識甚至“民主”意識方面更多領先于西北民族地區的一個重要原因。一般而言，相對于南—北區域，東—西區域之間的聯系和交流更少受到氣候因素的制約，因此，東—西之間應該會更容易實現政治、經濟和文化方面的融合，但是，由于中國的西部尤其是青藏地區在平均海拔上顯著高于東部地區(這個海拔落差幾乎是世界上所有國家國內區域落差中最大的)，造成了東—西之間在自然稟賦方面的重大差異，從而增加了政治、經濟和文化方面整合和統一的難度。因此，中國西北—東南之間的自然差異同時疊加了兩個因素——西北高緯度、高海拔和東南低緯度、低海拔。當然，近現代以來，隨著交通、通訊和信息技術的發展，地理和氣候因素的制約在總體上比傳統社會降低了，但是，這個制約性的局限條件并沒有完全消逝。因此，從大歷史的宏觀視野來看，西北—東南在地理氣候方面的顯著差異是中國區域政治發展不均衡的一個基本的“歷史—地理唯物主義”(historicgeographical materialism)基礎。

二

地理環境因素的差異又直接決定了經濟生產方式方面的差異。正是因為存在著西北—東南在地理氣候方面的顯著差異，歷史上很早就形成了西北游牧和東南(中原)農耕這樣不同的經濟生產方式和社會生活形態的分工、競爭、對立乃至沖突。勒內·格魯塞的《草原帝國》便史詩般地演繹了游牧民族與農耕民族之間數千年的激烈沖突的歷史。一般而言，如果農田與草場具有同質性，那么，西北游牧和東南農耕兩種生產方式就可能相互轉化、互惠交易，甚至最終融合，但是，由于地理和氣候因素，西北草地與東南農田在自然稟賦方面存在重要差別。在西北游牧和東南農耕兩種生產方式的沖突中，東南農耕民族常常處于被動局面:防守抵抗很難，征伐改造則更難。“夫匈奴無城郭之居，委積之守，遷徙鳥舉，難得而制也。輕兵深入，糧食必絕;踵糧以行，重不及事。得其地不足以為利也，遇其民不可役而守也。勝必殺之，非民父母。靡獘中國，快心匈奴，非長策也。”①(漢)司馬遷:《史記》卷一百一十二《平津侯主父列傳》，中華書局2011年版，第2596頁。所以在歷史上，就是“南有大漢，北有強胡”②(漢)班固:《漢書》卷九十四上《匈奴傳》，中華書局2007年版，第932頁。式疆域分野或隱或顯的長期存在。

因此，“游牧”與“農耕”，“移動性”和“定居性”就成為一種剛性的、被鎖定的經濟和社會差異，這就導致了西北游牧和東南(中原)農耕之間的自我認同和長期對立這樣一個雙向強化的過程，基本的特點是:東南(中原)農耕民族更多保守內斂(所以歷史上的“中國”認同主要體現為“中原”認同)，西北游牧民族更多外向擴張。當農夫強大時越過這條線到草原深處，或者不能持久，或者就變成牧民，反過來與南方的農夫繼續爭斗;當牧民強大時越過這條線“入主”農業地區，也很快變成農夫，反過來與還待在草原上的牧民親戚對抗①盛洪:《長城與科斯定理》，上海遠東出版社2011年版，第120—121頁。。《草原帝國》的作者勒內·格魯塞就注意到，這種情況“從匈奴進入洛陽到滿人進入北京的整整13個世紀中反復發生”②［法］勒內·格魯塞:《草原帝國》，藍琪譯，商務印書館1998年版，第6頁。。因此在很多時候，很難將草原和農地在政治上真正“合并”。這是歷史上中國西北—東南區域政治發展不均衡的一個重要的自然經濟根源。

不過，一個吊詭的歷史事實也不容我們忽視，那就是:長城或“15英寸等雨線”并沒有阻止和阻隔發源于西北地區的兩條大河——長江和黃河源源不斷地流入東南農耕地區，相反，東南農耕地區卻一直受惠于這兩條母親河的恩澤。從某種意義上講，西北(游牧)和東南(農耕)并不是截然對立的關系，如果沒有經由游牧的經濟方式而保持下來的“西北水木”，也就沒有“中原農耕”，正是這種緊密的依存關系的存在，使中國一直有一種形成持久統一的大國的動力。③王勇:《西北水木與中原農耕——中國經濟、社會可持續發展的文化地理學解釋》，載王勇、戴明剛:《有場景的法律和社會科學研究》，甘肅人民出版社2009年版，代序，第1—4頁。中國作為歐亞大陸的一個典型大國，在地理上主要呈現為“橫軸”走向，其所處的自然地理環境相對有利于集中資源和動員人力。東西走向除海拔依次呈現為三級階梯形外，并沒有真正的能夠作為“天塹”的峽谷和大山，東西之間的各種交通“要道”在中國歷史的早期就已形成，東西之間的人員往來和物資交流一直在進行著，比如具有經濟互補性質的中原農耕地區和青藏雪域高原之間的“茶馬互市”。兩條大河——黃河和長江在中國歷史上的絕大多數時期也沒有構成國國家統一的自然地理障礙，早在夏商時期，就實現了“兩條河流，一個王權”的歷史格局④唐曉峰:《中國的“兩河文明”》，載唐曉峰:《人文地理隨筆》，生活·讀書·新知三聯書店2005年版，第16頁。。

當然，“兩條河流，一個王權”并不等于“兩條河流，一個主權”。從現代民族國家建構的原理來看，西北水木與中原農耕之間的依存關系僅僅提供了一種政治整合的可能性，還不具有必然性，因為這種關系是單向的非互惠關系，中原農耕地區并沒有給予西北游牧地區“生態補償”。在歷史上，每當人口與水草資源的矛盾加強進而威脅到生存時，西北游牧民族就會“大舉南下”，“入侵中原”，也許，這就是西北游牧民族主張自己“權利”的一種特有方式。一般而言，在古代社會，特別是進入農業文明時代后，農耕地區的邊際產出總是高于其他地區。據相關研究，單位土地上(經由種植谷物)而產生的卡路里，通常是單位草場(經由放牧牛羊獲取肉奶制品)產生的卡路里的10倍以上，這就是歷史上的農耕地區常常成為他人覬覦甚至劫掠的對象。

圖2 九宮格局下的中國古代政治地理觀

處于生存資源方面的自我防守的心理，富庶的東南農耕地區(比如今天的黃土高原東部、華北平原和長江中下游平原)就逐漸形成了內斂型的自我認同——“中原”(“華夏”或“中國”認同)，以對抗來自周邊尤其是西北“蠻夷”部族的持續入侵和掠奪。比如南宋陸游的詩句“王師北定中原日，家祭無忘告乃翁”，便是這種內斂性認同的真切流露。可以說，歷史上“中原”認同的形成是外部壓力產生集體行動(群體內聚)的一個經典個案。《千字文》中所說的“都邑華夏，東西二京，背芒面洛，浮渭據涇”便顯示了“中原”的中心腹地，而“雁門紫塞，雞田赤城，昆池碣石，鉅野洞庭”呈現的則是“華夏”的外部邊界;在沒有“臣服戎羌”之前，是不可能實現“遐邇壹體”的。歷史上九宮格局政治地理觀便是一個直觀而形象的例證(見圖2)。因此，在今天看來是西北—東南之間的“內戰”的行動，在古代中原王朝看來卻是“對外”戰爭(想一想近年來歷史學界關于岳飛是否“民族英雄”的討論)。現代民族國家建構的一個重要使命就是要消除國內區域間的不對等關系，并壟斷國家暴力，消除內部戰爭。

三

經濟基礎決定上層建筑，經濟生產方式的差異最終體現為歷史文化因素方面的差異。當然，一些偶然的歷史因素的介入也會促成乃至強化某種文化上的差異。元代以前，由于東南農耕較早承載了儒學而成為農耕文化(文明)，而西北游牧尚未接觸“文明”的洗禮，因而只是一種“游牧”的產生和生活方式而已，不能算作是一種文化或文明，基本上是東南(中原)先進農耕文化同化或吸收的對象(想一想“華夷之辯”)。游牧即頻繁移動(“逐水草而牧”)致使財富甚至文明程度無法積累，湯因比把游牧社會歸類為“停滯的文明”。但是，始于元王朝，濫觴于清王朝時期的宗教文化的引入改變了這種局面。元、清時期，同時在西北和東南引入并培育了宗教文化——以伊斯蘭教和藏傳佛教等為主，并建立了大量的喇嘛寺廟。比如在清代，僅在北京，清廷就出資修建了三十余座喇嘛廟，在承德也修建了著名的“外八廟”。據不完全統計，包括官修和民建，清代全國有喇嘛廟5500座以上①馬汝珩、馬大正主編:《清代的邊疆政策》，中國科學出版社1994年版，第145頁。。

元、清時期在西北地區大量引入并培育宗教文化的做法產生了一系列意外的后果，其中之一便是，使原來單純地作為一種經濟生產方式的(西北)“游牧”逐漸承載了宗教文化的內涵，從而演化為“游牧文化(文明)”——這其實是元、清兩代“宗教建國”——所謂“明修長城清修廟”的副產品。在元、清尤其是清代時期，承載著宗教內涵的游牧文化在一定程度上搭建了帝國疆域內即西北—東南地區文化認同的平臺，降低了農耕社會與游牧民族的交易費用，清代一勞永逸地解決了西北方邊患問題，也節省了大量國防開支②盛洪:《長城與科斯定理》，上海遠東出版社2011年版，第122頁。;同時，正如拉鐵摩爾所注意到的那樣，“寺廟的不動產強化了各旗及其首領劃分疆界的穩定政策，打倒了作為草原游牧經濟傳統的移動性。”③［美］拉鐵摩爾:《中國的亞洲內陸邊疆》，唐曉峰譯，江蘇人民出版社2005年版，第99頁。這使得東南地區不會再受到團結起來并具有強大機動性的西北游牧民族的侵擾。

但是，辛亥革命爆發后，在“驅除韃虜”的同時也將大部分清王朝在東南(中原)地區長期經營的宗教文化及其設施清掃出去，正像明王朝建國時將元王朝在東南(中原)地區經營的宗教文化及其設施清掃出去一樣，但是，在多次的革命或“清理門戶”的過程中，西北地區的大量的宗教寺廟卻被保留了下來。至此，西北游牧和東南農耕便呈現逐漸由兩種經濟生產方式的不同轉變為兩種文化(文明)的“沖突”的可能性④關于“文明沖突論”的具體分析思路可參見［美］塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社2002年版，第161—267頁。。另外，由于“草原帝國”的歷史記憶，西北游牧民族在地域上仍然積淀著類似于“中亞”或“大歐亞”認同意識，在民族意識上仍然積淀著“蒙古”、“東突厥”等認同意識，而較少“中原”認同意識。這樣就形成了中國西北—東南區域政治發展不均衡的一個重要的歷史文化基礎。另外，近代以后，歐洲中心主義視角下的亞洲政治地理意象也在某種程度上造成了“中國”的分裂——中國西北(新疆、西藏、青海、甘肅河西走廊、寧夏、內蒙古)被劃入“中亞”，而中國東南則被劃入“東南亞”。這種具有西方殖民主義蘊含的“亞洲想象”甚至被現代中國人所內化①汪暉:《亞洲想象的譜系》，載汪暉:《現代中國思想的興起》，生活·讀書·新知三聯書店2008年版，附錄二，第1531頁;封永平:《地緣政治視野中的中亞及其對中國的影響》，載《國際問題研究》2010年第2期。，從而造成了“政治中國”(現代民族國家)在文化認同方面的人為束縛。

四

近代以來，國際形勢的變化和社會經濟發展的不同歷史機遇也進一步加劇了西北—東南的發展差距。近代以來，伴隨著來自海洋的西方列強的入侵，東南地區最早接觸到了西方工業文明并催生了現代工商社會。由此標志著世界已由陸地陸權時代過渡到了海洋海權時代，傳統陸地時代處于歐亞大陸交通和商貿中心地帶的西北地區開始逐漸失去其地緣優勢。在迄今為止的一百多年來，盡管有戰爭、政治運動等各種事件和不利因素的影響，相對于西北地區來講，東南地區總體上把握住了經濟發展的機遇并保持了率先地位，這使現代性的民主因子在東南地區的率先孕育提供了市民社會基礎。

辛亥革命、五四運動等近代最早的民主革命運動主要也是在東南地區孕育和產生的。當然，辛亥革命提出的“驅除韃虜，恢復中華”的革命口號在激發國人的追求民主自由精神的同時，也進一步強化了歷史上的狹隘的民族意識(相對于“四夷”的“中華”或“華夏”認同)。要不是孫中山后來提出“五族共和”的憲政綱領得以扭轉，中國的民族—國家建設(“國族”主義)可能要走更多彎路。新中國成立后，尤其是改革開放三十年以來，東南地區得到進一步發展，而西北地區相對滯后，這種社會經濟發展的不平衡導致了一國公民在民主權利訴求方面的“差序格局”，相對發達的東南地區公民民主權利要求開始急劇增長，而西北民族地區公民的“國(族)家認同”意識卻在不知不覺中趨于弱化。①近三年以來，筆者在參與由華中師范大學中國農村研究院徐勇教授主持中的“中國百村十年觀察”項目時，便深切地感受到了南方與西北地區在政治發展方面的落差，盡管同樣是少數民族地區。比如，中國村民自治之所以最早生發于廣西合寨村，是具有重要的政治地緣因素的，對此，筆者曾專門撰文進行了系統闡釋。具體可參見王勇:《叢林般的“瞭望塔”——廣西合寨村村民自治生發機制的一個政治地理學解釋》，載徐勇主編:《中國農村研究》2011年卷(上)，中國社會科學出版社2011年版，第90—105頁。但是，在西北鄉村調研時，卻發現了喇嘛不認識“國旗”圖案等國族認同意識淡薄的現象，參見王勇:《2010“百村十年觀察”青海調研日記》，載http://images.fyfz.cn/art/710958.htm，2011年11月29日最后訪問。近年來，我們可以發現，各種基層民主的試驗和創新多生發于東南②由華中師范大學中國農村研究院徐勇教授率領的學術團隊已經或正在對發生在中國東南地區的基層民主實踐、試驗和創新進行大量的卓有成效的研究，其研究成果已取得了學術界和政策實務界的廣泛認同。具體資訊可參見中國農村研究網http://www.ccrs.org.cn/。，國家建設已進入到了一個民主—國家建設的階段;而在西北民族地區，民族—國家建設的任務開始顯得比以往任何時候都更為急迫、更為繁重，因為國外的民族分裂勢力對這一地區的干預也空前地加劇了，西藏和新疆已經或正在成為中國和西方進行政治較量的前沿陣地。

五

顯然，西北“國族”和東南“民主”是中國國家建構中的一種時空錯位現象或“制度時滯”現象，這是歷史和現實等復雜因素疊加交織的產物。這一現象或問題不是產生在“文化中國”(華夏或中原為中心)時代，而是產生于“政治中國”(現代民族國家)的時代。因此，從歷史制度主義的角度來講，將西北游牧地區納入“政治中國”版圖后，還需進行一個漫長的政治認同(政治社會化)和價值融合的過程。現實中，西北民族地區國家權力輻射空間距離的遙遠，也使基層國家政權的建設面臨諸多困難和挑戰③王勇:《共性與個性:西北少數民族地區政府權力運行機制的改革與完善》，載《人大研究》2008年第1期。。傳統時期的東南農耕地區和西北游牧地區都是各自以其“以農立國”和“以牧立國”的方略來實現共同體的自我整合的，這是兩者長期停滯落后并相互對峙的根本原因。在統一的“政治中國”的背景之下，對于東南農耕地區和西北游牧地區，我們需要新的整合發展的政治思路——這就是“工商立國”。

徐勇教授已經對“工商立國”的重大現實和歷史意義進行了創造性闡釋①徐勇:《中國發展道路:從“以農立國”到“統籌城鄉發展”》，載《華中師范大學學報》2010年第4期。。只有在“工商立國”以及“科技強國”的制度背景之下，經由四通八達的“網絡”(公路、鐵路、電路、網路等)將東南與西北在經濟上緊密地聯系起來時，歷史上長期存在的西北草地與東南農田在自然稟賦方面的剛性差異才有可能變成一種有彈性的差異，進而實現資源在經濟效益方面的優化配置，東南農耕地區和西北游牧地區才能實現優勢互補、相互依存、共同繁榮和融合統一。這是最終實現西北和東南區域政治整合的基礎性工程。(事實上，經過改革開放三十多年的發展，內蒙古和寧夏在經濟和社會發展方面已經較快地融入國內經濟一體化之中，相對而言，新疆和青藏地區在經濟發展方面與內地的融合度還不容樂觀，這為民族分裂勢力乘虛而入提供了更多的契機。)在此基礎上，將常規性國家建構(諸如“送法下鄉”、“政黨下鄉”等)和非常規性國家建構結合起來②關于“非常規性國家建構”的一個分析進路，可參見王勇:《國家起源及其規模的災害政治學新解》，載《甘肅社會科學》2012年第5期。，有所側重、因時因地制宜地進行西北“國族”建設和東南“民主”建設，使中國國家建構與區域政治發展漸趨均衡，這大概是一種較為理性、較為務實的具有中國特色的國家建構路徑選擇。

(初審編輯 王理萬)

Nation in Northwestern China and Democracy in Southeastern China:An Explanatory Framework for the Unbalanced Development of Chinese Regional Politics

Wang Yong

*本文系作者主持的國家社科基金一般項目“草場產權制度改革與甘青藏區基層治理研究”(11BZZ029)的階段性成果，2011年西北師大青年教師科研能力提升計劃項目“草場權屬、邊界沖突與糾紛解決機制研究”的階段性成果。

＊＊ 王勇，西北師范大學政法學院教授，華中師范大學中國農村研究院博士研究生。