BISAP評(píng)分與Ranson評(píng)分對急性胰腺炎病情及預(yù)后評(píng)估的比較

韓琳 賴亞棟 曾群章

·論著·

BISAP評(píng)分與Ranson評(píng)分對急性胰腺炎病情及預(yù)后評(píng)估的比較

韓琳 賴亞棟 曾群章

目的 比較BISAP評(píng)分與Ranson評(píng)分在預(yù)測急性胰腺炎(acute pancreatitis，AP)的嚴(yán)重程度、死亡結(jié)局方面的應(yīng)用價(jià)值。方法 運(yùn)用BISAP(bedside index for severity in AP)評(píng)分與Ranson評(píng)分對124例AP患者進(jìn)行回顧性評(píng)分，比較輕癥組與重癥組、死亡組與存活組的評(píng)分差異，比較高分組與低分組之間重癥急性胰腺炎(SAP)發(fā)生率、病死率的差異。結(jié)果 重癥組與輕癥組、死亡組與存活組的BISAP及Ranson評(píng)分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。對于Ranson高分組(≥3分)和低分組(<3分)患者SAP發(fā)生率間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，兩組病死率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。對于BISAP高分組(≥3分)與低分組(<3分)的SAP及病死率間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論 BISAP評(píng)分與Ranson評(píng)分對于判斷AP嚴(yán)重程度均具有重要參考意義。BISAP簡便易行，能夠早期對AP患者進(jìn)行死亡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

BISAP評(píng)分；Ranson評(píng)分；急性胰腺炎；預(yù)后

急性胰腺炎(acute pancreatitis，AP)是常見的消化系統(tǒng)疾病，大部分為輕癥，預(yù)后良好，但仍有20%～30%患者為重癥，總體病死率5%～10%[1]。因此，臨床醫(yī)師應(yīng)該早期識(shí)別胰腺炎嚴(yán)重程度以及并發(fā)癥的發(fā)生，從而對患者進(jìn)行早期死亡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并采取早期干預(yù)措施降低死亡率。目前應(yīng)用較為廣泛的評(píng)估胰腺炎的評(píng)分方法是Ranson評(píng)分。近年，Wu Bu等[2]提出一種新的評(píng)分系統(tǒng)，即AP嚴(yán)重程度床邊指數(shù)評(píng)分(bedsideindex for severity in acute pancreatitis，BISAP)，該評(píng)分最大的優(yōu)點(diǎn)是簡便，所需參數(shù)均來自入院常規(guī)檢查項(xiàng)目[3]。本文回顧2011年1月～2012年12月福建醫(yī)科大學(xué)附屬漳州市醫(yī)院消化科資料完整的124例急性胰腺炎住院病例，對比BISAP和Ranson兩種評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)在AP患者中的應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2011年1月～2012年12月在本院住院、臨床資料完整的AP患者124例。AP的診斷及分型參照2009年《中國急性胰腺炎診治指南》[4]。其中男78例，女46例；平均年齡(54.63±19.47) 歲。重癥52例，輕癥72例；死亡3例，存活121例。病因：膽源性67例(54.0%)，酒精性8例(6.5%)，高脂血癥性23例(18.5%)，其余26例(21.0%)為包括特發(fā)性、感染、藥物性、妊娠等原因。

1.2 研究方法 收集患者的臨床資料，24 h 內(nèi)應(yīng)用BISAP評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)分，48 h內(nèi)應(yīng)用Ranson評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)分，每項(xiàng)指標(biāo)均選用最為異常的數(shù)據(jù)計(jì)算評(píng)分，并比較兩種評(píng)分系統(tǒng)在AP評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值。

1.2.1 Ranson評(píng)分系統(tǒng)包括11項(xiàng)指標(biāo)，入院時(shí)5項(xiàng)和48 h 6項(xiàng)指標(biāo)，按照病因?yàn)槟懺葱院途凭圆煌u(píng)分，非膽源性亦非酒精性或2種病因并存者采用酒精性病因評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。目前國內(nèi)指南已將Ranson≥3分時(shí)納入SAP診斷標(biāo)準(zhǔn)，因此本研究以Ranson = 3分為界，將患者劃分為高分組和低分組。

1.2.2 BISAP包括尿素氮、意識(shí)障礙、全身炎癥反應(yīng)綜合征(SIRS)、年齡和胸膜滲出5項(xiàng)內(nèi)容。國外Singh 等[3]研究發(fā)現(xiàn)，BISAP≥3分的AP患者有發(fā)展成SAP及發(fā)生并發(fā)癥的高風(fēng)險(xiǎn)性，本研究將BISAP =3分作為分界值，將患者分成高分組和低分組。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，計(jì)量資料采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，構(gòu)成比的比較采用卡方檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各評(píng)分與AP嚴(yán)重程度、預(yù)后的關(guān)系 重癥組與輕癥組、死亡組與存活組患者的BISAP及Ranson差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表1。

表1 各評(píng)分與AP嚴(yán)重程度、預(yù)后的關(guān)系

2.2 各評(píng)分高分組和低分組SAP、死亡發(fā)生率的比較 對于BISAP，高分組(≥3分)與低分組(<3分)的SAP及死亡發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，見表2。對于Ranson，高分組(≥3分) 和低分組(<3分) 患者SAP發(fā)生率有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。兩組死亡發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05)，見表3。

表2 BISAP評(píng)分高分組和低分組SAP、死亡發(fā)生率的比較[n(%)]

表3 Ranson評(píng)分高分組和低分組SAP、死亡發(fā)生率的比較[n(%)]

3 討論

對內(nèi)科醫(yī)師來說預(yù)測急性胰腺炎嚴(yán)重程度及預(yù)后是個(gè)難題。自Ranson評(píng)分系統(tǒng)的提出后相繼出現(xiàn)急性生理學(xué)及慢性健康狀況評(píng)分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHE Ⅱ) 、Balthazar CT嚴(yán)重指數(shù)(CT severity index，CTSI)、日本急性胰腺炎嚴(yán)重程度評(píng)分(Japanese severity score， JSS)等多種評(píng)分系統(tǒng)。Ranson評(píng)分系統(tǒng)是由11項(xiàng)指標(biāo)組成的判斷急性胰腺炎嚴(yán)重程度的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[5]，它于1974年提出，已被證實(shí)可以有效地預(yù)測重癥急性胰腺炎預(yù)后[6]，Ranson評(píng)分≥3已被納入重癥急性胰腺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，但Ranson評(píng)分需入院48 h后方能做出評(píng)價(jià)，錯(cuò)過了潛在的有價(jià)值的早期治療窗口[7]，部分指標(biāo)如體液隔離、堿缺失在某些醫(yī)院不能作為常規(guī)檢查，同時(shí)大量的實(shí)驗(yàn)室檢查，可能增加住院費(fèi)用。

BISAP評(píng)分系統(tǒng)是于2008年出現(xiàn)的一種新的評(píng)分系統(tǒng)。國外已有研究證明它是一種簡便的早期評(píng)分方法，能夠在24 h內(nèi)識(shí)別出高風(fēng)險(xiǎn)死亡和高風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展為SAP的患者，同時(shí)還證明它是一種準(zhǔn)確的危險(xiǎn)分層評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[3]。經(jīng)與傳統(tǒng)評(píng)分系統(tǒng)比較，BISAP可以有效地預(yù)測AP病死率，AP患者死亡率隨著BISAP 分?jǐn)?shù)升高而增加。而且BISAP評(píng)分系統(tǒng)可以反復(fù)對AP患者病情進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而動(dòng)態(tài)觀察患者病情變化并作出預(yù)后評(píng)價(jià)。該評(píng)價(jià)方法簡單易行，它僅由5項(xiàng)指標(biāo)組成，源于體格檢查、生命體征、實(shí)驗(yàn)室檢查及影像學(xué)檢查，所需收集的資料在臨床中均簡單易得，且入院24 h內(nèi)即可做出評(píng)價(jià)，可早期評(píng)價(jià)病情。

本研究通過BISAP評(píng)分系統(tǒng)及Ranson評(píng)分系統(tǒng)對急性胰腺炎嚴(yán)重程度及死亡風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測能力的比較，證實(shí)兩者在評(píng)價(jià)胰腺炎嚴(yán)重程度及死亡風(fēng)險(xiǎn)方面均有良好的預(yù)測能力。重癥急性胰腺炎患者BISAP評(píng)分及Ranson評(píng)分顯著高于輕癥急性胰腺炎患者，兩組評(píng)分系統(tǒng)分值在死亡與存活組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.01。

本研究通過比較上述兩項(xiàng)評(píng)分系統(tǒng)中高分組與低分組患者SAP發(fā)生率以及病死率的差異，從而揭示BISAP和Ranson與AP嚴(yán)重程度、死亡結(jié)局發(fā)生的關(guān)系。結(jié)果表明，隨著Ranson分值升高，SAP發(fā)生率在增加。相反，評(píng)分較低者，其風(fēng)險(xiǎn)也隨之下降，預(yù)后也相對較好，與文獻(xiàn)報(bào)道一致。而Ranson分值的差異在死亡發(fā)生無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示Ranson評(píng)分對死亡結(jié)局預(yù)測效果欠佳。本研究結(jié)果還表明BISAP在判斷AP嚴(yán)重程度及死亡風(fēng)險(xiǎn)方面均具有重要臨床意義，其分值越高，AP的病情越重，發(fā)展成SAP及死亡的風(fēng)險(xiǎn)就越大，與國外文獻(xiàn)報(bào)道一致[3]。

總之，Ranson和BISAP均與SAP的發(fā)生密切相關(guān)，對評(píng)估AP病情均具有重要參考意義。其中BISAP具有簡便易行的特點(diǎn)，能夠早期對AP患者進(jìn)行死亡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，但由于本研究局限于單一醫(yī)院的回顧性研究，樣本量小，不可避免存在一定的局限性，尚需多中心大樣本的前瞻性研究以更準(zhǔn)確全面地評(píng)價(jià)兩種評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)在AP 中的評(píng)估價(jià)值。

[1] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)會(huì)胰腺疾病分組.中國急性胰腺炎診治指南(草案).現(xiàn)代消化及介入治療,2007(12):206-208.

[2] Wu Bu,Johannes RS,Sun X,et al.The early prediction of mortality in acute pancreatitis: a large population-based study.Gut,2008(57):1698-1703.

[3] Singh VK,Wu BU,Bollen TL,et al.A prospective evaluation of the bedside index for severity in acute pancreatitis score in assessing mortality and intermediate markers of severity in acute pancreatitis.Am J Gastroenterol,2009,104 (4) : 966-971.

[4] 王雨田,陳岳祥.《中國急性胰腺炎診治指南(草案) 》解讀.中國實(shí)用內(nèi)科雜志,2009,29 (4) : 317-319.

[5] Ranson JH,Rifkind KM,Roses DF,et al.Objective early identification of severe acute pancreatitis.AM J Gastroenterol,1974(61): 443-451.

[6] Eachempati SR,Hydo LJ,Barie PS.Severity scoring for prognostication in patients with severe acute pancreatitis: comparative analysis of the Ranson score and APACHE Ⅲ score.Arch Surg,2002(137):730-736.

[7] Ranson JH,Pasternack BS.Statistical methods for quantifying the severity of clinical acute pancreatitis.J Surg Res,1977(22):79-91.

BISAP score vs Ranson criteria in predicting the severity and prognosis of patients with acute pancreatitis

HANLin，LAIYa-dong，ZENGQun-zhang.

DepartmentofDigestion，AffiliatedZhangzhouHospitalofFujianMedicalUniversity,Zhangzhou363000，China

Objective To evaluate the clinical values of the bedside index for severity in acute pan-creatitis (BISAP) and Ranson criteria in predicting severity and mortality in patients with acute pancreatitis (AP).Methods One hundred and twenty-four patients with AP were retrospectively studied with these two criteria systems.Differences of scores between the mild group and the severe group，the death group and survival group were compared. At the same time，differences in severe acute pancreatitis (SAP) rates and mortality between the high score group and the low score group were also compared. Results The mean scores of BISAP and Ranson were significantly different between severe and mild pancreatitis and between the death group and survival group (P<0. 01).For the Ranson scoring system，differences in the incidence of SAP were statistically significant between the high score group (≥3 points) and the low score group (< 3 points) (P<0.01)， while no significant differences in mortality were observed. For the BISAP scoring system，differences in the incidence of SAP and mortality were statistically significant (P<0. 01). Conclusion Both BISAP and Ranson scoring systems could be all used as important reference for the evaluation of severity of AP.BISAP is simple and easy to carry out，patients with high risk of death could be assessed early by this scoring system.

Bedside index for severity in acute pancreatitis(BISAP) score；Ranson criteria；Acute pancreatitis；Prognosis

363000福建醫(yī)科大學(xué)附屬漳州市醫(yī)院消化內(nèi)科(韓琳 賴亞棟)，普外三科(曾群章)