共同責任視角下貿易碳排放分攤機制

趙定濤 楊 樹

(中國科學技術大學管理學院，安徽合肥230026)

共同責任視角下貿易碳排放分攤機制

趙定濤 楊 樹

(中國科學技術大學管理學院，安徽合肥230026)

國際貿易中內涵碳排放的責任歸屬關系到國際減排框架公平性與我國切實經濟利益。本文基于由產業鏈各方共同分擔責任的思想，提出了“共同責任”的分攤原則，建立了國際貿易碳排放責任分配的SCR測算模型，將貿易產業鏈中各方的排放責任在其自身、下游生產者和最終消費者間進行分配;并應用此方法對我國出口貿易中的三大重點行業進行實證測算分析，界定具體行業的貿易雙邊責任。研究結論認為，共同責任視角使得國際貿易中的出口國和進口國共同對產品生產中的碳排放負責，體現了受益與責任的相匹配。SCR模型下中國作為出口國將承擔50%－80%的碳排放責任，其余責任由相應進口國承擔。在堅持“共同但有區別的責任”前提下，進口國和出口國共同承擔碳排放責任，而分擔的份額大小與行業附加值有關，附加值越低，進口國所承擔的責任份額也越大。

共同責任;碳排放;國際貿易;SCR;產業鏈

全球氣候變暖是人類迄今所面臨的最重要的環境問題，中國是碳排放大國，碳排量于2008年躍居世界首位［1］，面臨著巨大的減排壓力。而隨著后京都時代的到來，新一輪碳排放權與碳減排責任的分配將是國際氣候談判的主要內容，國際貿易中內涵碳排放責任的歸屬也將成為爭論的焦點［2］。大量研究表明，國際貿易中蘊含的巨大的碳排放顯著影響著各國溫室氣體排放清單［3－6］。實際上，對國際貿易碳排放責任分配問題的研究涉及一系列理論問題:出口國生產產品所造成的環境污染應由污染制造方還是產品需求方負責?或按一定比例由雙方分擔，以便同時促使出口方改善流程、進口方形成低碳消費選擇?同時，是否應對直接環境污染之外的上游投入使用以及廢棄物處理等間接環境問題負責?這些間接環境污染應由誰承擔，如果分攤應以何種比例劃分?上述問題直接影響到各國減排目標的確定，及各國減排政策、國際貿易秩序乃至全球氣候制度［7］。而我國作為貿易大國和碳排放大國，出口產品包含大量碳排放，在不同分配原則下我國所承擔的碳排放責任存在巨大差異。因此公平合理的責任劃分原則對我國尤為重要。然而，目前主要的碳排放責任界定原則“生產原則”和“消費原則”均存在爭議，無法公平有效地解決以上理論與現實難題。因此，本文針對上述理論問題與現實情況，認為應構建更為合理的分配方案，將貿易產品整個生產流程中的直接和間接碳排放在貿易雙方間進行劃分。考慮到國際貿易中出口國和進口國并非相互獨立的個體，產業鏈將出口國各個生產部門以及進口國聯系起來，并形成一個相互影響制約的整體，本文基于由產業鏈各方共同分擔責任的思想，提出了“共同責任”的分攤原則，建立了國際貿易碳排放責任分配的SCR(shared carbon emission responsibility)測算模型，并應用此方法對我國出口貿易中的三大重點行業進行實證測算分析，界定具體行業的碳排放雙邊責任，得出相關結論和政策建議。

1 文獻綜述

目前主要的碳排放責任界定原則有兩種:生產責任原則和消費責任原則。“生產原則”又稱“領土原則”［8－9］，主張將國際貿易中的排放責任完全歸于生產國。生產原則操作性較強，但是其公平性受到質疑，在全球化背景下，生產責任原則將誘使發達國家通過產業轉移或擴大進口的方式減少本國的碳排放責任，但這將導致碳泄露從而阻礙減排。同時，Rothman［10］、Aldy［11］研究發現，發達國家通過進口保持高排放的消費方式，而生產責任原則不利于引導對環境友好的消費方式。“消費原則”則主要源于“生態足跡”的理念，認為最終消費是造成環境污染最主要的驅動因素，解決環境問題需要形成對環境有利的消費偏好［12－13］，進而主張國際貿易中的隱含碳排放責任應由消費國承擔［14－16］。但“消費原則”也受到了大量爭議［17］，如“發展中國家通過向其他國家出口產品而獲得了大量利益，如拉動本國GDP和就業，也應承擔出口產品的減排責任”，“在該原則下生產者缺乏減排直接動力，減排主要通過消費者購買低碳產品間接影響生產者，但如沒有足夠激勵政策，消費者難以自覺履行此責任，從而導致減排動力不足”［18］。

本文認為，在國際貿易碳排放責任分配過程中應采取第三種原則——“共同責任”。該原則作為生產原則和消費原則的折中，公平度最高，并可以對貿易雙方施壓，從生產側和消費側共同促進節能減排，有利于全球減排目標達成。在“共同責任”原則下，所有參與到產品的設計、生產、銷售以及使用過程中的當事人都應肩負起減少產品環境影響的責任［19］。部分學者基于該思想進行了定量探索，提出了相應的責任分配方法或指標，然而卻都存在重復計算、不能實現部門累加不變性、生產側消費側對稱性、未考慮循環消耗等方面的問題［18，20－22］。總體而言，在貿易內涵碳排放的減排責任分攤方面，雖然國外的學者開始主導生產者和消費者共同負責，但如何依據各個國家的經濟發展階段、能源稟賦、自然環境來承擔“共同但有區別的責任”，尚缺乏合理的量化方法。雖然目前國內也有學者提議應建立基于生產和消費共同承擔碳排放責任的核算標準［23－24］，卻也并未給出具體原則、定量測算方法與我國貿易碳排放分攤測算實例。基于已有研究中存在的問題，本文構建了國際貿易碳排放責任分配的SCR(shared carbon emission responsibility)測算模型，該模型主要基于以下原則:由于最終消費者及下游生產部門是上游生產部門的受益者，并且對上游產品具有選擇權，因而上游部門排放責任應由其自身、最終消費者及下游生產部門三方共同承擔;模型選取行業增加值作為指標，確定上下游各方責任分攤比例。

2 責任分攤的核算框架

在國際貿易中，貿易產品整條產業鏈的總排放責任等于產業鏈中生產國(出口國)責任與消費國(進口國)責任之和，即:

其中出口國責任等于出口產品產業鏈中出口國各生產部門責任之和，即:

其中i=1，2，…，m依次是產業鏈中從上游到下游的m個生產部門。

考慮到產業鏈中循環消耗關系，鏈條中投入并非單向流動，針對這個問題本文對于部門間中間投入進行迭代修正:

其中，i，j為存在循環消耗關系的兩部門，tij為第j部門總產品xj的生產過程中對第i部門產品的消耗量。aij為直接消耗系數。對于部門間循環消耗關系進行消除后，產業鏈中投入可均按單向流動進行測算。下面對EP和EC進行推導。

首先，確定產業鏈各方間責任分攤系數。在SCR模型中，由于產業鏈中的最終消費者及下游生產部門對上游產品具有選擇權，同時是其受益者，因而上游部門責任由其自身、最終消費者及下游部門共同承擔。設γ和β分別代表生產部門之間的責任分攤系數以及部門與其消費者之間的責任分攤系數。以各行業對于產業鏈整體的影響力和控制力為原則，選取行業增加值作為指標，定義如下:

其中vi為部門i的增加值，xi－tii表示部門總產出減去部門內部交易，即部門i凈產出。

其次，將上游責任在本部門、最終消費者及下游部門三方間進行分配。則任一部門k所需要負責的本部門層次(包括本部門及其最終消費者責任兩部分)的份額為:

部門k的最終消費產出yk的責任由k和其最終消費者承擔，中間投入產出(xk－yk)由k和其下游部門承擔，則作為上游行業的部門k的總產出xk的責任應由其自身、直接消費者和下游部門共同承擔:

［分配給部門k的最終消費者］+［分配給部門k自身］+［分配給部門k的下游部門j］(6)

進一步，部門k分配給其某下游部門j的責任繼續在部門j自身、直接消費者和j的下游部門三者間進行分攤:

其中，lij為完全消耗系數。最后，得到生產國各個生產部門及消費國的責任方程式。根據上述分析，部門i層次所需承擔的總責任包括所有來自其上游的責任及其部門自身層次責任，歸納為:

其中，fi為i的上游部門及其自身的碳排放系數向量fi=(f1，f2，…，fi－1，fi)T;L(γ)i為生產單位 i產品所需要各個上游部門及其自身的經過責任系數修正后的完全投入系數列向量，由(8)易得:

(9)中包含第i部門自身應該承擔的總排放責任:

生產國各個生產部門責任可依照(11)測算，生產國總責任為各部門責任加總，由(2)可得;產業鏈末端的消費國責任由(12)可得。產業鏈中間部門的最終消費者責任由生產國國內消費者承擔，不計入貿易品責任鏈中。

3 實證分析

3.1 數據來源與處理

從我國貿易總量來看，出口貿易對國民經濟的貢獻度逐年上升，對外貿易成為我國國民經濟發展的主要推動力。相關研究表明，中國貿易內涵碳排放凈出口的行業主要包括:紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業、金屬制品業、通信設備計算機及其他電子設備制造業等三個行業［23］。2007年三個行業凈出口貿易品碳排放高達6.03億t，占所有貿易內涵排放凈出口行業的65.6%，2009年這一比重升至68.5%，覆蓋率高且具有代表性。因此，本文運用SCR模型對該三行業的碳排放責任在產業鏈各方間劃分，以便確定貿易品進出口國的責任份額。本文研究數據主要來源于中國2007年編制的投入產出表以及相關貿易數據，因投入產出關系十分復雜，故對行業的產業鏈分別進行簡化，選取主要部門進行測算。

假設行業產業鏈均是封閉的經濟系統，在進行責任分配時僅考慮部門之間的內在聯系，而不考慮該系統與外部其他部門之間的外在聯系。根據中間及最終交易情況對該產業鏈中的部門總產出做相應調整。考慮到產業鏈各部門間的循環消耗關系，采用迭代方法對循環帶來的額外能耗進行計算，經修正后產業鏈中投入均為單向流動。

3.2 測度結果與分析

3.2.1 各部門碳排放系數

根據上文分析，結合各部門相對的中間投入，選取對于出口行業投入比重較大的部門，簡化得到三條產業鏈，其中間投入量分別覆蓋了三大出口行業中間投入總量的75%、73%、84%，其他部門對出口行業投入則相對很少，因而可認為簡化產業鏈具有代表性。基于此，產業鏈簡化結果分別為“化學工業→農林牧漁業→紡織業→紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業”，“電力、熱力的生產和供應業→金屬冶煉及壓延加工業→通用、專用設備制造業→金屬制品業”，“化學工業→金屬冶煉及壓延加工業→金屬制品業→電器機械及器材制造業→通信設備、計算機及其他電子設備制造業”。因此，本研究共涉及十個部門，根據IPCC提供的主要一次能源的排放系數，確定電力排放系數，并對于部門碳排放系數進行測算(見表1)。

表1 2007年中國各產業部門碳排放系數Tab.1 Carbon emission factors of China’sseveral industrial sectors in 2007

由上表可見，紡織業、化學工業、金屬冶煉及壓延加工業以及電力、熱力的生產和供應業的碳排放系數較高，其中以金屬冶煉及壓延加工業為最高，是排放系數較低部門的十余倍，可見三條產業鏈中存在著一些高污染、高排放的部門。

3.2.2 重點出口行業責任分析

本文通過構建的SCR模型分別對紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業、金屬制品業、通信設備計算機及其他電子設備制造業三大重點出口行業產業鏈各方責任進行分攤，并進一步得到產業鏈中出口國及進口國的責任分攤結果，見表2;其中，出口國責任比例細化到各個生產部門，見圖1。SCR模型實現了完全且不存在重復計算的責任分配，因而各條產業鏈的責任比重之和均為1。

首先，由表2和圖1可見，位居中國出口貿易總額首位的紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業產業鏈中，上游化學工業的排放責任份額較大，占到29%。下游三大產業責任比重則相對較低，處于8% －13%之間。產業鏈碳排放責任中有63%由我國(出口國)承擔，37%由產業鏈終端的別國(進口國)承擔。

表2 我國重點出口行業進、出口國責任Tab.2 Bilateral responsibilities of trading nations in domestic key export sectors %

金屬制品業貿易內涵排放基數較大，但增長較慢。該產業鏈中，金屬冶煉及壓延加工業均占據了31%的責任份額。而電力、熱力的生產和供應業及通用、專用設備制造業及金屬制品業占據的責任份額相對較低，處于0% －15%之間。產業鏈中進口國需要承擔高達46%的責任，與我國需承擔的54%的責任份額幾近持平。

通信設備計算機及其他電子設備制造業雖然內涵排放的基數較小，但增長非常迅速，2007年貿易內涵排放達到2億t以上。該產業鏈中，金屬冶煉及壓延加工業占據了近一半的責任份額。其他生產部門責任份額相對較低，處于1%－14%之間。產業鏈中進口國承擔的責任占22%，相比而言我國承擔了較多的排放責任(78%)。

圖1 我國重點出口行業產業鏈責任分攤比例Fig.1 Responsibility proportions in the industrial trains of domestic key export sectors

根據SCR模型的測算結果，對這些重點出口行業的進口國碳排放責任對比發現，相比IPCC現行的生產原則，在共同責任視角下，我國將減少約1/5－1/2的碳排放責任負擔，而這部分責任將由貿易進口國承擔。對于不同產品進口國的責任份額有所差異，則主要是由各個行業的增加值不同造成的。SCR以部門在整條產業鏈中的影響力和控制力為依據確定分攤指數，行業增加值愈低，下游和消費者所需承擔的碳排放份額愈大，所以進口國承擔的責任份額也就愈大。如金屬制品業相較其他出口行業，技術單一且水平偏低，產業附加值低，因而進口國責任比例就高達46%。但是，與此同時，我們不得忽視我國作為出口國仍然承擔了較大的責任份額，我國三個重點出口行業的出口國責任均高于進口國。此外，由產業鏈中各個部門的責任分攤比例可見，化學工業及金屬冶煉及壓延加工業均占據了相當大的責任比例，約為30% －50%不等。

由于真實經濟系統十分復雜，本文僅利用投入產出關系與有代表性的簡化產業鏈對于我國出口重點行業的碳排放進行了共同責任視角下的測算。但從測算結果仍不難得出，在當前情境下，“生產者－消費者共同責任”作為折中的碳排放責任框架，可以幫助我國減輕一定的減排壓力，針對不同附加值的貿易品，我國主要出口貿易領域將承擔50% －80%的碳排放責任;另一方面，我國重點出口行業主要是高污染、高能耗、低附加值的勞動密集型制造業，處于國際產業鏈低端，在共同責任視角下，我國共同承擔一定的責任份額，其實是為此類產業轉型升級提供了壓力和動力。

4 結論與建議

本文以“共同責任”思想為原則，構建了SCR責任測算模型，并運用該模型對我國重點出口行業進行了實證分析。研究表明:①共同責任視角使得國際貿易中的生產國和消費國共同對產品生產中的碳排放負責，體現了受益與責任的相匹配。②在共同責任視角下，依據SCR模型的測算結果，三大重點出口行業中中國作為出口國將承擔50%－80%的碳排放責任，而其余責任由相應進口國承擔。③共同責任視角下貿易雙邊碳責任分攤結果與環境責任分攤系數大小有關，而該系數主要由產品附加值決定。產品附加值越低，進口國所應承擔的責任就越多。根據本文的測算結果，對于國際貿易中附加值不同的產品，應對相應進口國采取有差異的責任分攤份額，這也體現了“共同但有區別的責任”原則。④我國共同承擔一定比例的國際貿易碳排放責任，有助于國內借助應對氣候變化產生新的經濟增長點，促進經濟方式轉軌，提升國際影響和國際地位。

“共同責任”原則為達成我國節能減排和經濟進步雙贏目標提供了有意義的參考。“共同責任”的碳排放框架，可以幫助我們保留發展空間，并掌握一定的碳排放主動權。首先，發達國家消費者無止境的消費欲望以及工業化國家長期無限制排放是排放的重要誘因和基礎，而只有責任共擔，才能真正促使發達國家將理論義務轉化為實際行動。其次，由于我國仍然處于國際產業鏈低端，受到高污染高能耗行業的制約，在共同責任視角下的碳排放責任分攤中，仍然承擔著相當比例的碳排放責任。因此，一方面，我國應以碳減排為契機，積極推動環境技術創新，爬升產業鏈高端;另一方面，也應著力構建貿易雙邊的氣候合作機制，包括增大增強“節能減排”技術轉讓、清潔發展機制(CDM)等節能環保合作項目的數量、規模、針對性和覆蓋面，實現經濟、環境的互惠互利。

此外，對于國際貿易中附加值不同的產品，應對相應進口國采取有差異的責任分攤份額，這也體現了“共同但有區別的責任”原則。進口國將為低附加值產品承擔更多的碳排放責任，這將會限制發達國家無止境地將高污染低附加值的產業轉移到我國。總體而言，共同責任既可以保證我國在碳制約條件下國際貿易得以順利進行，又為我國產業結構調整和生產效率提升提供了壓力和動力。從長遠來看，也只有通過自身產業調整，才能達到節能減排和經濟進步的雙贏。

References)

［1］王毅剛，葛興安，邵詩洋，等.碳排放交易制度的中國道路［M］.北京:經濟管理出版社，2011:7.［Wang Yigang，Ge Xingan，Shao Shiyang，et al.Path of China’s Carbon Emission Trade［M］.Beijing:Economic and Management Publication，2011:7.］

［2］王文舉，向其鳳.國際貿易中的隱含碳排放核算及責任分配［J］.中國工業經濟，2011，(10):56－64.［Wang Wenju，Xiang Qifeng.Accounting and Responsibility Analysis on Carbon Emissions Embodied in International Trade［J］.China Industial Economics，2011，(10):56 －64.］

［3］Lin B Q，Sun C W.Evaluating Carbon Dioxide Emissions in International Trade of China［J］.Energy Policy，2010，38:613 －621.

［4］Weber C L，Matthews H S.Embodied Environmental Emissions in US International Trade 1997 －2004［J］.Environmental Science and Technology，2007，41:4875－4881.

［5］Ahmad N，Wyckoff A.Carbon Dioxide Emissions Embodied in International Trade of Goods［R］.OECD Science，Technology and Industry Working Papers，2003.

［6］Gallego B，Lenzen M.A Consistent Input-output Formulation of Shared Consumer and Producer Responsibility［J］.Economic Systems Research，2005，17:365－391.

［7］周茂榮，譚秀杰.國外關于貿易碳排放責任劃分問題的研究評述［J］.國際貿易問題，2011，(6):104 －113.［Zhou Maorong，Tan Xiujie.A Review ofForeign Literatures on Assigning Responsibility for Carbon Emissions Embodied in International Trade［J］.Journal of International Trade，2011，(6):104 －113.］

［8］Gupta S，Bhandari P M.An Effective Allocation Criterion for CO2Emissions［J］.Energy Policy，1999，27:727 －736.

［9］Neumayer E.In Defence of Historical Accountability for Greenhouse Gas Emissions［J］.Ecological Economics，2000，33:185 －192.

［10］Rothman D S.Environmental Kuznets Curves:Real Progress or Passing over the Buck?［J］.Ecological Economics，1998，25:177－194.

［11］Joseph E A.An Environmental Kuznets Curve Analysis of U.S.State-Level Carbon Dioxide Emissions［J］.The Journal of Environment＆ Development，2005，14:48 －72.

［12］Parikh J，Painuly J.Population，Consumption Pattern，and Climate Change:A Socio-economic Perspective from the South，Ambio.1994，23:434－437.

［13］Hamilton C，Turton H.Determinants of Emissions Growth in OECD Countries［J］.Energy Policy，2002，30:63 －71.

［14］李麗平，任勇，田春秀.國際貿易視角下的中國碳排放責任分析［J］.環境保護，2008，(6):62 －64.［Li Liping，Ren Yong，Tian Chunxiu.Analysis of China’s Carbon Emission Responsibility from the InternationalTrade Perspective［J］. Environmental Protection，2008，(6):62 －64.］

［15］樊綱，蘇銘，曹靜.最終消費與碳減排責任的經濟學分析［J］.經濟研究，2010，(1):4 －14.［Fan Gang，Su Ming，Cao Jing.Economic Analysis of Final Consumption and Carbon Emission Reduction Responsibility［J］.Economic Research Journal，2010，(1):4 －14.］

［16］吳先華，郭際，郭雯倩.基于商品貿易的中美間碳排放轉移測算及啟示［J］.科學學研究，2011，(9):1323－1330.［Wu Xianhua，Guo Ji，Guo Qianwen.Enlightenment and Calculation of Sino-US Carbon Emission Transfer Based on Merchandise Trade［J］.Studies in Science of Science，2011，(9):1323 －1330.］

［17］Andrew R，Forgie V.A Three-perspective View of Greenhouse Gas Emission Responsibilities in New Zealand［J］. Ecological Economics，2008，68:194 －204.

［18］Bastianoni S，Pulselli F M，Tiezzi E.The Problem of Assigning Responsibility for Greenhouse Gas Emissions［J］.Ecological Economics，2004，49:253 －257.

［19］McKerlie K，Knight N，Thorpe B.Advancing Extended Producer Responsibility in Canada［J］.Journal of Cleaner Production，2006，14:616－628.

［20］Ferng J J.Allocating the Responsibility of CO2over Emissions from the Perspectives of Benefit Principle and Ecological Deficit［J］.Ecological Economics，2003，46:121－141.

［21］Rodrigues J，Domingos T，Giljum S，et al.Designing an Indicator of Environmental Responsibility［J］.Ecological Economics，2006，59:256－266.

［22］Lenzen M，Murray J，Sack F，et al.Shared Producer and Consumer Responsibility:Theory and Practice［J］.Ecological Economics，2007，61:27－42.

［23］張為付，杜運蘇.中國對外貿易中隱含碳失衡度研究［J］.中國工業經濟，2011，(4):138－147.［Zhang Weifu，Du Yunsu.On the Misalignment of the CO2Emissions Embodied in China’s Foreign Trade［J］.China Industial Economics，2011，(4):138 －147.］

［24］尹顯萍，程茗.中美商品貿易中的內涵碳分析及其政策含義［J］.中國工業經濟，2011，(8):45－55.［Yin Xianping，Cheng Ming.CO2Embodied in Goods of China-US Trade:Analysis and Policy Implications［J］.China Industial Economics，2011，(8):45 －55.］

Assigning the Shared Carbon Emission Responsibility in International Trade

ZHAO Ding-tao YANG Shu
(School of Management，University of Science and Technology of China，Hefei Anhui 230026，China)

The assignment of embodied carbon emission responsibility in international trade is highly related with the equity of international carbon emission reduction framework and domestic economic interests.Based on the principle of“shared responsibility”，an allocation model of carbon emission responsibility named SCR is proposed in this study.The carbon emission responsibility is allocated among the industry itself，the downstream producers and the final consumers in an industrial chain.Further，we select three key industries in China’s export trade to calculate the carbon responsibility between trading nations.Our results show that it reflects the consistency of benefit and responsibility that the export and import countries share the responsibility together.China will be responsible for 50% －80%of the total carbon emissions in these industries and the rest shares are assigned to corresponding import countries.The responsibility shares are mainly decided by the value-added of different industries.The lower the industrial value-added are，the more responsibility the import countries should take.

shared responsibility;carbon emissions;international trade;SCR;industrial chain

F124

A

1002－2104(2013)11－0001－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2013.11.001

2013－07－10

趙定濤，教授，博導，主要研究方向為戰略管理與政策分析。

楊樹，博士生，主要研究方向為環境經濟學。

國家自然科學基金項目“基于消費行為的碳足跡測定及演化機理研究”(編號:71171183);教育部人文社會科學項目“生活方式轉型與環境技術創新互動機制研究”(編號:10YJA790260)。

(編輯:劉照勝)