中國城鎮化進程與區域生態效率關系的實證研究

羅能生 李佳佳 羅富政

(湖南大學經濟與貿易學院，湖南長沙410079)

中國城鎮化進程與區域生態效率關系的實證研究

羅能生 李佳佳 羅富政

(湖南大學經濟與貿易學院，湖南長沙410079)

隨著中國城鎮化的不斷推進，資源短缺與環境污染問題日益凸顯，如何以最小的生態損耗獲得最大的經濟社會效益，是我國新型城鎮化建設中面臨的一個重要課題。本文利用中國1999－2011年省際面板數據，基于超效率DEA，在測度區域生態效率的基礎上，通過對IPAT模型擴展建立了面板數據計量模型，研究了我國區域生態效率與城鎮化水平的關系。研究表明，城鎮化水平與區域生態效率呈非對稱U型關系，且東、中、西區域差異明顯，東部地區城鎮化進程中的生態效率較高，部分省份已進入U型曲線的上升階段，中西部還處于U型曲線的下降階段，即隨著城鎮化水平的提高，區域生態效率不斷下降，西部地區更為突出。而產業結構、環境政策和技術水平都從不同方面影響城鎮化的生態效率。因此，必須進一步轉變經濟發展方式、優化環境政策、提高技術水平，進而提高城鎮化的生態效率，推進資源節約、環境友好、經濟高效的新型城鎮化發展。

城鎮化水平;生態效率;超效率DEA;區域差異

城鎮化是推動我國經濟增長和社會進步的重要“引擎”，但也帶來了一系列的生態環境問題，比如城市的熱島效應、水華效應、灰霾效應、擁堵效應、垃圾效應等。近年來，城鎮化進程中的資源短缺和環境退化問題成為制約我國經濟持續發展的瓶頸。黨的十八大報告明確指出，要把生態文明建設放到突出地位，著力提高城鎮化質量，走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮化道路。因此，如何以最小的生態損耗獲得最大的經濟社會效益，即提高生態效率，是我國新型城鎮化建設中面臨的一個重要課題。那么，我國區域城鎮化進程中生態效率的基本狀況是怎樣的?城鎮化是如何影響區域生態效率的?我國不同區域城鎮化進程中生態效率的差異及其原因是什么?怎樣去提高區域城鎮化進程中的生態效率?本文擬就這些問題進行深入研究。

自1990年Schaltegger和Sturm首次提出生態效率概念以來，很多學者和機構對生態效率進行了深入研究，其中世界可持續發展商業理事會(WBCSD)的定義被廣泛認可，即“生態效率是指提供能滿足人類需要和提高生活質量的有價格競爭優勢的產品和服務，同時使整個生命周期的生態影響和資源強度逐漸降低到和地球的估計承載力相一致的水平，并同時達到環境與社會協調發展的目標”［1］。生態效率是產品或服務的價值與環境影響的比值，它不僅表示經濟增長與環境壓力的關系，而且也代表著經濟效率與環境效益的統一，這引起了很多學者對生態效率相關概念、指標以及評價方法的深入研究，如Hellweg等提出生態效率可以用相關費用和環境影響因子的比值來表示［2］;Kobayashi等利用DEA方法提出了一種基于徑向投影決策單元的評價方法［3］;在此基礎上也有學者開始研究生態效率與城市經濟發展、產業結構等的關系，比如Grossman和Krueger研究發現隨著城市經濟水平的提高，城市生態環境呈現倒U型，并以此提出了著名的環境庫茲涅茨曲線(EKC)［4］;陳傲以中國29個省際截面數據為樣本，采用因子分析賦權的研究方法，評價了中國區域生態效率的差異性，并以區域生態效率評價值為因變量，利用線性回歸模型，分析了環保資金投入、環境政策及產業結構等對生態效率的影響［5］。而對于城鎮化的研究也比較多，但是主要集中于城鎮化發展的特點、規律及其與經濟增長、生態環境等的關系，比如黃金川、方創琳采用數理學方法對城市化和生態環境交互耦合的內在機理進行了分析［6］;簡新華、黃錕通過對中國城鎮化情況的實證分析和國際比較發現，中國城鎮化目前的速度基本合適，且將保持較快發展的趨勢［7］;朱孔來等通過建立VAR模型，運用脈沖響應函數和方差分解分析了城鎮化進程與經濟增長之間的動態影響［8］;Burak等從生態、農業以及土地利用等方面，對地中海沿岸地區城市化發展過程進行研究，發現城市化會對生態環境造成一定的負面影響［9］;劉耀彬、宋學鋒建立了辯識城市化與生態環境耦合發展的指標體系，同時利用主成分加權合成方法分析了城市化與生態環境交互耦合關系［10］;王新杰、薛東前對西安市城市化與生態環境的發展模式進行了演化分析［11］;宋建波、武春友構建了城市化與生態環境發展水平的評價指標體系，并計算了長江三角洲城市群的城市化與生態環境發展水平，得出長三角城市群的城市化總體水平滯后于生態環境發展水平的結論［12］。

近年來，隨著城鎮化的不斷推進，對生態效率和城鎮化水平的研究越來越多，但是有關城鎮化水平與區域生態效率相互關系的研究卻很少，特別是我國正處于城鎮化的快速增長時期，如何以最小的生態損耗獲得最大的經濟效益，進而促進新型城鎮化與生態環境建設協同發展，是各區域政策決策者面臨的一個重要問題，所以探討城鎮化對區域生態效率的影響具有十分重要的理論和實踐意義?；诖?，本文利用我國1999－2011年省際面板數據，在測度區域生態效率的基礎上，通過建立面板數據計量模型，研究了我國各地區區域生態效率與城鎮化水平的相關關系，同時由于各地區自然環境條件、經濟發展水平以及資源種類不同，使得其城鎮化水平與生態環境存在顯著的地域特征，所以本文進一步從東、中、西三大地帶分析了城鎮化發展對區域生態效率的影響，進而為我國各區域確立城鎮化發展目標、減少生態損耗、提高經濟社會效益提供可供參考的政策建議。

1 中國省際區域生態效率的測度

1.1 模型和方法

數據包絡分析方法DEA(Data Envelopment Analysis)是由Charnes和Cooper等人于1978年提出來的一種效率評價方法，該方法以相對效率為基礎，以凸分析和線形規劃為工具，根據多投入、多產出指標對相同類型決策單元DMU(Decision Making Units)的相對有效性進行測度的一種非參數統計方法［13］。由于DEA方法在建立模型前無須對數據進行無量綱化處理，也無須任何權重假設，而是以決策單元輸入輸出的實際數據求得最優權重，這有效解決了區域生態效率測度指標賦權的問題。

假設對n個地區的生態效率進行測度，每個地區都有m個投入變量和s個產出變量，xjk表示第k個決策單元的第j個輸入變量，yjk表示第k個決策單元的第j個輸出變量，其中第k個決策單元的輸入表示為xk=(x1k，x2k，…，xmk)T，輸出表示為 yk=(y1k，y2k，…，ysk)T，θ是第 k 個決策單元的效率值，且滿足0≤θ≤1，以第k個地區的效率評價為目標函數，以所有決策單元的效率指數為約束條件，使用Charnes-Cooper變換就可以得到經典C2R模型的線性表達式如(1)所示:

根據上式計算區域生態效率時，對于有效率的 DMU都顯示為1，不能區別出有效決策單元之間的效率差異，鑒于本文重點研究城鎮化水平對區域生態效率的影響，所以為了避免多個評價單元同時處于前沿面最優而無法區分其生態效率的高低的情況，本文選擇 Andersen和Petersen提出的超效率DEA模型(Super Efficiency DEA，SE-DEA)來測度中國各省市1999－2011年的生態效率［14］。SE-DEA模型在進行第k個決策單元效率評價時，使第k個決策單元的投入和產出被其他所有決策單元投入和產出的線性組合代替，從而將第k個決策單元排除在外，而傳統DEA模型則將這一單元包括在內。在SE-DEA評價值中，無效或弱有效的決策單元(DMU)仍然是無效或弱有效的，但對于有效率的 DMU，卻可以區分它們的有效程度，進而可以將決策單元進行有效的排序。SE-DEA的數學表達式如(2)所示:

1.2 指標選擇和測算結果

1.2.1 指標選擇

生態效率強調經濟價值與環境效益的統一，即以最小的資源消耗與環境代價獲得最大的經濟價值，而在超效率DEA模型中，一般將收益型指標作為產出指標體系，將成本型指標作為投入指標體系來處理，因此，為了較為全面、客觀地反映中國省際區域生態效率及其變動情況，本文以1999－2011年我國30個省市為研究對象，以環境污染(主要包括廢水污染、廢氣污染和固廢污染)和資源消耗(主要包括土地消耗、水資源消耗和能源消耗)為投入指標，以經濟發展作為產出指標，同時在考慮了數據可得性的基礎上構建了區域生態效率的指標體系，如表1所示。本部分相關數據來源于歷年《中國統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》、《中國環境年鑒》、《中國能源統計年鑒》、《中國國土資源統計年鑒》、《中國水資源公報》以及各省統計年鑒，由于西藏缺失數據較多，故不計入本文實證分析。

1.2.2 結果分析

根據超效率DEA模型，運用MYDEA1.0軟件，將中國1999－2011年30個省市的數據進行逐年計算得到各省市13年的區域生態效率值，測算結果如表2所示。

表1 區域生態效率評價指標體系Tab.1 The evaluation index system of regional eco-efficiency

表2 中國1999－2011年區域生態效率評價結果Tab.2 The calculation results of regional eco-efficiency from 1999 to 2011

根據中國1999－2011年區域生態效率評價結果可以發現，從宏觀層面來看，中國生態效率在13年間變化不大，整體呈現逐漸下降的趨勢;從中觀層面來看，中國東、中、西三大經濟地帶的生態效率差異較大，東部生態效率最高，每年平均效率值均在1.0以上，且呈現不斷下降的趨勢，中西部地區生態效率值明顯低于東部地區，且中部地區生態效率略高于西部地區，且變化趨勢不明顯;從微觀層面來看，北京、天津、上海、浙江、福建等東部較發達省份生態效率較高，貴州、寧夏、甘肅等中西部欠發達省份生態效率較低，這說明相對于經濟較發達的東部省份而言，中西部地區的經濟發展更多依賴以高消耗、高排放、高污染為代價的粗放式經濟增長方式，使得中西部地區資源利用效率低、環境污染嚴重，所以中西部各省市應該改變經濟發展方式，逐漸向低消耗、低污染的集約型發展方式轉變。

2 中國城鎮化對區域生態效率影響的實證

2.1 城鎮化水平與區域生態效率的擬合分析

我國城鎮化率2000年為26.22%，2011年為51.27%，年均增長1.92%，而區域生態效率卻從89.65%下降到了73.03%，年均下降1.28%，這說明在我國城鎮化取得高速發展的同時，資源短缺、環境污染等問題日益凸顯，生態環境的日益惡化對城鎮居民的生活質量構成了嚴重威脅。為了研究在城鎮化發展過程中區域生態效率的變化趨勢，這里以區域生態效率為因變量，城鎮化率為自變量進行擬合，結果如圖1所示，二次項系數為正(3.961 6)，一次項系數為負(－4.365 3)，即區域生態效率與城鎮化率呈U型曲線關系，即隨著城鎮化率的不斷提高，區域生態效率呈現先下降后上升的趨勢，但是我國目前還處于U型曲線的下降階段，即隨著城鎮化率的提高，區域生態效率不斷下降。

圖1 2000－2011年中國城鎮化水平與區域生態效率評價值擬合分布圖Fig.1 Value fitting distribution of urbanization level and regional eco-efficiency from 2000 to 2011

2.2 實證模型

2.2.1 模型構建

客觀方面的原因主要有: 第一，案件發生后, 由于有的被害人接受了被告人或其辯護人、近親屬給予的好處或財物，為了使犯罪嫌疑人或被告人減輕處罰或逃避處罰而做出虛假陳述或撤回起訴，以此達到公案私了的目的。此種虛假陳述在強奸案件中最為典型。第二，有的被害人在遭受了犯罪侵犯后，出于對其名譽、家庭等相關因素的考慮，往往是三緘其口，以期大事化小，小事化無。第三，有的被害人由于受到相關犯罪嫌疑人、被告人的威脅而被迫做出與事實不符的虛假陳述。第四，有的司法機關為了提高辦案效率，急功近利，往往采用暴力或其他威脅手段獲取被害人的與事實不相符的陳述。[3]

式(3)中，i代表地區，t代表年份，βi為個體效應，βt為時間效應，β1、β2、β3、β4、β5為估計參數，εit為隨機擾動項，其中 i、t分別表示第 i(i=1，2，……，30)個省和第 t(t=1，2，……，13)年;EE(Eco-Efficiency)表示區域生態效率，UL(Urbanization Level)表示城鎮化水平，IS(Industrial Structure)表示產業結構，EP(Environmental Policy)表示環境政策，T(Technology)表示技術水平。

2.2.2 指標選擇

根據以上模型分析，本文選取生態效率為被解釋變量，城鎮化水平、產業結構、環境政策以及技術水平為解釋變量進行計量分析。其中，生態效率利用前面的超效率DEA模型計算所得，城鎮化水平用城鎮人口在總人口中所占比重來表示(考慮到全國歷史數據的可獲得性以及統計口徑的一致性，部分數據選取非農人口占總人口的比重來表示城鎮化水平)，對于產業結構，由于第三產業占GDP的比率越高，生態文明水平亦趨于較高，所以本文用第三產業增加值占地區生產總值的比重來表示產業結構，對于環境政策，由于一些政策還處在發展階段很難量化，所以從數據可得性的角度考慮，本文選擇排污費收入總額來代表環境政策對區域生態效率的影響，而技術水平則用單位地區生產總值能耗來表示，單位國內生產總值能耗反映的是一個國家或地區經濟發展與能源消費之間的強度關系，即每創造一個單位的社會財富需要消耗的能源數量，單位GDP能耗越大，說明技術水平越低。本部分相關數據來源于歷年的《中國統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》、《中國環境年鑒》、《中國能源統計年鑒》、《中國國土資源統計年鑒》。

2.3 實證分析

2.3.1 面板數據的平穩性檢驗

雖然面板數據在一定程度上減輕了數據的非平穩性，使得變量的相關性降低，但是各變量還是有趨勢、截距問題，可能還是非平穩數據，存在單位根，這樣可能會造成虛假回歸或偽回歸。為了避免偽回歸的出現，確保估計結果的有效性，本文對各面板序列的平穩性進行單位根檢驗。面板數據的單位根檢驗綜合了時間序列和截面數據的特性，可以較好的推斷單位根的存在情況。面板數據的單位根檢驗包含兩類:一類為同質單位根檢驗，該檢驗方法假設面板數據的各截面序列具有相同的單位根，比如LLC檢驗、Breitung檢驗和Hadri檢驗;另一類為異質單位根檢驗，該檢驗方法允許面板數據的各截面序列具有不同的單位根，比如 Im-Pesaran-Shin方法、Fisher-ADF檢驗和Fisher-PP檢驗。以上方法除Hadri檢驗的原假設為不含有單位根外，其他檢驗的原假設均是含有單位根。本文采用兩種面板數據單位根檢驗方法，即相同根單位根的LLC(Levin-Lin-Chu)檢驗和不同根單位根的Fisher-ADF檢驗，如果在兩種檢驗中均拒絕存在單位根的原假設則我們說此序列是平穩的，反之則不平穩。

對區域生態效率ln(EE)、城鎮化水平ln(UL)、城鎮化水平的二次項［ln(UL)］2、產業結構ln(IS)、環境政策ln(EP)、技術水平lnT分別進行 LLC檢驗和Fisher-ADF檢驗，檢驗結果如表3所示。由檢驗結果可知，區域生態效率、城鎮化水平、城鎮化水平的二次項、產業結構、環境政策均存在單位根，對各變量的一階差分值進行單位根檢驗，結果表明在5%的顯著性水平下，均不存在單位根，說明各變量是一階單整的，可以進一步分析各變量之間是否存在協整關系。

2.3.2 面板數據的協整檢驗

根據面板數據的平穩性檢驗，區域生態效率、城鎮化水平以及各控制變量均表現為一階單整，可以進一步考察各變量之間是否存在長期穩定的均衡關系，所以在面板數據平穩性檢驗的基礎上，本文接著對lnEE和lnUL進行面板協整檢驗。面板數據的協整檢驗方法主要有兩類:一類是基于殘差的檢驗，通過檢驗殘差是否平穩來檢驗協整關系的存在，主要有Pedroni檢驗和Kao檢驗;另一類是基于面板向量誤差修正模型的檢驗，類似于時間序列中的Johansen協整檢驗。本文采用Pedroni檢驗和Kao檢驗，由檢驗結果(見表4)可以看出，除Group rho-Statistic沒有通過5%顯著性水平的檢驗外，其余統計量都通過5%顯著性水平的檢驗，可以判斷我國30個省市城鎮化水平與區域生態效率之間存在協整關系。因此可以在此基礎上直接對實證模型進行回歸分析，此時的回歸結果是比較精確的。

表3 面板數據單位根檢驗結果Tab.3 Results of unit root test

表4 面板數據協整檢驗結果Tab.4 Results of co-integration test

由于面板數據協整檢驗顯示了我國城鎮化水平與區域生態效率之間存在協整關系，所以可以直接進行面板數據的回歸分析。一般而言，面板數據可用固定效應(fixed effect)和隨機效應(random effect)估計方法，究竟是采用固定效應還是隨機效應，則根據Hausman檢驗的結果來確定。本文以區域生態效率為因變量，以城鎮化水平、產業結構、環境政策以及技術水平為自變量進行回歸，由于東中西三大地帶在區位、稟賦、政策等發展條件上存在較大

表5 區域生態效率與城鎮化關系的回歸分析結果

Tab.5 Regression analysis results of regional eco-efficiency and urbanization差異，城鎮化對生態效率的影響可能不同，所以本文對東中西利用上述模型和框架分別進行了回歸，以探索區域城鎮化過程中生態效率產生差異的原因，估計結果如表5所示。

注:＊＊＊、＊＊、*分別表示在1%、5%、10%的統計水平上顯著，系數下方的括號內為z值。

通過回歸結果可以發現:

(1)對于全國而言，城鎮化水平的一次項系數為負值(－1.620 194)，二次項系數為正值(0.214 187)，表明城鎮化水平對區域生態效率的影響存在U型曲線的特征，即在城鎮化發展過程中，環境污染程度加劇，區域生態效率呈現不斷下降的趨勢，而后隨著城鎮化水平進一步發展，技術水平不斷提高，環境污染程度逐年下降，區域生態效率呈現逐年上升的趨勢。而通過比較全國以及東、中、西三大地帶的回歸結果，可以發現，雖然東、中部地區生態效率隨著城鎮化水平的提高都呈現先下降后上升的趨勢，但是這一趨勢的轉折點卻有所不同:對于較發達的東部地區，很多省市已經達到這一轉折點，區域生態效率隨著城鎮化水平的提高而提高;對于欠發達的中部地區，大部分省市還未達到這一轉折點，區域生態效率隨著城鎮化水平的提高而降低。而對于較落后西部地區而言，城鎮化水平的二次項系數雖然為正，但是沒有通過顯著性檢驗，這說明西部地區生態效率與城市化呈現U型曲線特征不能得到證實，而后通過對西部地區城鎮化水平與生態效率及其相關因素進行線性回歸，可以發現城鎮化水平的系數為負，且通過了顯著性檢驗，說明西部地區城鎮化水平與區域生態效率呈負相關的關系，這是因為西部地區經濟發展較落后，城鎮化水平相對較低，技術水平較落后，尚處于城鎮化發展的初級階段，所以區域生態效率隨著城鎮化水平的提高而呈現不斷下降的趨勢。

(2)以第三產業占經濟總量比例所代表的產業結構對區域生態效率有影響，但影響并不顯著，且區域差異較大。根據產業結構比例以及區域生態效率的評價值，可以發現，隨著城鎮化的發展，北京、上海、浙江、廣東等東部地區生態效率較高，且產業結構比例最優，尤其是第三產業在國民經濟中占有比例均在40%以上;而對于中部地區，由于近年來承接東部地區第二產業轉移，雖然工業發展迅速，但資源消耗不斷增大，環境污染日趨嚴重，導致生態效率不斷降低;西部地區雖然從比例上看第三產業發展較好，但由于絕對數量較少，經濟發展水平較低，導致生態效率最低。產業布局在空間上的差異，導致東、中、西產業結構發展差別較大，這是區域生態效率存在較大差距的原因之一。

(3)排污費收入總額與區域生態效率負相關。全國以及東、中、西部都在10%的顯著性水平上通過了檢驗，說明隨著排污費收入總額的不斷增加，區域生態效率在下降。根據回歸結果，結合各省市歷年排污費收入總額情況可知，盡管大部分省份的排污費收入總額在逐年增加，但是區域生態效率卻在降低，究其原因，一方面是在城鎮化進程中，各級政府加大了對城市道路、供水、供電等生產性基礎設施建設的投資，忽視了對廢水、廢氣、固體廢棄物等環境基礎設施的投資，使得環境問題日益突出;另一方面雖然企業繳納的排污費在不斷增加，但是這些費用遠不夠環境治理、恢復生態、賠償群眾損失的費用，而且還有很多企業把交排污費當成繼續污染的借口，導致環境污染愈加嚴重，所以我國不僅要完善排污費收費制度，而且要將各種環境政策綜合利用，減少“先污染、后治理”所造成的巨大損失。

(4)單位國內生產總值能耗與生態效率負相關。全國以及東、中、西部都在10%的顯著性水平上通過了檢驗，說明單位國內生產總值能耗越大，生態效率越低。由于單位GDP能耗越大，技術水平越低，經濟發展對能源的依賴程度越高，資源消耗以及污染物排放越多，那么生態效率也就越低，所以技術水平與生態效率呈正相關關系。通過比較東、中、西三大地帶技術水平的回歸系數，可以發現，各區域生態效率隨著技術水平的提高都呈現上升的趨勢，其中西部地區技術水平對生態效率的彈性系數最大，這是因為西部地區不僅生產方式落后、環境政策缺乏，而且地方性企業的生產技術也非常落后，這些“高投入，低產出”的企業在消耗大量資源的同時給生態環境帶來了嚴重的危害，所以中西部地區迫切需要提高技術水平，提升能源效率，降低能源成本，進而提高生態效率，逐步實現城鎮化進程與生態文明建設的協調發展。

3 結論與政策建議

本文在區域生態效率評價的基礎上，運用計量經濟學方法對區域生態效率與城鎮化水平的關系進行了實證分析，得出如下結論:①1999－2011中國各地區生態效率變化趨于平緩，但呈現出逐漸下降的趨勢，而且東、中、西三大地帶生態效率差異明顯，較發達的東部地區生態效率較高，欠發達的中西部地區生態效率較低，這說明中西部地區資源利用效率低、環境污染嚴重，經濟發展面臨的環境壓力較大;②城鎮化水平與區域生態效率呈非對稱U型關系，即生態效率隨著城鎮化水平的提高呈現先下降經轉折點而上升的趨勢，且東、中、西三大地帶這一趨勢的轉折點有所不同，東部地區部分省市已達到這一轉折點，中、西部地區大部分省份還未達到這一轉折點，但是對全國而言，目前還處于U型曲線的下降階段，即隨著城鎮化水平的提高，區域生態效率不斷下降;③產業結構調整、環境政策的轉變以及技術水平的提高對區域生態效率有明顯的促進作用。

基于上述結論，根據本文分析研究提出以下政策建議:①現階段，中、西部地區城鎮化發展伴隨著資源的不斷消耗和環境的不斷惡化，導致區域生態效率低下，這決定了這些地區必須轉變經濟發展方式，發展循環經濟，推廣低碳技術，促進城鎮人口、經濟、資源、環境的協調發展，走資源節約、低碳減排、環境友好、經濟高效的新型城鎮化道路，為建設生態文明的美麗中國打下一個堅實的基礎;②由于我國中、西部地區第三產業的發展嚴重落后于高消耗、高污染、高排放的第二產業，所以急切需要加大中、西部地區產業結構的調整力度，優化產業結構，逐步淘汰和轉移資源利用率低、環境污染嚴重的產業，積極發展高效率、低污染、低排放的環境友好型產業，進而提升區域生態效率;③研究表明，以排污費收入總額為代表的環境政策比較有限，所以各地區應在進一步完善環境法律、法規的基礎上，加大對生態環境管理的投入，構建集強制手段、經濟手段、協調手段以及信息手段為一體的綜合環境管理政策，與此同時，各地政府也要加強環境教育，提高人們的環保意識，發揮環境非政府組織在環境問題和環境監督方面的作用;④在城鎮化推進過程中，各地區要降低單位生產總值能耗，提高生態效率，一方面要大力發展先進節能技術，開發非石化能源，不斷提高能源使用效率，使節能新產品、新技術和新工藝得到推廣和廣泛應用;另一方面要引進國內外較先進的技術和裝備來武裝本地區的能源工業，使其在較短時間內擺脫技術水平落后的情況。

References)

［1］WBCSD.Eco-efficientLeadershipforImprovedEconomicand Environmental Performance［M］.Geneva:WBCSD，1996.3－16.

［2］Hellweg S，Doka G，et al.Assessing the Eco-efficiency of End-of-Pipe Technologies with the Environmental Cost Efficiency Indicator［J］.Journal of Industrial Ecology，2005，9(4):189 －203.

［3］Kobayashi Y，Kobayashi H，Hongu A，et al.A Practical Method for Quantifying Eco-efficiency Using Eco-design Support Tools［J］.Journal of Industrial Ecology，2005，9(4):131－144.

［4］Grossman G M，Krueger A B.Economic Growth and Environment［J］.The Quarterly Journal of Economics，1995，110:353 －378.

［5］陳傲.中國區域生態效率評價及影響因素實證分析:以2000－2006年省際數據為例［J］.中國管理科學，2008，10(16):566－570.［ Chen Ao.Empirical Analysis of the Evaluation of Regional Ecology Efficiency and Influential Factors in China:Evidences from Provincial Data during 2000 － 2006［J］.Chinese Journal of Management Science，2008，10(16):566 － 570.］

［6］黃金川，方創琳.城市化與生態環境交互耦合機制與規律性分析［J］.地理研究，2003，22(2):211－ 220.［Huang Jinchuan，Fang Chuanglin.Analysis of Coupling Mechanism and Rules Between Urbanization and Eco-environment［J］.Geographical Research，2003，22(2):211 － 220.］

［7］簡新華，黃錕.中國城鎮化水平和速度的實證分析與前景預測［J］.經濟研究，2010，(3):28 － 39.［Jian Xinhua，Huang Kun.Empirical Analysisand Forecastofthe Leveland Speed of Urbanization in China［J］.Economic Research Journal，2010，(3):28 － 39.］

［8］朱孔來，李靜靜，樂菲菲.中國城鎮化進程與經濟增長關系的實證研究［J］.統計研究，2011，28(9):80 －87.［Zhu Konglai，Li Jingjing，Le Feifei.Empirical Analysis on the Relationship Between China Urbanization and Economic Growth［J］.2011，28(9):80 －87.］

［9］Burak S，Dogan E，Gazioglu C.Impact of Urbanization and Tourism on Coastal Environment［J］.Ocean ＆ Coastal Management，2004，47(9－10):515－527.

［10］劉耀彬，宋學鋒.城市化與生態環境耦合模式及判別［J］.地理科學，2005，25(4):408 － 414.［Liu Yaobin，Song Xuefeng.Model and Criterion of Urbanization and Ecological Environment Coupling［J］.2005，25(4):408 －414.］

［11］王新杰，薛東前.西安市城市化與生態環境協調發展模式演化分析［J］.自然資源學報，2009，24(8):1378－1385.［Wang Xinjie，Xue Dongqiang.The Analysis of Coordinated Development between Urbanization and Eco-environment in Xi’an［J］.2009，24(8):1378 －1385.］

［12］宋建波，武春友.城市化與生態環境協調發展評價研究:以長江三角洲城市群為例［J］.中國軟科學，2010，(2):78－87.［Song Jianbo，Wu Chunyou.The Study on Evaluation of Coordinated Development Between Urbanization and Ecological Environment Among City Cluster in the Yangtze River Delta［J］.China Soft Science，2010，(2):78 －87.］

［13］Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units［J］. European Journal of Operational Research，1978，2(6):429 －444.

［14］Andersen P，Petersen N C.A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis［J］.Management Science，1993，39(10):1261－1264.

［15］Holdren J P，Ehrlich P R.Human Population and the Global Environment［J］.American Scientist，1974，62(3):282 －292.

［16］Dietz T，Rosa E A.Effects of Population and Affluence on CO2Emissions［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，1997，94(1):175 －179.

Empirical Analysis on the Relationship Between the China Urbanization and Regional Eco-efficiency

LUO Neng-Sheng LI Jia-Jia LUO Fu-Zheng
(College of Economic and Trade，Hunan University，Changsha Hunan 410079，China)

With the continuous progressing of China’s urbanization，two problems，shortage of resources and pollution of environment，have become increasingly prominent.Therefore，one important issue that must be solved in the construction of new urbanization is to get maximum economic and social benefits at the cost of minimum ecological loss.Based on Chinese provincial panel data，from 1999 to 2011，and the super-efficiency DEA model，this paper studies the relationship between regional eco-efficiency and the urbanization level in China.Findings show that，in general，the curve of the relationship between urbanization level and regional eco-efficiency was asymmetrically U-shaped，that means the trend of regional eco-efficiency decreases first and then increases as the urbanization level increasing.However，the eco-efficiency has a significant difference in eastern，central and western areas:the eco-efficiency in the process of urbanization in eastern part is relatively high and some eastern provinces have begun to enter the upward phase，while the central and western parts are still in the declining stage of the U-shaped curve，that is，with the improvement of the level of urbanization，the regional eco-efficiency is declining in these two areas，especially in western area.Regional industrial structure，environmental policy and technical level all influence the eco-efficiency of urbanization in different ways.Therefore，it is necessary to change the mode of economic development，optimize the environmental policy and improve the technological level，then eco-efficiency of urbanization can be improved and a new way of urbanization which is resource-saving，environment-friendly and cost-effective can be promoted.

urbanization level;eco-efficiency;super-efficiency DEA;regional differences

F062

A

1002－2104(2013)11－0053－08

10.3969/j.issn.1002－2104.2013.11.008

2013－05－09

羅能生，博士，教授，博導，主要研究方向為產權理論和制度經濟學。

李佳佳，博士生，主要研究方向為區域環境經濟學。

國家社會科學基金重大項目“推動我國區域經濟、政治、社會、文化及生態協同發展研究”(編號:11＆ZD012)。

(編輯:田 紅)