勞動力流動對城鄉收入差距的影響:基于生命周期視角

李 賓 馬九杰

(中國人民大學農業與農村發展學院，北京100872)

勞動力流動對城鄉收入差距的影響:基于生命周期視角

李 賓 馬九杰

(中國人民大學農業與農村發展學院，北京100872)

在討論了學界關于勞動力流動影響城鄉收入差距的爭議之后，通過對農村勞動力流動生命周期的觀察，將城鎮化過程中的勞動力流動分為三個階段，第一個階段為農村非農產業就業階段，第二個階段為進入城鎮常住就業階段，第三個階段為遷移取得城鎮戶籍階段，并結合其他控制變量建立了影響城鄉收入差距的多元回歸模型。模型分析結果表明:第一階段勞動力流動能夠明顯縮小城鄉收入差距;第二階段勞動力流動不明顯地擴大了城鄉收入差距;第三階段勞動力流動也能夠明顯縮小城鄉收入差距;三個階段勞動力流動的綜合影響是能夠明顯縮小城鄉收入差距。而我國現實中的城鄉收入差距并沒有隨著大規模的勞動力流動逐步縮小，主要原因在于工業化、城市偏向的科教文衛財政支出和對外貿易擴大了城鄉收入差距。

勞動力流動生命周期;城鄉收入差距;影響;多元回歸模型

改革開放后，特別是進入20世紀90年代后，隨著我國限制勞動力流動的政策逐步放開，農村勞動力向城鎮的流動大規模產生，城鎮化進程也大大加快。由于勞動力從農村向城鎮的流動是由城鄉收入差距所拉動，那么流動本身應該縮小城鄉收入差距。然而，實際上我們所觀察到的城鄉收入差距在大多數年份卻不斷擴大。這讓包括蔡昉在內的很多學者產生了疑惑:為什么勞動力流動與城鄉收入差距擴大同時存在?究竟是這種勞動力流動沒有遵循追求更高收入的經濟理性，還是這個流動規模還不夠?［1］因此，本文擬在討論學界關于勞動力流動影響城鄉收入差距的爭議基礎上，從農村勞動力流動生命周期的視角，分析我國勞動力流動對城鄉收入差距的影響，為困擾學界已久的“遷移謎題”進行解釋。

1 勞動力流動影響城鄉收入差距的爭議

關于城鎮化過程中勞動力流動對城鄉收入差距的影響具有幾種不同的觀點。第一種觀點認為，勞動力流動具有縮小城鄉收入差距的作用，但這種作用被勞動力市場扭曲大大削弱;第二種觀點認為，勞動力流動抬升了城鎮已有勞動力的工資，無助于縮小城鄉收入差距;第三種觀點認為，勞動力流動在某些情況下可以縮小城鄉收入差距，在某些情況下可以擴大城鄉收入差距。

多數學者認為勞動力流動具有縮小城鄉收入差距的作用。Khan和Riskin通過對中國1995－2002年家庭收入進行調查研究后發現，將遷移者計入城鎮人口，在一定程度上能夠縮小城鄉差距［2］。陸銘、陳釗通過對1987－2001年間省級面板數據的分析，并且考慮了城市化指標的內生性問題之后，發現城市化縮小城鄉收入差距的作用顯著，城鄉收入差距的擴大趨勢沒有得到有效控制的原因在于縮小城鄉收入差距的支持農業財政支出比重和農業貸款比重在各地均呈現不同程度的下降趨勢［3］。劉學軍、趙耀輝使用2005年1%人口抽樣調查數據，考察了在我國大中城市中勞動力流動對本地勞動者就業率和工資的影響，發現外來勞動力對城市本地勞動力的就業率和工資均具有統計上顯著的負向作用，從另一個角度體現了勞動力流動具有縮小城鄉收入差距的作用［4］。

包括戶籍制度因素在內的勞動力市場扭曲削弱了勞動力流動對于縮小城鄉收入差距的作用。王美艷的研究結果表明，外來勞動力在相同的就業崗位上工資低于城市本地勞動力的部分，39%應該歸因于戶籍身份的差異［5］。Lin、Wang和Zhao通過估計遷移者對收入差距的反應彈性，認為遷移確實是一種縮小差距的機制，但他們同時也觀察到，由于戶籍制度的存在和沿海地區過快的發展速度，目前的遷移規模還不足以縮小現存的收入差距［6］。蔡昉認為，中國勞動力流動與城鄉收入差距同時擴大是一種制度現象，即由于戶籍制度等對勞動力永久遷移的約束，目前的勞動力流動不能根本性地完成農村勞動者居住地和職業身份的改變，從而不能滿足縮小城鄉收入差距的條件［7］。孫寧華、堵溢和洪永淼用一個包含兩部門間不同程度扭曲的一般均衡模型對城鄉收入差距的形成進行分析，結果表明城鄉收入差距與勞動力市場的扭曲程度成正比［8］。

少數學者認為若勞動力流動導致城鎮已有勞動力的工資提升，將無助于縮小城鄉收入差距。鐘笑寒的研究發現中國外來勞動力與本地勞動力存在職業與工資上的差別以及勞動力流動沒有伴隨地區間工資差距的縮小的原因在于，勞動力流動促進了工人的重新配對(勞動再分工)，城鎮勞動力從事“白領”工作，農村勞動力從事“藍領”工作，進而造成了職業上的差別，并提高了當地工人的工資，從而導致了城鄉收入差距的擴大。他同時指出，經濟發展，特別是由于資源優化配置形成的經濟發展，有可能導致收入不平等的加劇，但這種不平等加劇沒有理由被認為是壞的結果，因為它是經濟理性的自然選擇，來源于勞動力流動帶來的勞動分工以及總體經濟效率的提升，而不是出于再分配政策(例如“稅收”政策)扭曲效應［9］。

還有一部分學者認為勞動力流動是縮小還是擴大城鄉收入差距存在一些先決條件。沈坤榮、余吉祥發現:市場化的資源配置方式能夠統籌城鄉勞動力資源配置，使得農村移民和城鎮本地勞動力在分工合作中實現共贏，因此，農村移民可能會有益于城鎮居民的收入增長;不過由于城鎮勞動力市場分割仍然存在，城鄉勞動力資源難以獲得最佳配置，這又不利于農村移民和城鎮本地勞動力分工合作關系的展開，從而抑制了農村移民溢出效應的發揮;農村移民能夠對城鎮居民的收入產生正向影響，這一結論只有在那些市場化發育水平較高的地區才成立，若沒有市場化改革，農村移民對城鎮居民收入的影響將是負向的。因此，勞動力流動是縮小了還是擴大城鄉收入差距是不確定的［10］。此外，許召元、李善同在新經濟地理學的框架下通過引入資本的外部性、勞動力的不完全流動性以及城市經濟學中的擁擠效應，建立了一個兩區域經濟增長模型，證明了由于存在“資本追逐勞動”的現象，區域間的勞動力遷移可能縮小、也可能擴大地區差距，這主要取決于資本的外部性和擁擠效應的相對大小，以及農村和城鎮居民的技能差異［11］。

此外，我國現有的統計方法也會導致城鄉收入差距被高估或低估。Sicular等認為，大多數研究沒有考慮生活成本方面的空間差異，如果城市地區的生活成本高于農村地區，真實的收入差距并沒有像文獻表明的那么大;大多數關于中國城鄉收入差距的評估排除了居住在城鎮但沒有城鎮戶籍的人員，剔出這個低于城鎮居民但高于農村居民群體，意味著高估了城鄉間的收入差距［12］。李實、羅楚亮用帕累托分布修正了住戶調查抽樣偏差對收入差距指標的影響，研究結果表明:高收入人群樣本偏差導致了城鄉之間的收入差距在較大程度上被低估［13］。

上述關于勞動力流動影響城鄉收入差距的爭議表明:作為經濟學領域的主流議題和我國社會經濟發展中的重要問題，城鎮化過程中的勞動力流動及其對城鄉收入差距的影響獲得了學界的普遍關注，對于我們正確理解我國勞動力流動的特征及其對城鄉收入差距的影響具有重要的作用。但令人遺憾的是，這些研究都將勞動力流動當成了一個整體進行研究，忽視了不同階段(類型)勞動力流動的差異性以及對城鄉收入差距的不同影響。這正是本文要嘗試解決的問題。

2 基于生命周期視角的分析框架

2.1 城鄉收入差距的主要影響因素

城鄉收入差距，一般采用城鎮居民家庭人均可支配收入與農村居民家庭人均純收入的比值來表示。任何對這兩個指標的影響都將對城鄉收入差距產生影響?？紤]到統計因素同時存在高估和低估城鄉收入差距的傾向，在本文的分析中，假定統計因素的影響是中性的。

由于城鎮化過程的勞動力流動既會影響城鎮居民的收入水平，也會影響農村居民收入的水平，因此勞動力流動通常是研究城鄉收入差距最受關注的方向。通過對我國勞動力流動生命周期的觀察，一般的農村農業勞動力，從離開農村第一產業進入農村第二、第三產業就業，然后流動到城鎮第二、第三產業就業，到最后獲得城鎮戶籍、徹底成為城鎮的一員的整個流動過程中，可能經歷三個階段，第一個階段為農村非農產業就業階段，第二個階段為進入城鎮常住就業階段，第三個階段為遷移取得城鎮戶籍階段。與這三個階段對應的勞動力也分為三類，第一類是農村非農產業就業勞動力，第二類是城鎮常住農業戶籍勞動力，第三類是遷移取得城鎮戶籍勞動力。處于不同階段的勞動力，流動特征不同，對城鄉收入差距的影響也有差異。需要說明的是，對于勞動力流動的總體來說，生命周期的三個階段具有時間的先后邏輯性，但對于勞動力個體來說，并不必然要經歷這三個階段，可能跨越了其中一個或兩個階段。

第一階段中的勞動力，在統計口徑中被列入了農村常住人口范疇，屬于農村的流動和潛在流動人員。其基本特征是:離開農村第一產業進入農村第二、第三產業就業，工作地點變化較大，甚至在城鄉之間往返流動，無固定城鎮工作單位，無固定城鎮住所，城鎮連續工作時間不確定，收入絕大多數帶回農村老家(扣除基本生活費)。處于這一階段的勞動力分兩種情況:一種情況是已經開始流動并在城鎮臨時工作，從事的多是一些城鎮居民不愿參與的條件艱苦、收入較低、就業不穩定的建筑、幫傭、保潔、販賣等工種，因此不會對城鎮居民的就業機會產生擠壓效應，而且，即使這些人在城鎮中連續工作超過6個月，也會由于其經濟與農村家庭連為一體，不會被國家統計部門列入城鎮常住人口;另一種情況是仍在農村第二、第三產業就業尚未開始流動，但這批已經離開第一產業的人通常具有較強的流動意愿或正在實施流動準備但未找到合適的流動去向，屬于農村的潛在流動人口?？紤]到我國目前尚未有將這兩種情況進行區分的統計數據，而且這兩種情況對城鄉居民的收入影響方向是一致的，故而合并在一起考慮。因此，第一階段的勞動力流動在不減少農業產出的情況下增加了農村居民的非農收入，且未對城鎮居民的人均收入產生影響，會明顯縮小城鄉收入差距。

第二階段中的勞動力，在統計口徑中被列入城鎮常住人口，屬于統計為城鎮人口的農村流動人口。其基本特征是:有較固定城鎮工作單位，有較固定城市住所，城鎮連續工作時間較長，收入一部分帶回老家(另一部分在城鎮消費)。由于處于這一階段的勞動力從事的職業和崗位一般要優于第一階段，而且會長期就業，將會對原有的城鎮居民就業產生一定的擠壓效應。由于這部分勞動力被國家統計部門列入城鎮常住人口，就業的積壓效應將在城鎮居民群體內部消化。由于這部分人的收入被從農村居民的收入中分離出來而被列入城鎮居民收入，將這部分勞動力統計為城鎮常住人口同時降低了農村居民總收入和農村居民總人口，對農村居民人均收入的影響，將取決于流回農村的收入金額。假定原有m個農村居民，人均收入金額為r，其中1個人被統計為城鎮人口，其收入金額為r'(顯然 r'＞r)，帶回農村的收入金額為r″(顯然r'＞″)，則新的農村居民人均收入金額為:(mr－r'+r″)/(m－1)=r+(r－r'+r″)/(m－1)。新的農村居民人均收入是否高于原有農村居民人均收入，取決于r－r'+r″是否大于零。由于 r－r'肯定為負數，r－r'+r″是否大于零也就取決于 r″能否夠彌補r－r'這個負數。現實意義就是，統計為城鎮人口的勞動力帶回農村的收入金額r″能否彌補因其原來對農村總收入的額外貢獻r－r'。若能，此人被統計為城鎮人口將會提高農村居民人均收入，反之則會降低農村居民人均收入。我國目前第二階段的勞動力主要由農民工組成，而農民工中的“第一代農民工”和“第二代(新生代)農民工”的收入轉移行為差異很大，相對于第一代農民工主要將收入帶回老家的情況，“新生代農民工”則更傾向于在城市消費，二者對農村居民人均收入的影響方向是不同的，因而第二階段勞動力流動對城鄉收入差距的影響方向存在不確定性，為便于后面的統計計量，暫時假定為負向的影響，即有利于縮小城鄉收入差距。

第三階段中的勞動力，在統計口徑中被列入城鎮常住人口，屬于遷移取得城鎮戶籍的農村流動人口。其基本特征是:有固定工作單位，有固定城市住所，穩定在城市工作，收入主要留在城鎮消費(一部回流到農村)。由于處于這一階段的勞動力從事的職業和崗位一般要優于第一和第二階段，而且也會長期就業，也會對已有的城鎮居民就業產生一定的擠壓效應。由于這部分勞動力屬于城鎮常住人口，就業的積壓效應也將在城鎮居民群體內部消化。通過獲得戶籍轉化為城鎮常住人口同時降低了農村居民總收入和農村居民總人口。與第二階段的情況類似，這一階段勞動力流動對農村居民人均收入的影響，也取決于流回農村的收入金額。由于獲得城鎮戶籍能夠明顯改善農村已轉移人口在城鎮中的社會經濟地位，因而第三階段的勞動力收入水平通常要高于第二階段的勞動力，但由于今后要長期在城市中生活，第三階段的勞動力能夠向農村家庭轉移的收入占其總收入的比例通常要低于第二階段勞動力，因而第三階段勞動力流動對城鄉收入差距的影響方向也不確定，為便于后面的統計計量，暫時假定為正向的影響，即不利于縮小城鄉收入差距。

除了勞動力流動因素會對城鄉收入差距產生影響外，通常認為以下因素也會對城鄉收入差距產生影響:工業化的影響、農業現代化的影響、金融發展強度的影響、金融支持農業的影響、財政農業支出的影響、財政科教文衛支出的影響、對外貿易的影響、向農村轉移收入的影響和宏觀政策的影響。

2.2 變量選擇與指標體系構建

根據以上對影響城鄉收入差距的各種因素的影響分析，選擇影響城鄉收入差距(Urg)的變量和代表性指標進行城鄉收入差距的評估。變量與指標體系如表1所示。

城鎮戶籍人口數量，1981年及以前直接采用《中國統計年鑒(2011)》中的城鎮人口數，1982年起按《中國人口和就業統計年鑒(1999－2011)》中的城鎮戶籍人口為基礎進行調整。財政農業支出額，從2007年起采用《中國農村統計年鑒(2011)》數據。其他數據若無特殊說明，均來自《中國統計年鑒(1979－2011)》。

表1 變量與指標體系Tab.1 Variables and index system

根據理論確定的指標影響方向，L1、L2、Am、Fu、Fa、Rt為逆指標，需要取倒數進行轉換，統一為正向指標，即隨著指標數值的增大，將會擴大城鄉居民收入差距。由于不同指標的量綱不一致，各指標數據之間不具有可比性，要對各變量的指標進行標準化處理，以消除各指標的量綱。

2.3 建立多元回歸模型

在上述變量中，Urg是被解釋變量，代表城鄉收入差距，L1、L2、L3是解釋變量，代表第一階段、第二階段和第三階段的勞動力流動，Id、Am、Fd、Fu、Fa、Fe、Ft、Rt是控制變量，代表其他影響城鄉收入差距的因素，D1、D2為虛擬變量，分別代表1978年至1984年、2003年至2010年宏觀政策的影響。根據已有變量設置，構建如下多元回歸方程，對各種因素對城鄉收入的差距的影響進行評估和分析:

其中:c為常數項，μ為殘差。

控制變量為

虛擬變量為

3 實證分析結果

根據上文建立的多元回歸模型和已確定的數據來源，在SPSS17.0軟件中進行多元回歸模型的估計。各變量(解釋變量、控制變量和虛擬變量)進入方程的方法為“向后”，刪除變量的標準為統計顯著性大于0.1。最終方程的各項參數估計結果如表2所示。

表2 模型估計結果Tab.1 Model estimate results

最終得到的多元回歸方程調整R2達到0.961 8，F統計量達到135.196 5，說明多元回歸方程總體顯著性極高，擬合度也很好。三個解釋變量L1、L2、L3最終都留在了方程中，但系數差異很大，顯著性也不相同。

L1在0.01水平顯著，變量系數達到0.127 3。根據之前的設定，L1為逆指標，因此，隨著L1提高1個單位，因變量Urg的自然對數值將降低0.127 3個單位。因此，與之前的預測方向一致，第一個階段勞動力流動(L1)能夠明顯縮小城鄉收入差距。這表明在尚未獲得城鎮就業機會的時候，農業剩余勞動力就地轉入非農領域工作，也可以提高農村家庭收入水平，縮小城鄉收入差距。

L2在0.05水平顯著，變量系數為－0.026 6。根據之前的設定，L2為逆指標，因此，隨著L2提高1個單位，因變量Urg的自然對數值將提高0.026 6個單位。出現上述情況，一方面可能由于以“農民工”為主體的城鎮常住農業戶籍勞動力的低齡化趨勢改變了城鄉收入轉移模式，進而影響了第二階段勞動力對城鄉收入差距的總體影響方向，另一方面也可能因為第二階段的勞動力流動產生了鐘笑寒［9］所提出的勞動分工效應促進了城鎮居民收入的提高，進而擴大了城鄉收入差距。

L3在0.01水平顯著，系數達到－0.117 5。隨著L3提高1個單位，因變量Urg的自然對數值將降低0.117 5個單位。這說明以獲得城鎮戶籍為主要標志的農業轉移人口的市民化過程，有助于農業轉移人口獲得與原有城鎮戶籍勞動力平等的就業機會和社會待遇，改善農業轉移人口的社會經濟地位，提高其收入水平和向農村轉移收入的能力，改變農業轉移人口成為城鎮常住人口后對城鄉收入差距的不利影響，促進城鄉收入差距的收斂。

八個控制變量中，Fd、Rt、Fu、Am、Fa由于顯著性水平太低被依次排除，方程回歸結果表明這幾個變量的系數絕對值也很小，說明金融發展強度(Fd)、轉移性收入(Rt)、金融支持農業(Fu)、農業現代化(Am)、財政農業支出(Fa)對城鄉收入差距的影響很小且不顯著。只有Id、Ft、Fe三個控制變量仍舊留在方程中。

Id在0.01水平顯著，變量系數達到0.249 6。隨著Id提高1個單位，因變量Urg的自然對數值將提高0.249 6個單位。表明工業化(Id)的提高能夠在很高的顯著水平下非常明顯地導致城鄉收入差距的擴大。其影響甚至超過了三個階段的勞動力流動的影響總和，成為導致城鄉收入差距擴大的最主要影響因素。其原因顯然在于工業化過程帶來的收入提高主要惠及了城鎮居民。

Fe在0.01水平顯著，變量系數達到0.091 7。隨著Fe提高 1個單位，因變量Urg的自然對數值將提高0.091 7個單位。表明財政科教文衛支出(Fe)的提高能夠在很高的顯著水平下擴大城鄉收入差距。這說明，城市的偏向的科教文衛支出也是城鄉收入差距擴大的原因之一。

Ft在0.01水平顯著，變量系數達到0.048 5。隨著Ft提高1個單位，因變量Urg的自然對數值將提高0.048 5個單位。表明對外貿易(Ft)的提高能夠在很高的顯著水平下擴大城鄉收入差距。這說明，對外貿易帶來的福利增進也主要被城鎮居民獲得。

兩個虛擬變量D2、D1由于顯著性水平不高也被方程排除，說明從1978年到2010年的較長時間周期看，1978年至1984年的農村改革和2003年以來各項支農惠農政策對城鄉收入差距的影響并不具有統計上的顯著性，一方面可能是因為對城鄉收入影響不大，另一方可能是因為對城鄉收入施加了相同比例的影響，而導致對城鄉收入差距的影響不大。

4 研究結論

本文基于生命周期視角將城鎮化過程中的勞動力流動分為三個階段進行計量分析。結果表明:第一階段勞動力流動能夠明顯縮小城鄉收入差距，第二階段勞動力流動不明顯地擴大了城鄉收入差距，第三階段勞動力流動也能夠明顯縮小城鄉收入差距，三個階段勞動力流動的綜合影響是能夠明顯縮小城鄉收入差距，這與陸銘、陳釗［3］等學者的主要研究結論一致。而我國現實中的城鄉收入差距并沒有隨著大規模的勞動力流動逐步縮小，原因在于工業化過程、城市偏向的科教文衛財政支出和對外貿易等與勞動力流動無關的因素擴大了城鄉收入差距。

上述研究結論的政策含義在于:第一，應積極引導和支持農村勞動力根據個人與家庭稟賦情況參與農村地區的非農產業就業，重點發展與本地區社會經濟特征相適應的社會化服務工作，實現農村勞動力配置的局部優化;第二，應積極推動農業轉移人口的市民化進程，加快城鎮戶籍制度改革步伐，妥善解決農民工在城鎮的落戶問題，推動農民工平等享有勞動報酬、子女教育、公共衛生、計劃生育、住房租購、文化服務等基本權益;第三，應繼續深化收入分配制度改革，應堅持工業反哺農業、城市支持農村和多予少取放活方針，促進公共資源在城鄉之間均衡配置、生產要素在城鄉之間平等交換和自由流動，加大強農惠農富農政策力度，著力構建“三農”投入穩定增長的長效機制。

References)

［1］蔡昉.劉易斯轉折點:中國經濟發展新階段［M］.北京:社會科學文獻出版社，2008.［Cai Fang.Lewis Turning Point:A Coming New Stage of China's Economic Development［M］.Beijing:Social Sciences Academic Press，2008.］

［2］Khan A R， Riskin C. China'sHousehold Income and Its Distribution，1995 and 2002［J］.The China Quarterly，2005，(2):356－384.

［3］陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入差距［J］.經 濟 研 究，2004，(6):50 － 58.［Lu Ming，ChenZhao.Urbanization，Urban-Biased EconomicPoliciesand Urban-rural Inequality［J］.Economic Research Journal，2004，(6):50 －58.］

［4］劉學軍，趙耀輝.勞動力流動對城市勞動力市場的影響［J］.經濟學季刊，2009，(2):693 － 710.［Liu Xuejun，Zhao Yaohui.The Impact of Labor Migration on Urban Labor Markets in China［J］.China Economic Quarterly，2009，(2):693 －710.］

［5］王美艷.城市勞動力市場上的就業機會與工資差異:外來勞動力就業與報酬研究［J］.中國社會科學，2005，(5):36 －46.［Wang Meiyan.Employment Opportunities and Wage Gaps in the Urban Labor Market:A Study of the Employment and Wages of Migrant Laborers［J］.Social Sciences in China，2005，(5):36 －46.］

［6］Lin Justin Yifu，Wang Gewei，Zhao Yaohui，Regional Inequality and Labor Transfers in China［J］.Economic development and Cultural Change，2004，52(3):587 －603.

［7］蔡昉.農村剩余勞動力流動的制度性障礙分析:解釋流動與差距同時擴大的悖論［J］.經濟學動態，2005，(1):35－39.［Cai Fang.The Institutional Barriers Analysis about Rural Surplus Labor Flow:Explain the Paradox of Flow and Gap Expand at the Same Time［J］.Economic Perspectives，2005，(1):35 － 39.］

［8］孫寧華，堵溢，洪永淼.勞動力市場扭曲、效率差異與城鄉收入差距.管理世界［J］.2009，(9):44 － 52.［Sun Ninghua，Du Yi，Hong Yongmiao.The Distortion of the Labor Market，the Difference in Its Efficiency，and the Income Disparity between Peasants and Town People［J］.Management World，2009，(9):44 －52.］

［9］鐘笑寒.勞動力流動與工資差異［J］.中國社會科學，2006，(1):34 － 46.［Zhong Xiaohan.Labor Flow and Wage Disparity［J］.Social Sciences in China，2006，(1):34 －46.］

［10］沈坤榮，余吉祥.農村勞動力流動對中國城鎮居民收入的影響:基于市場化進程中城鄉勞動力分工視角的研究［J］.管理世界，2011，(3):58 － 65.［Shen Kunrong，Yu Jixiang.The Impact of Rural Labor Flow to China's Urban Residents Income:The Research from the Perspective of Division of Urban and Rural Labor Force in the Marketization Process［J］.Management World，2011，(3):58 －65.］

［11］許召元，李善同.區域間勞動力遷移對地區差距的影響［J］.經濟學季刊，2009，(1):53 － 76.［Xu Zhaoyuan，Li Shantong.The Effects of Inter-regional Migration on Regional Disparities［J］.China Economic Quarterly，2009，(1):53 －76.］

［12］Sicular T，Yue Ximing，Gustafsson B，Li Shi，The Urban-rural Income Gap and Inequality in China［J］.Review of Income and Wealth，2007，53(1):93 －126.

［13］李實，羅楚亮.中國收入差距究竟有多大［J］.經濟研究，2011，(4):68 －79.［Li Shi，Luo Chuliang.How Unequal Is China［J］.Economic Research Journal，2011，(4):68 － 79.］

The Impact of Labor Mobility on the Urban-rural Income Gap from the Perspective of Life Cycle

LI Bin MA Jiu-jie
(School of Agricultural Economics and Rural Development，Renmin University of China，Beijing 100872，China)

After discussed the controversy about the impact of labor mobility on the urban-rural income gap，and from the perspective of labor mobility life cycle，labor mobility could be divided into three stages，including employed in non-agricultural industry，entered urban or town and obtained sustained employment，got urban household registration.Multivariable linear regression model was constructed to measure the impact to urban-rural income gap of three stages labor mobility and other controlled variables.The analysis results of model confirmed that the first stage labor mobility could narrow urban-rural income gap markedly，the second stage labor mobility could widen urban-rural income gap unmarkedly，and the third stage labor mobility could narrow urban-rural income gap markedly too.The combined influence of three stages labor mobility could narrow urban-rural income gap markedly.The urban-rural income gap hasn't narrowed gradually with large-scale labor mobility in China，because industrialization，foreign trade and urban-biased fiscal expenditure in science，education，culture and sanitation widen urban-rural income gap.

labor mobility life cycle;urban-rural income gap;impact;multivariable linear regression model

F320.3

A

1002－2104(2013)11－0102－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2013.11.015

2013－05－24

李賓，博士后，講師，主要研究方向為農村發展與農村環境。

馬九杰，博士，教授，博導，主要研究方向為農村金融與發展經濟學。

中國博士后科學基金項目“勞動力流動生命周期、農民工低齡化與城鄉收入差距研究”(編號:2012M520497)。

(編輯:徐天祥)