行為改變教育策略對應激性消化不良患者的影響

薛紅霞

沈陽醫學院奉天醫院消化科，遼寧沈陽 110024

相關研究顯示心理亞健康和多數心理疾病都是不良情緒的積累造成的[1]。不良情緒得不到合理的宣泄，持續積累，才是心理亞健康和疾病的起因。諸多胃病與壞情緒有關，長時間的壓力、精神緊張、焦慮，都可導致胃病發生，情緒導致胃病最常見的是功能性消化不良[2]。本研究采取問卷回顧性調查法調查行為改變教育策略對100例應激性消化不良患者，旨在分析比較行為改變教育策略對腸易激綜合征（IBS）的影響，現將材料總結如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇沈陽醫學院奉天醫院2008年3月～2012年5月于消化內科門診就診，依據“羅馬標準Ⅱ”[3]診斷為功能性消化不良，并根據B 超、胃鏡、實驗室、X 線攝片等檢查排除其他疾病的患者200例作為觀察組，其中，男122例，女78例；男女比例為1.7∶1；年齡 18～69 歲，平均 42.4 歲。發病年齡：20～30歲 75例，31～40歲 67例，41～50歲 50例，51歲以上8例；病程：6個月～1年124例，2～4年43例，4年以上33例。就診特點：本組患者均為內科就診，以上腹部慢性不適，飲食減少為主要癥狀，其中74例患者就診次數3次以上，就診醫院3家以上，文化程度從文盲到本科，包括農、工、商、文、教、學等，居住地覆蓋農村、城市。兩組患者性別、年齡、文化程度、工作及住址等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 診斷標準[4]

①有慢性上腹部疼痛、飽脹燒心、惡心嘔吐等癥狀并持續四周以上。②內鏡下表現正常或排除了糜爛、潰瘍又腫瘤等器質性病變。③實驗室、B 超及X 線檢查排除肝、膽、胰疾患。

1.3 干預方法

兩組患者除接受常規治療及護理外，對觀察組患者及家屬系統地給予行為改變教育策略。行為改變策略實施步驟：首先應明確問題、表達感情、設立目標、制訂計劃、評價結果。

1.3.1 個別化計劃 當人們將智力障礙從個人固有特質轉化為一種“功能”狀態時，強調了個人與環境的互動。這種互動關系進一步引申到與人的社會生活密切關聯的社會經濟結構、文化背景等對個人功能狀態所產生的廣泛影響。于是有了關于情緒不良的“社會-生態‘模式。首先將患者生活功能限制呈現在一定的社會背景中；其次觀察的機體性原因與社會因素相互關聯與作用；最后根據相應個人機體性原因與社會因素造成的功能限制，提出社會對患者個體功能、角色和職責能力期待的不足或存在著限制，因此，需要對患者情緒進行必須的調整和改變[5]。例如，改變患者的意識與態度。

1.3.2 切斷聯系法 患者的很多舊習慣是致病的危險因素，所以改變不良習慣是必要的，事實上，每個人身上都蘊藏著隨時都能立即改變的能力，只要適當的調整和指導，患者自身的正能量便可以釋放出來。切斷聯系法是終止舊有的行為模式有效方法之一[6]。這種方法可以有效地掙脫惰性，堅決地向自己的舊習慣挑戰。具體做法是：仔細回顧平時不良習慣的過程，找出每次不良習慣的第一個念頭或動作，然后設計應對措施，來防止不良習慣的啟動。控制不良習慣念頭，控制第一個動作，并持之以恒，使之形成新習慣。但最重要的還是要有目標計劃的指引，在不同時間有不同事情要做。

1.3.3 作業療法 包括衣、食、住、行的日常生活基礎動作、職業勞動動作及工藝勞動動作訓練等。目的是讓患者逐漸適應個人生活、家庭生活、社會生活的種種需要。避風寒，慎起居，勞逸適度，積極參加體育鍛煉，保持心情舒暢。積極參加體育鍛煉，提高身體素質，樹立戰勝疾病的信心，保持良好的心理狀態，以配合治療。在藥物治療的同時注意飲食調理，必要時可結合飲食療法進行食療。若條件許可，還可應用氣功、按摩、針灸等非藥物療法進行調治。節制飲食，防止饑飽無度，慎食生冷刺激性食物，慎用對胃有刺激性的藥物。

1.3.4 健康教育 電話隨訪中，與患者及其家屬充分溝通，了解其目前的情況和存在的問題，并給予相應指導。幫助其掌握疾病的病因、誘因、預防、治療和護理等基本知識；對其出現的消極情緒進行安撫和鼓勵，幫助其樹立戰勝疾病的信心。

1.4 評估方法

對兩組患者治療前、隨訪結束時分別采用國際上常用的評價胰腺炎患者生存質量的簡明健康狀況問卷（SF-36）、生存質量評定量表（QLQ-C30）及a型行為問卷進行調查測試，并進行評分比較。臨床調查問卷及量表評定由兩名醫師（神經內科或康復科或全科，均為主治醫師或以上職稱）完成，本研究進行前經過2周系統培訓，能熟練地掌握自行設計問卷設計、評定及各個量表使用方法，并進行量表評分的預試驗，一致性良好。

1.4.1 a型行為問卷[7]采用全國心身醫學協作研究組制訂的a型行為問卷[3]，對患者進行測試。

1.4.2 簡明健康狀況問卷[8]SF-36 量表是在醫療結局研究（medical outcome study，MOS）基礎上研制開發的一個用于調查健康相關生存質量（health related quality of life，HRQOL）的普適性量表。SF-36 量表內含36個條目的健康調查問卷項目，涉及軀體功能、軀體角色、機體疼痛、總的健康狀況、活力、社會功能、情緒角色和心理衛生這8個領域，前4個因子屬于軀體健康方面，后4個因子屬為精神健康方面。總分為145分，分值越低，說明該維度損傷越嚴重，得分越高，代表生存質量越好。

1.4.3 生存質量評定量表[9]QLQ-30 是評估患者生活質量的量表，它包括5個功能量表、3個癥狀量表、1個整體生活質量表和6個單項量表，共30 項內容。指標評分采用分類評分法，最后通過線性轉換使各分量表得分均在0～100分。各功能維度得分越高表明該功能越好；而癥狀維度得分越高，表明該癥狀越嚴重；整體生活質量得分越高，說明患者生活質量越好。

1.5 評估標準[10]

按患者臨床癥狀的輕重分為0～3級：0級為無癥狀；1級是有不明顯的輕度感覺；2級是癥狀稍重，但不影響工作；3級則嚴重至難以堅持工作。治療后或隨訪時癥狀改善1個等級為好轉，改善2個等級或癥狀完全消失為顯效，癥狀加重或無改善則為無效。總有效為顯效與好轉之和。

1.6 統計學方法

采用SPSS 16.0軟件對各變量進行正態性檢驗和描述性分析，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用百分率表示，組間對比采用χ2檢驗。以P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 a型行為評定

200例患者中a型行為者124例，占62.0%；非a型者（b型與混合型）76例，占38.0%。時間緊迫感（TH）、競爭意識強（CH）、問卷的真實性（L）及 TH+CH 均值分別是（15.91±3.76）分、（14.96±3.74）分、（4.38±1.95）分及（30.93±6.71）分，其中TH 與CH 值比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 兩組臨床療效比較

所調查研究的兩組患者共200例，其中觀察組總有效100例（100.0%），對照組總有效 75例（75.0%），兩組比較差異有統計學意義（χ2=4.294，P<0.05）。隨訪期限最長為24個月，最短為6個月，平均為16.4個月。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.3 兩組患者心理健康狀態和生存質量的比較

臨床干預后，觀察組QLQ-C30、SF-36 總分與對照組相比有顯著上升 （P<0.05），提示健康教育能顯著改善SAP 患者的生存質量。見表2。

3 討論

功能性消化不良常以上腹部飽脹、早飽、腹痛、惡心、嘔吐、反酸、燒心等為主要癥狀，臨床尚有較多的胃腸疾病患者癥狀明顯，遷延不愈，先后使用多種藥物治療無明顯療效，此類患者常伴有精神狀態（焦慮和抑郁及心理因素）[11]。由于功能性消化不良的病因及機制非常復雜，涉及多種因素，故臨床上為給予恰當的治療，而常將消化不良分為動力障礙型、潰瘍型、混合型和非特異型，其中以動力障礙型多見，有關文獻報道占50%～60%。消化不良是消化科最常見的疾病，目前認為消化不良既是一種功能性消化不良，也是一種心理因素參與的疾病[12]。相關研究認為顯著的a型行為者與消化系統疾病有著緊密聯系，影響著疾病的發生、發展和治療[13]。

表2 兩組患者簡明健康狀況問卷、生存質量評定量表評分比較（分，±s）

表2 兩組患者簡明健康狀況問卷、生存質量評定量表評分比較（分，±s）

注：與同組治療前比較，﹟P<0.05；與對照組隨訪后比較，*P<0.05；QLQ-C30：生存質量評定量表；SF-36：生存質量評定量表

組別例數 QLQ-C30 SF-36觀察組治療前隨訪后對照組治療前隨訪后100 100 30.18±10.19 65.41±14.35﹟*49.85±12.26 60.22±11.47﹟*100 100 29.33±11.34 31.09±12.73 54.41±7.32 55.17±13.62

人際關系日趨復雜和競爭日趨激烈的社會環境而逐漸形成的一種心理素質和行為方式。a型行為人群具有強烈的TH，情緒不穩定，易急躁CH，爭強好勝，長此以往導致心理壓力過大，造成心理應激狀態，致腦—腸軸調節失調使胃的肌肉及血管處于痙攣狀態，胃壁營養不良，抵抗力下降，胃運動減弱，粗糙食物不易消化。性格是個人對現實的穩定態度和與之想適應的習慣化了的行為方式所表現出來的個性心理特征。或者說，性格是指個人對現實的態度和行為方式中比較穩定的具有核心意義的個性心理品質，性格是人的個性中最重要、最顯著的特征。家庭環境的影響奠定了性格形成的基礎。家庭周圍人群、環境對患者的康復產生潛移默化的深刻影響。家屬的責任感與態度對患者康復有重要影響。精神質的個性和不穩定的情緒是消化不良患者的主要情緒特征：200例患者中a型行為者124例，占 62.0%，非a型者 （b型與混合型）76例，占38.0%；兩組患者共200例，其中觀察組總有效100例（100.0%），對照組總有效75例（75.0%），兩組比較差異有統計學意義（χ2=4.294，P<0.05）；觀察組QLQ-C30、SF-36總分與對照組相比有顯著上升（P<0.05）。而消化不良患者植物神經系統的不穩定性，遇到刺激，情感反應強烈且很難平復。

總之，對應激消化不良患者給予健康教育，能有效地緩解患者的病情，促進患者的健康意識，值得推廣應用。

[1]張磊，徐德忠，黃久儀，等.SF-36 量表中文版的應用及分級階段點選擇的研究[J].中華流行病學雜志，2004，25（3）：69-73.

[2]劉文忠.幽門螺桿菌感染與功能性消化不良[J].臨床消化病雜志，2006，18（1）：72.

[3]孫燕，侯曉華.心理應激與胃腸道動力紊亂的研究[J].中國實用內科雜志，2006，26（10）：725.

[4]Malfertheiner P.Helieobacter Pylorieradieation in funetional dyspepsia：new evidence for smptomatie benefit[J].EurJatol，2010，13（2）：9-10.

[5]張鳴，付貴診.功能性消化不良的相關因素分析及護理[J].全科護理，2009，7，（1）：108-117.

[6]孫菁，袁耀宗.對功能性消化不良羅馬Ⅲ標準的淺識[J].中華消化雜志，2006，26，（11）：764-765.

[7]李梅香，萬予新，馬振武.心理護理干預對功能性消化不良患者情緒障礙的影響[J].臨床心身疾病雜志，2006，12（1）：65.

[8]高彥，陳繩武，藍宇.功能性消化不良患者的心理健康狀況調查[J].中華實用內科雜志，2007，27（16）：1311-1312.

[9]任蔚虹，張菊.重癥急性胰腺炎患者術后生存質量調查[J].中華護理雜志，2006，41（4）：369-371.

[10]中華醫學會外科學會胰腺學組.急性胰腺炎的臨床診斷及分級標準[J].中華外科雜志，1997，35（12）：773-775.

[11]劉超乾，廖專，李兆申.慢性胰腺炎生存質量研究進展[J].胰腺病學，2007，7（4）：277-279.

[12]張聲生，陳貞.中醫藥診療功能性消化不良若干問題的思考[J].環球中醫藥，2009,2（4）：245-248.

[13]張艷萍，韓雪.護士在臨床健康教育中的溝通技巧探析[J].醫學與社會，2009，2（22）：9-18.