銅尾礦廢棄地土壤動物多樣性特征

朱永恒，沈 非，余 健，張小會，陸 林

(1.安徽師范大學，國土資源與旅游學院，蕪湖241003;2.安徽自然災害過程與防控研究省級實驗室，蕪湖241003)

土壤動物作為陸地生態系統中重要的分解者，是維持陸地生態系統正常結構和功能不可缺少的組成部分［1］，對地表植物群落的結構、功能和演替起著重要調控作用［2］，尤其對土壤生態系統的物質循環與能量流動［3-5］以及退化土壤的恢復具有特殊功能和作用［6］，是土壤生態系統不可或缺的生態資源［7］。隨著全球對生物多樣性及其保護的關注，土壤動物多樣性研究已經成為土壤生態學研究的熱點和前沿［8-10］。

尾礦廢棄地是指通過采礦、冶煉或堆放尾礦等生產活動造成的廢棄土地，是一種人為的裸地和特殊的退化生態系統，包括自然廢棄地和復墾廢棄地，其自然生態恢復過程表現為典型的生態系統原生演替過程［11-12］。我國持續增加的尾礦廢棄地和極其緊張的土地資源形成一對尖銳的矛盾，急需對閑置的尾礦廢棄地進行生態恢復與利用。目前關于尾礦廢棄地生態研究的重點集中在土壤、植被和微生物等方面，而土壤動物研究報導極少［13-16］，尤其針對不同類型銅尾礦廢棄地與外圍自然生態系統土壤動物多樣性的對比研究還沒有報道。基于此，本文擬對銅陵市楊山沖尾礦自然廢棄地與林沖尾礦復墾廢棄地土壤動物多樣性進行系統的對比研究，以期為尾礦廢棄地生態系統演替與生態恢復提供依據。

1 研究區概況與研究方法

1.1 自然概況

銅陵市地處30°56'42″N、117°43'28″E，位于安徽省中南部，面積1113 km2，是長江中下游南岸一座重要的工礦和工貿港口城市。屬亞熱帶濕潤季風氣候，多年平均氣溫16.2℃，降水量1390 mm，平均濕度75%—80%。地帶性植被為亞熱帶常綠闊葉林和落葉闊葉混交林，土壤為黃棕壤。境內斷續分布較多低山丘陵和崗地，海拔一般為100—200 m，少數山峰可達600 m左右。

1.2 樣地概況

作為全國的銅都，銅陵市有五公里、黑沙河、銅官山、鳳凰山、獅子山等大型銅尾礦廢棄地［8］。2011年3月底，在銅陵市銅尾礦區選擇四類樣地，各樣地基本情況見表1。

(1)楊山沖銅尾礦自然廢棄地(Natural Abandoned Land of Copper-mine-tailing，簡稱NALC):三面環山，一面修建粘土壩(長700 m，高25 m)，海拔27 m，面積20萬m3，總庫容819萬m3，匯水面積0.54 km2，使用期為1966年7月—1990年11月，其后處于停用狀態，尾礦自然堆放并歷經20多年的自然演替，人為干擾極少，大面積具有匍匐莖和地下根狀莖的多年生植物的定居，使尾礦表層更加穩定，從而使植被覆蓋度增加。在無植被覆蓋處，風蝕、水蝕、風揚現象均較嚴重。植被類型為白茅群落(Com.Imperata cylindrica)，混有芒(Miscanthus sinensis)、蘿藦(Metaplexis japonica)和野菊(Dendranthema indicum)等。

(2)楊山沖銅尾礦自然廢棄地外圍林地(Suburbs Forest Land，因與第1樣地對照，故簡稱NALC-SFLCK1):海拔30 m，植被類型為火炬松群落(Com.Pinus taeda)，混有楝樹(Melia azedarach)、鹽膚木(Rhus chinensis)、柘樹(Cudrania tricuspidata)、黃荊(Vitex negundo)、商陸(Pokeberry root)和千金藤(Stephania japonica)等。

(3)林沖銅尾礦復墾廢棄地(Reclaimed Abandoned Land of Copper-mine-tailing，簡稱RALC):三面環山，一面修建石壩(長200 m，高40 m)，海拔105 m，面積31萬m3，總庫容120萬m3，匯水面積0.95 km2，使用期為1970年12月—1979年12月，停用后當地農民客土(來源于鳳凰山街道籃球場等處)種植藥用植物丹皮，并輔種大豆等豆科植物;2009年鏟除丹皮，成為復墾廢棄地，現人為干擾少，生長茂密的雜草，植被類型為藎草群落(Com.Arthraxon lanceolatus)，混有少量芒(Miscanthus sinensis)、狗尾草(Setaira viridis)和小飛蓬(Conyza Canadensis)等。

(4)林沖銅尾礦復墾廢棄地外圍林地(Suburbs Forest Land，因與第3樣地對照，故簡稱RALC-SFL-CK2):海拔108 m，植被類型為苦木群落(Com.Picrasma quassioides)，以落葉樹種為主，混有楤木(Aralia chinensis)、華瓜木(Alangium chinense)、毛泡桐(Paolownia tomentosa)、山雞椒(Litsea cubeba)、大青(Cleredendrum cwtophyllum)、馬棘(Indigofera pseudotinctoria)和山槐(Albizzia kalkora)等。

表1 銅尾礦區各樣地自然環境條件Table 1 Natural conditions of the sites in the copper mine tailing area

1.3 采樣方法、土壤動物分離與鑒定

每個尾礦廢棄地自尾礦庫中心向外圍林地布點取樣(圖1)。林沖復墾廢棄地自中心向外圍設置4條取樣帶，共設13個取樣點，其中廢棄地中設9個重復樣，外圍林地設4個重復樣(對照組);楊山沖自然廢棄地(不規則)自中心向外圍只設置3條取樣帶，共設10個取樣點，其中廢棄地中設7個重復樣，外圍林地設3個重復樣(對照組)。土壤動物采樣方法如下［10］:

在樣地中設置30 cm×30 cm的大型土壤動物取樣樣方，按土壤剖面分四層采樣(0—5 cm，5—10 cm，10—15 cm，15—20 cm)，如有枯枝落葉層，則需單獨取樣且把調查結果并入第一層。大型土壤動物樣方共計93個，其中有1個NALC-SFL-CK1的枯枝落葉層樣方。在野外就地分離大型土壤動物，用酒精固定后帶回室內鑒定。

在距大型土壤動物樣方50 cm左右設置30 cm×30 cm的中小型土壤動物樣方，去除枯枝落葉層，分四層(0—5 cm，5—10 cm，10—15 cm，15—20 cm)對中小型土壤動物進行取樣，每層取3個100 cm3土壤容重器土樣作為干生土壤動物樣方，取1個100 cm3土壤容重器土樣的1/4作為濕生土壤動物樣方，其余3/4土樣作土壤理化性質分析用。中小型土壤動物樣方共計184個，帶回實驗室，分別用Tullgren法與Baermann法分離提取干生和濕生土壤動物。

土壤動物的鑒定主要參照《中國亞熱帶土壤動物》［17］和《中國土壤動物檢索圖鑒》［18］進行。

1.4 數據處理與統計分析

根據研究目的，本文選用了Margalef豐富度指數d［19］、Shannon-Wiener多樣性指數H'、Pielou均勻性指數E、Simpson優勢度指數C［20］和密度-類群指數D·G［21］來描述銅尾礦區土壤動物群落特征。土壤動物群落相似性選用Jaccard指數q［22］和Gower系數Sg［23］來衡量。

各類群數量等級劃分:個體數量占全部捕獲量10%以上為優勢類群，介于1%—10%的為常見類群，1%以下的為稀有類群。

土壤化學性質檢測由安徽師范大學分析測試中心完成，pH值采用酸度計法(pHS-3C)，有機質含量采用重鉻酸鉀容量法，重金屬與營養元素采用PRODIGY全譜直讀ICP光譜儀法。土壤含水量與土壤容重采用烘干法和環刀法，野外實測或估計植被高度與覆蓋度。

土壤、植被環境因素對土壤動物群落結構的影響，采用灰色關聯的方法分析［24］。方差分析和t檢驗在SPSS13.0軟件上進行。

圖1 銅尾礦區土壤動物取樣點分布示意圖Fig．1 Sampling plots distribution chart of soil fauna in the copper mine tailing area

2 結果與分析

2.1 銅尾礦區土壤動物群落的組成

2011年春季對銅陵市銅尾礦區4樣地進行調查，共捕獲土壤動物29類4622只個體，隸屬5門、10綱、18目、4科(表2)，另外還捕獲了24只蟲卵。其中，蜱螨目(Acarina)、彈尾目(Collembola)和線蟲綱(Nematoda)為優勢類群，占總捕獲量的75.51%，蜱螨目和彈尾目數量遠大于線蟲綱，優勢度較為顯著。寡毛綱(Oligochaeta)、蟻科(Formicidae)、雙翅目幼蟲(Diptera larvae)、鞘翅目幼蟲(Coleoptera larvae)、雙尾目(Diplura)、蜘蛛目(Araneae)和猛水蚤目(Harpacticoida)為常見類群，占總捕獲量的18.91%。優勢類群和常見類群捕獲量占總捕獲量的94.42%，為銅尾礦區土壤動物群落的主體，廣泛分布于銅尾礦廢棄地及其外圍林地。其余為稀有類群，其中，鞘翅目成蟲(Coleoptera adult)、隱翅蟲科(Staphylinidae)、綜合綱(Symphyla)和腹足綱(Gastropoda)個體數較多，稀有類群僅僅分布在少數樣地中，尤其集中在外圍林地，而缺失在尾礦廢棄地中。

2.2 銅尾礦廢棄地與外圍林地土壤動物類群對比分析

由表2可知，個體數量較豐富的蜱螨目(F=10.79，P＜0.01)、彈尾目(F=9.79，P＜0.01)、線蟲綱(F=3.62，P＜0.01)和寡毛綱(F=6.25，P＜0.01)在銅尾礦廢棄地與外圍林地間均存在極顯著差異，其中，蜱螨目、線蟲綱和寡毛綱密度在各樣地變化順序是NALC-SFL-CK1＞RALC-SFL-CK2＞RALC＞NALC，而彈尾目變化順序是RALC-SFL-CK2＞NALC-SFL-CK1＞RALC＞NALC。

個體數量中等豐富的類群(蟻科、雙翅目幼蟲、鞘翅目幼蟲、雙尾目、蜘蛛目、猛水蚤目、鞘翅目成蟲、隱翅蟲科、綜合綱和腹足綱等)在各樣地中的分布較復雜。從NALC樣地及其對照組NALC-SFL-CK1的比較來看，規律性較明顯，NALC-SFL-CK1樣地所有上述類群的平均密度皆大于NALC樣地，其中蟻科、猛水蚤目、鞘翅目成蟲、隱翅蟲科和綜合綱存在顯著差異(P＜0.05);從RALC樣地及其對照組RALC-SFL-CK2的比較來看，兩樣地上述類群平均密度差異性較不明顯，而且絕大部分上述類群在RALC樣地中的平均密度略大于對照組RALC-SFL-CK2樣地，其中鞘翅目幼蟲、蜘蛛目、鞘翅目成蟲和腹足綱存在顯著差異(P＜0.05)。

表2 銅尾礦區土壤動物群落組成Table 2 Abundance and groups of soil fauna communities in the copper mine tailing area

個體數量較少的類群(共17類，個體數＜20個)主要分布在外圍林地的樣地中，NALC-SFL-CK1和RALC-SFL-CK2樣地中分別有13和14類，而在銅尾礦廢棄地NALC和RALC樣地中分別只有2和10類。

2.3 銅尾礦廢棄地與外圍林地土壤動物群落結構

采用多種群落結構測度方法，對比銅尾礦廢棄地與外圍林地土壤動物的群落結構(表3)。從類群數和個體總數來看，各樣地變化順序是RALC-SFL-CK2(18類394個)＞NALC-SFL-CK1(17類348個)＞RALC(15類175個)＞NALC(8類60個)，差異極顯著(Fgro.=24.88，Find.=23.47，P＜0.01)，尤其是NALC樣地與其對照組NALC-SFL-CK1的差異量更大(P＜0.05)。結合類群數和個體總數，由豐富度指數d可知，NALC與其對照組NALC-SFL-CK1存在極顯著差異(F=12.97，P＜0.01)，RALC樣地與其對照組RALC-SFL-CK2之間并無顯著差異。

從大型土壤動物密度來看，NALC樣地(192個/m2)遠小于其對照組NALC-SFL-CK1(870個/m2)且存在極顯著差異(F=9.13，P＜0.01)，但RALC樣地與其對照組RALC-SFL-CK2差異性不明顯。與大型土壤動物密度不同的是，中小型土壤動物密度在各樣地變化順序是RALC-SFL-CK2(5.40萬個/m2)＞NALC-SFL-CK1(4.16萬個/m2)＞RALC(1.82萬個/m2)＞NALC(0.66萬個/m2)，兩組對照均存在極顯著差異(F=27.72，P＜0.01)，這是由于外圍林地土壤動物優勢類群個體數量顯著增多造成的。

從Shannon-Wiener多樣性指數H'來看，NALC樣地(0.6027)小于其對照組NALC-SFL-CK1(0.7516)且差異顯著(P＜0.05)，而RALC樣地(0.8420)大于其對照組RALC-SFL-CK2(0.5952)且差異極顯著(P＜0.01)，這與相關研究有所不同［25-28］，可能由于林沖尾礦庫經過30a的廢棄，自然演替已趨于穩定，再加上人為覆土帶來的土壤動物，導致復墾廢棄地土壤動物群落演替已漸趨穩定，無論是個體數或類群數都相當可觀，但自然環境條件沒有外圍林地優越，食物資源也較匱乏，因此，每一類群個體數有限，但類群數與外圍林地相差無幾，所以多樣性指數H'較外圍林地大，與均勻性呈正相關，與優勢度呈負相關(表3)。從密度-類群D·G指數來看，銅尾礦廢棄地均小于其對照組，其中RALC樣地(1.2997)與其對照組RALC-SFL-CK2(2.0313)差異顯著(P＜0.05)，NALC(0.2674)與其對照組NALC-SFL-CK1(2.3812)差異達到極顯著(P＜0.01)，這與外圍林地土壤動物個體總數和類群數較多有關。

表3 銅尾礦區土壤動物群落結構Table 3 Community structure of soil fauna in the copper mine tailing area

2.4 銅尾礦區土壤動物群落相似性

由表4可知，4個樣地之間土壤動物群落的相似性，若僅只考慮群落組成的類群數，q相似系數在0.5517—0.8387范圍內，表明各樣地間土壤動物群落中等相似或極相似。外圍林地間(NALC-SFL-CK1與RALC-SFL-CK2)q相似系數最大(0.8387)，說明外圍林地自然環境相似，土壤動物群落演替至穩定階段，群落極為相似。復墾廢棄地(RALC)與外圍林地間(NALC-SFL-CK1，RALC-SFL-CK2)也有較大的相似性(0.7667，0.6875)，說明人為覆土對林沖尾礦復墾廢棄地的影響有改良土壤性質和帶來大量外圍土壤動物，從而使得復墾廢棄地土壤動物群落類似于外圍林地。自然廢棄地(NALC)與其它樣地間(NALC-SFL-CK1，RALC，RALC-SFL-CK2)相似性較小(0.5714，0.6400，0.5517)，這是由于楊山沖尾礦廢棄地棄置時間較短(22a)，自然環境演替速度緩慢，再加上無人為覆土，土壤基質差、結構不穩定、肥力低(表1)，土壤動物最為貧乏。值得注意的是，自然廢棄地(NALC)與RALC-SFL-CK2相似系數最低，這可能與空間距離和自然環境差異性最大有關;但2個廢棄地間相似系數較大，這歸因于銅尾礦廢棄地具有相似的土壤性質，如土壤pH值、有機質、總氮和全銅等無顯著差異(表1)。若考慮個體數量因素，以Gower系數Sg表示，各樣地間的相似值距離加大，相似程度減小，最小值(0.2495)出現在2個廢棄地之間(NALC，RALC)，這是因為銅尾礦廢棄地類群數相似程度已經較小(q=0.6400)，但各類群個體數量使得差異程度更趨顯著，成為極不相似。

表4 土壤動物群落的q(Sg)相似系數Table 4 Similarity of soil fauna in the copper mine tailing area

2.5 銅尾礦區土壤動物群落垂直分層

在4個樣地中，土壤動物類群數和個體總數在土壤不同垂直層次的分布存在顯著或極顯著差異(表5)，均呈明顯的表聚現象，但尾礦廢棄地比外圍林地土壤動物的表聚現象更明顯，尤其體現在廢棄地第一層與其它層次間的極顯著差異上(P＜0.01)，而外圍林地四個層次土壤動物遞減的突變性不夠，特別是第一層與第二層之間沒有顯著性差異(NALC-SFL-CK1樣地個體總數除外)，這與重金屬對土壤動物垂直分層的相關研究具有相似的結論［26-27，29］。另外，比較4個樣地土壤動物個體總數和類群數垂直分層的方差檢驗F值，可以發現，復墾廢棄地(17.80，33.33)土壤動物表聚性強于自然廢棄地(14.06，11.29)，尾礦廢棄地表聚性強于外圍林地(6.24與4.27，3.44與6.86)。

表5 銅尾礦區土壤動物垂直分層Table 5 The vertical distribution of soil fauna in the copper mine tailing area

2.6 銅尾礦區土壤動物群落結構與環境因素的灰色關聯度分析

土壤動物群落特征主要由樣地土壤、植被、小氣候以及相關環境因子所決定，也受到調查和采樣方法以及人為干擾程度的影響［28］。由于本文研究區范圍較小，植被和土壤是影響土壤動物群落特征的關鍵因素。

為區別尾礦廢棄地和外圍林地土壤動物群落結構與環境因素之間的關系，利用灰色關聯分析方法，選擇土壤動物優勢類群蜱螨目(y1)、彈尾目(y2)、線蟲綱(y3)，常見類群中的寡毛綱(y4)、蟻科(y5)，稀有類群個體數(y6)，個體總數(y7)，類群總數(y8)，多樣性指數H'(y9)和密度-類群指數D·G(y10)作為母數列(y)。對土壤和植被環境因素做單因素方差分析，舍棄差異不明顯(P＞0．05)的總磷和鉻、鉛、汞等重金屬含量(表1)，選擇差異顯著的pH(x1)、有機質(x2)、總氮(x3)、總鉀(x4)、全銅(x5)、全鎘(x6)、土壤含水量(x7)、土壤容重(x8)、植被高度(x9)和植被覆蓋率(x10)作為子數列(x)。對原始數據初值化變換，計算灰色關聯系數(rij)(表6)。

表6 銅尾礦區土壤動物與主要影響因素間的灰色關聯系數Table 6 The grey relational degree among mayor factors affecting soil fauna in the copper mine tailing area

在所有的關聯系數中，r8，7=r(y8，x7)=r(y10，x8)=0.9681最大，表明土壤含水量對土壤動物類群數影響最大;r4，5=0.6670最小，表明土壤全銅含量對寡毛綱的影響最小。

在單項關聯系數［r1j=r(y1，xj)，r2j，r3j，r4j，r5j，r6j，r7j，r8j，r9j，r10j］中，蜱螨目、彈尾目、寡毛綱、個體總數和密-類指數D·G均受總鉀(0.9165、0.8693、0.8035、0.9393、0.9437)影響最大，同時均受全銅影響最小(0.7177、0.7090、0.6670、0.7306、0.7405)。線蟲綱、蟻科、稀有類群個體數、類群數和多樣性指數均受土壤含水量影響最大(0.9025、0.8670、0.9296、0.9681、0.9593)，同時均受植被覆蓋度影響最小(0.7351、0.6810、0.7281、0.7559、0.7415)。

銅尾礦區環境因素灰色關聯度均值大小順序為土壤含水量(0.9047)、總鉀(0.8962)、全鎘(0.8872)、pH(0.8810)、土壤容重和有機質(0.8716)、總氮(0.8043)、植被高度(0.7997)、全銅(0.7418)、植被覆蓋率(0.7338)。灰色關聯度越大，說明子數列對母數列的影響越大［24］，由關聯度大小順序可以看出，土壤理化性質與土壤動物的關系密切，其中最重要的因素是土壤含水量和總鉀含量，重金屬全鎘含量也不能忽視;對土壤動物影響最小的因素是植被和土壤全銅含量，由此可見，尾礦銅含量的高低并不是直接限制土壤動物重建的因子［10］。

3 結論與討論

3.1 銅尾礦區土壤動物群落結構與環境因素關系

銅陵市銅尾礦廢棄地主要包括自然廢棄地和復墾廢棄地兩大類，本文遴選典型的楊山沖自然廢棄地和林沖復墾廢棄地作為案例地，其中，前者棄置時間短，人為干擾少，植被覆蓋度高，但基本上都是矮小的草本植被，尤其是土壤基質差，沙粒含量高，偏干，土壤容重高，有機質和營養元素含量低;后者棄置時間較長，人為干擾大，棄置后一直種植丹皮，近兩年才遺棄不種，草本植被覆蓋度較低，但土壤基質較好，粘粒含量高，偏濕，土壤容重較低，有機質和營養元素含量較高。

對比2類銅尾礦廢棄地土壤動物群落結構指標，可以發現，自然廢棄地無論是個體數、類群數和豐富度指數，還是大型土壤動物密度和密度-類群指數D·G等，都比復墾廢棄地土壤動物群落各類指標低，且差異顯著(表3)。由此可見，雖然2類尾礦廢棄地銅含量已達到污染水平，但并不是直接限制土壤動物群落重建的因子，主要起限制作用的是土壤含水量、土壤基質的優劣、土壤有機質與營養元素的含量，這些因素的改善主要歸功于尾礦廢棄地的土地復墾和作物種植。所以，尾礦廢棄地的復墾與利用有利于土壤動物的恢復與重建。

3.2 銅尾礦廢棄地土壤動物的來源

銅礦石經過加工冶煉提煉銅元素，其他廢料和廢渣排放進入尾礦庫，土壤動物很可能全部死亡，受精卵也所剩無幾。當尾礦庫排滿停用，經過自然演替逐漸形成尾礦廢棄地。雖然尾礦廢棄地土壤動物的類群數和個體總數沒有外圍林地多，但經過長期的閑置或覆土等過程，土壤動物多樣性已經有了一定的增加(表3)，這主要歸因于尾礦廢棄地土壤基質的形成與趨于穩定，自然植被的演替和栽培作物的引入等，也即食物來源的增多和生境的改善［30-31］。

尾礦廢棄地土壤動物有兩條途徑:(1)自然原因:遷移。土壤動物的侵入與定居是礦區廢棄地群落結構形成的重要途徑［32］，隨著尾礦廢棄地棄置時間的增加，土壤生態環境發生變化，土壤動物類群數和個體總數不斷改變，導致土壤動物群落演替按不同的方式而展開。按照De Goede和Chauvat的試驗原理［33-34］，本文中的蜱螨目、彈尾目、線蟲綱、鞘翅目幼蟲和雙翅目幼蟲等可能是尾礦廢棄地絕對優勢的機會主義定植者。自然廢棄地與其對照組和復墾廢棄地與其對照組的q相似系數分別達到0.5714和0.6875，可以說明外圍林地土壤動物通過水流、氣流或附著其他生物入侵到尾礦廢棄地的可能性。(2)人為原因:覆土。覆土層含有大量微小動物類群［35］，若人工進行土壤覆蓋，對土壤動物的恢復重建將有很大促進作用［10］。林沖尾礦復墾廢棄地覆土40cm左右，土層中勢必伴有大量土壤動物，它們有可能抵御銅、鎘等重金屬的脅迫而存活下來［36］，成為現有土壤動物的重要組成部分。關于銅尾礦廢棄地土壤動物的侵入、定居、集聚及其機理，有待進一步研究。

3.3 主要結論

(1)在銅陵市銅尾礦區設置4個樣地23采樣點，共捕獲土壤動物4622只個體，隸屬5門10綱18目29類。優勢類群為蜱螨目、彈尾目和線蟲綱，常見類群為寡毛綱、蟻科、雙翅目幼蟲、鞘翅目幼蟲、雙尾目、蜘蛛目和猛水蚤目，其余為稀有類群。

(2)豐富度指數d表明，自然廢棄地與其對照組間土壤動物存在極顯著差異(F=12.97，P＜0.01)，而復墾廢棄地與其對照組間并無顯著差異。

(3)自然廢棄地大型土壤動物密度遠小于其對照組且存在極顯著差異(F=9.13，P＜0.01)，而復墾廢棄地與其對照組間差異性不明顯;無論自然還是復墾廢棄地的中小型土壤動物密度均小于其對照組且差異極顯著(F=27.72，P＜0.01)。

(4)自然廢棄地Shannon-Wiener多樣性指數H'小于其對照組且差異顯著(P＜0.05)，而復墾廢棄地大于其對照組且差異極顯著(P＜0.01);兩類尾礦廢棄地密度-類群D·G指數均小于其對照組。

(5)相似系數q表明，外圍林地間土壤動物群落相似性最大，其次是復墾廢棄地與外圍林地間，自然廢棄地與其它3個樣地間相似性最小。

(6)從垂直分層來看，復墾廢棄地土壤動物表聚性強于自然廢棄地，尾礦廢棄地表聚性強于外圍林地。

(7)灰色關聯分析表明，銅尾礦區土壤理化性質與土壤動物的關系密切，其中最重要的因素是土壤含水量和總鉀含量，重金屬全鎘含量也不容忽視，植被因素和土壤全銅含量對土壤動物的影響相對較小。

致謝:安徽師范大學自然地理學2009級研究生章芹，地理科學專業2007級丁明強、張傳田、陶征愷同學，2008級汪文翔、陸仁義、伍陽蕾同學參加了野外調查，特此致謝。

［1］Noble JC，Whitford WG，Kaliszweski M.Soil and litter microarthropod populationsfrom two contrasting ecosystems in semi-arid eastern Australia.Journal of Arid Environments，1996，32(3):329-346.

［2］Wang SJ，Ruan H H.Feedback mechanisms of soil biota to aboveground biology interrestrial ecosystems.Biodiversity Science，2008，16(4):407-416.

［3］Reichle D E.The role of soil invertebrates in nutrient cycling//Persson L U T，ed.Soil Organisms as Components of Ecosystems.Stockholm:Ecological Bulletins，1997，25:145-156.

［4］Coleman D C，Crossley D A，Jr.Fundamentals of Soil Ecology.2nd ed.San Diego:Academic Press，2004.

［5］Jouquet P，Dauber J，Lagerl?f J，Lavelle P，Lepage M.Soil invertebrates as ecosystem engineers:intended and accidental effects on soil and feedback loops.Applied Soil Ecology，2006，32(2):153-164.

［6］Yin W Y.A brief review and prospect on soil zoology.Bulletin of Biology，2001，36(8):1-3.

［7］Tang B A，Tang G，Tang M，Li C E.Study on the ecological characteristic of soil animal resources in Yunshan National Forest Park.Journal of Natural Resources，2003，18(4):499-504.

［8］Ekschmitt K，Griffiths B S.Soil biodiversity and its implications for ecosystem functioning in a heterogeneous and variable environment.Applied Soil Ecology，1998，10(3):201-215.

［9］Wolters V.Biodiversity of soil animals and its function.European Journal of Soil Biology，2001，37(4):221-227.

［10］Yin X Q，Song B，Dong WH，Xin WD.A review on the eco-geography of soil faunain China.Acta Geographica Sinica，2010，65(1):91-102.

［11］Yang SY，Xie JC，Liu D Y.Reclamation and plant colonization in copper mine tailings in Tongling，Anhui province.Resources and Environment in the Yangtze Basin，2004，13(5):488-493.

［12］Shang W Q，Zhu L P，Sun Q Y，Yang L Z.The changes of soil microbes of tailings wastelands in processes of restoration of natural ecology.Ecology and Environment，2008，17(2):713-717.

［13］Wang Z Y，Sun Q Y，Lu Y C.Rehabilitation of biotic community of copper mine tailings in Tongling copper mine.Chinese Journal of Ecology，2000，19(3):7-11.

［14］Ge F，Liu X H，Pan WD，Gao L，Zeng Y P，Jiang B Z.The role of earthworm in the ecological restoration of mining wasteland of Dexing copper mine in China.Acta Ecologica Sinica，2001，21(11):1790-1795.

［15］Zha SP，Ding Y G，Wang Z Y，Wang Q F，Sun Q Y.Study on soil animal community in copper mine tailings in Tongling city.Ecology and Environment，2004，13(2):167-169.

［16］Zhu Y H，Zhao C Y，Zhang PJ，Lu L.Soil animals in abandoned mine land:a review.Chinese Journal of Ecology，2011，30(9):2088-2092.

［17］Yin W Y.Subtropical Soil Animals of China.Beijing:Science Press，1992.

［18］Yin W Y，Hu SH，Shen Y F.Pictorial Keys to Soil Animals of China.Beijing:Science Press，1998.

［19］Margalef R.Information theory in ecology.General System，1957，3:37-71.

［20］Ma K P，Liu CR，Liu Y M.Measurement of biotic community diversity.Ⅱ.measurement ofβdiversity.Chinese Biodiversity，1995，3(1):38-43.

［21］Liao C H，Li JX，Huang H T.Soil animal community diversity in the forest of the Southern subtropical region，China.Acta Ecologica Sinica，1997，17(5):549-545.

［22］Wang Z Y，Lu Y C，Wang H F.The ecological distribution of soil mites in Jiuhua Mountains.Acta Ecologica Sinica，1996，16(1):58-64.

［23］Wang SJ，Ruan H H，Wang J S，Xu Z K，Wu Y Y.Composition structure of soil fauna community under the typical vegetations in the Wuyi Mountains，China.Acta Ecologica Sinica，2010，30(19):5174-5184.

［24］Liu SF，Dang Y G，Fang Z G.The Grey System and Its Application.3rd ed.Beijing:Science Press，2004.

［25］Wang Z Z，Zhang Y M，Xia WS，Yan H M，Guo Y C，Lai Q.Effects of organophosphorus pesticide on community structure of soil animals.Acta Ecologica Sinica，1996，16(4):357-366.

［26］Li Z W，Wang Z Z，Zhang Y M，Xin X J.Effect of Cadmium on soil animal community structure.Chinese Journal of Applied Ecology，2000，11(6):931-934.

［27］Li T，Li C Y，Yu D A，Zhang JY，Zheng R Q.Effects of heavy metals from road traffic on the community structure and spatial distribution of cropland soil animals.Acta Ecologica Sinica，2010，30(18):5001-5011.

［28］Lin Y H，Zhang F D，Zhang JQ，Ouyang X J，Mo D S，Zhou G Y.Preliminary investigation on temporal and spatial variation of structure of soil fauna community in different natural vegetations of Dinghushan.Acta Ecologica Sinica，2005，25(10):2616-2622.

［29］Wang Z Z，Hu JL，Zhang Y M，Zheng Y Y，Wu Z F，Chen C F，Deng JF，Guo Y C，Yan H M，Lai Q.Influence of heavy metal pollution on soil animal community ecology in Qingshuitang area in Hunan.Scientia Geographica Sinica，1994，14(1):64-72.

［30］Petersen H，Luxton M.A comparative analysis of soil faunal populations and their role in decomposition processes.Oikos，1982，39(3):288-388.

［31］Háněl L.Succession of soil nematodes in pine forests on coal-mining sands near Cottbus，Germany.Applied Soil Ecology，2001，16(1):23-34.

［32］Topp W，Simon M，Kautz G，Dworschak U，Nicolini F，Prückner S.Soil fauna of a reclaimed lignite open-cast mine of the Rhineland:improvement of soil quality by surface pattern.Ecological Engineering，2001，17(2/3):307-322.

［33］de Goede R G M，van Dijk T S.Establishment of carabid beetle and nematode populations in a nature restoration project after the abandonment of arable land.Applied Soil Ecology，1998，9(1/3):355-360.

［34］Chauvat M，Ponge J F.Colonization of heavy metal-polluted soils by collembola:preliminary experiments in compartmented boxes.Applied Soil Ecology，2002，21(2):91-106.

［35］Xia H P，Cai X A.Ecological restoration technologies for mined lands:a review.Chinese Journal of Applied Ecology，2002，13(11):1471-1477.

［36］Li F L，Zhang JE.Review on the ecological influences of environmental stresses on soil animals.Chinese Agricultural Science Bulletin，2007，23(6):542-546.

參考文獻:

［2］ 王邵軍，阮宏華.土壤生物對地上生物的反饋作用及其機制.生物多樣性，2008，16(4):407-416.

［6］ 尹文英.土壤動物學研究的回顧與展望.生物學通報，2001，36(8):1-3.

［7］ 唐本安，唐果，唐敏，李翠娥.云山國家森林公園土壤動物資源生態特征.自然資源學報，2003，18(4):499-504.

［10］ 殷秀琴，宋博，董煒華，辛未冬.我國土壤動物生態地理研究進展.地理學報，2010，65(1):91-102.

［11］ 楊世勇，謝建春，劉登義.銅陵銅尾礦復墾現狀及植物在銅尾礦上的定居.長江流域資源與環境，2004，13(5):488-493.

［12］ 尚文勤，朱利平，孫慶業，楊林章.自然生態恢復過程中尾礦廢棄地土壤微生物變化.生態環境，2008，17(2):713-717.

［13］ 王宗英，孫慶業，路有成.銅陵市銅尾礦生物群落的恢復與重建.生態學雜志，2000，19(3):7-11.

［14］ 戈峰，劉向輝，潘衛東，高林，曾以平，江炳真.蚯蚓在德興銅礦廢棄地生態恢復中的作用.生態學報，2001，21(11):1790-1795.

［15］ 查書平，丁裕國，王宗英，汪權方，孫慶業.銅陵市銅尾礦土壤動物群落生態研究.生態環境，2004，13(2):167-169.

［16］ 朱永恒，趙春雨，張平究，陸林.礦區廢棄地土壤動物研究進展.生態學雜志，2011，30(9):2088-2092.

［17］ 尹文英.中國亞熱帶土壤動物.北京:科學出版社，1992.

［18］ 尹文英，胡圣豪，沈韞芬.中國土壤動物檢索圖鑒.北京:科學出版社，1998.

［20］ 馬克平，劉燦然，劉玉明.生物群落多樣性測度方法 Ⅱ.β多樣性的測度方法.生物多樣性，1995，3(1):38-43.

［21］ 廖崇惠，李健雄，黃海濤.南亞熱帶森林土壤動物群落多樣性研究.生態學報，1997，17(5):549-545.

［22］ 王宗英，路有成，王慧芙.九華山土壤螨類的生態分布.生態學報，1996，16(1):58-64.

［23］ 王邵軍，阮宏華，汪家社，徐自坤，吳焰玉.武夷山典型植被類型土壤動物群落的結構特征.生態學報，2010，30(19):5174-5184.

［24］ 劉思峰，黨耀國，方志耕.灰色系統理論及其應用(第三版).北京:科學出版社，2004.

［25］ 王振中，張友梅，夏衛生，顏亨梅，郭永燦，賴勤.有機磷農藥對土壤動物群落結構的影響研究.生態學報，1996，16(4):357-366.

［26］ 李忠武，王振中，張友梅，邢協加.Cd對土壤動物群落結構的影響.應用生態學報，2000，11(6):931-934.

［27］ 李濤，李燦陽，俞丹娜，張加勇，鄭榮泉.交通要道重金屬污染對農田土壤動物群落結構及空間分布的影響.生態學報，2010，30(18):5001-5011.

［28］ 林英華，張夫道，張俊清，歐陽學軍，莫定生，周國逸.鼎湖山不同自然植被土壤動物群落結構時空變化.生態學報，2005，25(10):2616-2622.

［29］ 王振中，胡覺蓮，張友梅，鄭云有，吳志峰，陳彩芳，鄧繼福，郭永燦，顏亨梅，賴勤.湖南省清水塘工業區重金屬污染對土壤動物群落生態影響的研究.地理科學，1994，14(1):64-72.

［35］ 夏漢平，蔡錫安.采礦地的生態恢復技術.應用生態學報，2002，13(11):1471-1477.

［36］ 栗方亮，章家恩.環境脅迫對土壤動物生態學影響研究進展.中國農學通報，2007，23(6):542-546.