談談車主的法律責任

劉芳

隨著我國國民經濟的高速增長，如今擁有一輛私家車對于很多人來說都已不再是一個夢想，私人機動車從奢飾品逐漸轉化為代步工具和生活必需品。根據公安部發布的信息，截至2012年6月底，我國機動車總保有量2.33億輛，其中汽車1.14億輛，摩托車1.03億輛。全國機動車駕駛人達2.47億人，其中汽車駕駛人1.86億人。機動車保有量和駕駛人數量的飛速增長導致因交通事故引發的案件數量也大幅增加。2010年，全國公安部門接報道路交通事故案件390.6萬件，2011年達到422.4萬件。2010年全國法院一審受理的道路交通事故損害賠償案件為612596件，2011年為744570件，分別比上一年上升31.83%和21.54%，2012年上半年，新受理的案件更是達到403476件，位居增幅最快的民事案件的前列。

在數以億計的個人成為私家車主后，擁有一輛自己的機動車固然給車主交通出行帶來方便感與舒適感，但是，大部分車主并沒有意識到一種潛在的法律風險正如影隨形，這種法律風險就是機動車交通事故中車主應承擔的法律責任問題，特別是車主不是駕駛員時出現交通事故時車主的法律責任問題更是應當予以重視，所謂“人無遠慮，必有近憂”，大多數人想的比較簡單，只要自己在道路駕駛時多加謹慎，避免事故發生就行了，卻沒有考慮到將車交給別人駕駛時可能出現的嚴重問題。下面舉一個真實的案例，一家房地產公司老板，生意做的不錯，為了提升公司的對外形象，老板花了二百多萬元買了一輛奔馳S600小轎車，又為這輛新車專門聘請了一位司機兼保鏢，這個司機是一個武術教練,當他開到這輛豪華汽車時顯然很興奮,于是他抽空時就用這輛奔馳車拉上四個朋友一起去吃飯,朋友們也羨慕的很,一高興難免多喝兩杯,大醉而歸的路上,沒有看到前面的大卡車,一頭撞了上去,結果是四死一傷,只有司機后面的乘客活了下來,仍是落下了殘疾。四個朋友的家屬將房地產老板告上法庭，老板覺得很冤，新買的奔馳還沒坐熱就報廢了，還惹上一身的官司。可見，車主如何承擔交通事故法律責任問題影響重大，與廣大車主的切身利益密切相關。

一、車主承擔交通事故法律責任的歷史沿革

機動車所有人與管理人、所有人與使用人、管理人與使用人相分離的情況很常見。那么由使用人造成的交通事故時，所有人與使用人應當承擔何種法律責任呢？這應該是一個蠻復雜且很有爭議的問題。在上世紀八九十年代時解決這個問題相對簡單，因為當時很少有私家車，機動車多半屬于單位所有，當時的駕駛員也大多是專職的，通稱為“司機”，就跟“飛行員”、“火車司機”差不多，同屬技術工種。因此，當時的交通法規規定，駕駛員不能承擔賠償責任的，由車主承擔連帶責任或補充賠償責任還算是比較合理，畢竟，駕駛員與車主之間存在一種職務關系，雇員執行職務行為對外造成的損失由雇主承擔責任合法有據。但是，隨著經濟發展，機動車已完全進入了家庭與私人生活。機動車的出借、租賃及買賣行為也越來越頻繁，這時候再讓車主一律承擔連帶責任與補充賠償責任明顯對于車主不公平，也不利機動車的普及與發展。至本世紀初，法院在司法實踐中逐漸將車主的嚴格責任過渡為采取過錯責任原則。

《侵權責任法》第四十九條特別明確定規定了：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”

二、《侵權責任法》第四十九條中關于車主責任的理解

一是如何定義車主；二是車主對損害發生何種過錯時應承擔責任；三是在某種特殊情況下車主是否還要承擔連帶責任以及過錯責任之外的其他形式的責任?

《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為“《解釋》”）于2012年9月17日由最高人民法院審判委員會第1556次會議通過，自2012年12月21日起施行，該解釋顯然具有較強的現實指導意義，對于機動車交通事故中車主法律責任規定的比較清晰，對于以上三個問題給予了相應的回應。

（一）如何定義車主

一般而言，車主就是公安交通管理局檔案上登記的人，有兩個證書可以起到證明車主身份作用，一個是機動車登記證書，一個是機動車行駛證，但是這兩個證書作用有其分別，機動車登記證書的作用在證明機動車的物權歸屬問題，機動車行駛證則是證明機動車可以合法上路行駛的許可證明。但是，機動車除了作為交通工具屬性以外，還具有財產屬性，在現實生活中車輛交易與過戶造成法律意義上的車主與實際意義上的車主的不同，解釋中確立了實際車主（值得重視的是解釋將車主責任延伸到車輛管理人，實際車主也可視為是管理人的一種表現形式）的責任，第四條規定:“被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持?！毙枰貏e注意的是，確立實際車主的責任的同時，并沒有排除法定車主的責任。此外，還有一種更嚴格的車主認定標準，即買賣拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉讓，并發生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。因此，在機動車買賣中一定要及時過戶，以分清法律責任，減少不必要的法律風險。

(二)車主對損害發生有何種過錯時應承擔責任

解釋規定車主存在以下過錯的應承擔賠償責任。

1.知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；

2.知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；

3.知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；

4.其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。

上述第1條是針對機動車本身存在缺陷的，還同時具備該缺陷是造成交通事故發生的原因之一的雙重條件，車主與車輛管理人才承擔賠償責任。反過來說，即使機動車本身有缺陷，但該缺陷與交通事故沒有關系，車主與機動車管理人也不承擔責任。

試舉一例進行說明：甲將自己沒有右反光鏡的汽車出借給乙，乙開車時一時犯困，與前車追尾，并將前車后排乘者丙撞成腦震蕩。此時，甲對丙的損失就不應承擔責任，因為沒有反光鏡的缺陷并不是交通事故發生的原因之一。

如果同為上例情況，甲將自己沒有右反光鏡的汽車出借給乙，乙開車右轉時沒注意到后面騎電動車的丙，將丙別倒并摔成腿骨骨折，這時甲就應對丙承擔賠償責任，因為沒有右反光鏡屬于造成交通事故發生的原因之一。

第2條強調的是車主與車輛管理人應對駕駛人的法定資格負有審核義務。

所謂沒有駕駛資格指沒有駕駛執照或駕駛執照正處于吊扣階段，未取得相應駕駛資格的是雖有駕駛執照但是所駕車輛不符合駕照中規定的級別，比如，甲將自己的大卡車出租給只有C本（小客車駕執）的乙，乙開大卡車時撞傷了丙就屬于這種情況。

第3條強調的是車主與車輛管理人應對駕駛人借車時的實際行為能力盡到足夠的注意義務。這條對車主的注意義務要求實際上非常高，其中最難把握的是患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的情形，一般意義上的妨礙駕駛的疾病有：心血管系統疾病、器質性心臟病、神經系統疾病、癲癇發作者或曾有既往病史、美尼爾氏癥、眩暈癥、癔病、震顫麻痹和影響手腳活動的腦病、精神病、癡呆、運動功能障礙、四肢不全，拇指殘缺，除拇指外其余四指缺二指，下肢不等長度大于5厘米等。

分析以上規定可見車主的法律風險與法律責任還是很大的，因此，在將機動車交給他人使用前一定要多想一想，不要太過隨性。實際上，作為車主不但出借車輛要謹慎，就是保管車輛也同樣不能疏忽大意，以避免未經允許使用機動車造成交通事故時的賠償責任問題。解釋第二條規定， 未經允許（排除盜竊、搶劫或者搶奪的情況）駕駛他人機動車發生交通事故造成損害，當事人依照侵權責任法第四十九條的規定請求由機動車駕駛人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。機動車所有人或者管理人有過錯的，承擔相應的賠償責任。

(三)何種情況下車主要承擔連帶責任以及過錯責任之外的其他形式的責任

1.《解釋》規定：以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

在現實中，以掛靠形式從事運輸經營活動的情形并不少見。主要表現為，掛靠人為滿足車輛運輸經營管理上的需要，將自己出資購買的機動車掛靠于具有運輸經營權的企業，由該企業為掛靠車主代辦各種法律手續，并以該企業的名義對外進行運輸經營。由于被掛靠企業疏于對機動車運行安全的管理，存在很大隱患，同時由于掛靠人的資力往往比較薄弱，一旦交通事故發生后，受害人難以得到及時、充分的賠償，權益無法得到根本保護。此次《解釋》明確規定由掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任，也是有利于進一步實現權利義務對等，以私法手段實現公法目的，維護法律體系統一。

2.《解釋》規定：套牌機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的，人民法院應予支持；被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任。

套牌車違法上路行駛在現實中屢禁不止，產生的主要原因是套牌行為人為了規避公安交通管理部門的監管、處罰或逃避相關的稅費，此類情況事故發生率高、違法危害大，給其他道路交通參與人造成了極大的風險。在形式上，主要表現為：一是被套牌一方在其不知道的情況下被他人套牌，其既是受害人，也是被侵權人。發生交通事故后，自然應當由套牌的行為人即套牌車的所有人或管理人承擔侵權責任。二是被套牌一方在明知他人套牌行為而予以同意。對于此種情形，損害賠償責任由兩者承擔連帶責任。

3.《解釋》規定：接受機動車駕駛培訓的人員，在培訓活動中駕駛機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求駕駛培訓單位承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

機動車試乘過程中發生交通事故造成試乘人損害，當事人請求提供試乘服務者承擔賠償責任的，人民法院應予支持。試乘人有過錯的，應當減輕提供試乘服務者的賠償責任。

駕校學員與駕校簽訂書面合同，已構成服務合同法律關系。在培訓過程中，由于學員并未掌握駕駛技能，在培訓過程中發生交通事故，其培訓單位駕校應當承擔責任。但如果學員違反駕駛培訓合同，存在故意或重大過錯，以機動車為工具故意撞人或損毀財物的，駕校可以在先行承擔賠償責任后，向學員追償。

試乘是機動車購買人在購買機動車前所進行的必要先行程序，機動車銷售方提供的是一種先契約義務。試乘人在駕駛車輛上路時也應盡到善良管理義務?？紤]到車輛所有權屬于提供試乘服務者，所以法律推定在試乘人無過錯的情況下由提供試乘服務者承擔責任。

綜上所述，在實際生活中，道路交通事故損害賠償案件的法律關系日趨復雜，訴訟程序也較繁復，作為車輛所有人，應加強對新《解釋》的學習，熟悉法律對相關責任的認定，避免陷入不必要的訴訟紛爭。