生態脆弱區貧困與生態環境的博弈分析

祁新華，葉士琳，程 煜，林榮平

(福建師范大學地理科學學院，福州350007)

生態脆弱區既是生態環境破壞最典型、最強烈的區域，也是貧困問題最集中的區域。貧困與生態環境惡化構成生態脆弱區的巨大挑戰。各國都試圖通過扶貧與生態環境保護擺脫“貧困陷阱”惡性循環的束縛［1-3］。然而，實踐中“雙贏”的成功案例非常少見［4-5］，許多處理貧困與生態退化問題的政策或失敗或僅取得有限的成效［6］。世界銀行對40個國家的扶貧戰略文件的評估發現，同時對兩個議題強烈關注的只占12.5%［7］;世界銀行的另一個報告也顯示，在扶貧與生物多樣性保護項目中只有16%能同時在兩個目標上取得進展［8］。

對中國而言，在生態脆弱區協同扶貧與生態環境保護問題顯得尤為重要與緊迫。一方面，《中國生態保護》白皮書指出生態脆弱區覆蓋了60%以上的國土面積［9］。另一方面，盡管中國的扶貧實踐取得了舉世矚目的成就，并且成為全世界推廣的范例。然而中國畢竟是個發展中國家，貧困人口的基數依然很大，2011年人均收入低于每天1美元的仍有1.28億，占農村人口的19.2%［10］。最為棘手的是，貧困地區的地理分布與生態脆弱區具有高度的耦合性。《國家八七扶貧攻堅計劃》確定的592個國家級貧困縣中有425個分布在生態脆弱帶上，占貧困縣總數的72%，貧困人口的74%;同時，95%的絕對貧困人口生活在生態環境極度脆弱的地區［11］;覆蓋全國貧困人口70%以上的集中連片特困地區的重要約束之一也是生態環境脆弱與生存條件惡劣［12］。生態脆弱地區往往陷入貧困與生態環境惡化的“貧困陷阱”，或面臨著因保護生態環境而損害貧困人群的“生態致貧”現象，導致已經上升為國家戰略的扶貧與保護生態環境面臨著兩難選擇［13-14］。

理論上，只有在生態脆弱區兼顧扶貧與生態環境保護，才有可能擺脫“貧困陷阱”的詛咒［15］。國際上關于貧困與生態環境惡化的成果相當豐富，然而相關研究卻相對孤立，至今鮮有統籌貧困與生態退化相互關系的深入實證分析［4，6，16-18］。國內的情形也頗為相似，盡管學者對生態脆弱區的研究越來越重視，涵蓋了土地利用變化及其生態環境效應、生態重建、產業發展等方面，并在許多科學問題上取得了關鍵的成果，但是協同生態保護與扶貧的研究卻不多見［19-24］，導致在實踐中困難重重，成效甚微。造成這種狀況的一個重要的原因是忽視不同利益主體的相互作用過程與機制［6，25］。扶貧與生態環境保護是一項復雜的系統工程，不僅需要科學合理的政策，更離不開民眾、政府、企業、非政府組織(NGOs)等利益主體的積極投入與參與。然而，不同利益主體對經濟社會目標、生態目標的追求及利益導向往往是不同甚至沖突的［6］，在生態脆弱區尤其頻繁與激烈。扶貧與生態環境保護能否實現“雙贏”則取決于能否協調不同利益主體之間的沖突［26-27］。在某種程度上，不同利益主體之間的沖突與協調過程會折射出貧困與環境相互作用過程與機制，而博弈論則可以提供一個很好的視角。

本研究所用的利益主體是目前被廣泛接受的是Freeman的定義，即任何可以影響目標或被該目標影響的群體或個人［28］。博弈論主要是研究不同決策主體的行為直接相互作用時的決策，以及這種決策的均衡問題，尤其是在研究解決、調和不同目標沖突時具有獨特的優勢［29-31］。從博弈論的視角，扶貧與生態環境保護相互作用過程事實上就是協調不同利益主體的目標與利益的博弈過程，博弈結果一定程度上決定了扶貧的效果以及生態環境保護的效應［27，32-33］。在諸多復雜的博弈過程中，政府與民眾以及政府與企業間相互作用是其中兩組核心博弈過程。

1 政府與民眾的博弈分析

在扶貧與生態環境保護過程中，當不同利益主體之間存在較強的依存關系時，各利益主體決策與行為的結果不僅依賴于其本身，還要取決于其他利益主體的反應。扶貧與生態環境保護目標不僅包括收益最大化，更多的是效用最大化。在扶貧與生態環境保護過程中，政府與民眾以及政府與企業博弈的效用包含扶貧的成效(主要指經濟社會目標或效益)與生態環境保護的效應(主要指生態目標或效益)，可以綜合效益值表示，并體現在報酬矩陣中。

1.1 不同扶貧模式的博弈

從扶貧產生的生態環境效應來看，我國的扶貧實踐大致有3種模式，第1種主要是出于社會公平目標，對資源環境認識不到位或無暇顧及，屬于資源環境分離型的救濟式扶貧模式;第2種是在改革開放以來，尤其是《國家八七扶貧攻堅計劃》背景下，過分強調經濟增長目標，有意或無意間削弱了資源環境基礎，總體上屬于資源掠奪式扶貧模式;第3種是在生態環境保護項目支撐與帶動下，兼顧經濟與生態目標，屬于環境友好型(生態保育型)的生態扶貧模式。顯然，在生態脆弱區的扶貧實踐中，第1種模式在改革開放以前較為常用，第2種模式在20世紀80年代以來較為常見，而第3種模式是當前政府與民眾均青睞的“雙贏”模式。換句話說，在生態脆弱區的扶貧實踐中，政府與民眾均有3種策略，即救濟式扶貧、開發式扶貧與生態扶貧，其扶貧效果與生態環境效應截然不同，綜合效益的數值相差很大。本研究通過假定綜合效益值來判定扶貧與生態環境保護效用的相對大小。

救濟式扶貧與生態扶貧博弈均衡:如果政府采用救濟式扶貧策略，且民眾接受救濟式扶貧。這種扶貧模式主要考慮經濟社會成效，與生態環境效益無直接關聯。政府與民眾的綜合效益值分別假定為(30，30)，其總和最小;當政府采用生態扶貧策略并被民眾廣泛接受，則同時考慮經濟社會成效與生態環境效應，政府與民眾綜合效益值分別假定為(100，100)，其總和最大。當政府采用生態扶貧策略，而民眾只愿意接受救濟式扶貧，或政府采用救濟式扶貧，而民眾卻更愿意接受生態扶貧時，只有一方考慮到生態效應，兩種博弈的綜合效益值分別假定為(40，60)和(60，40)，總和界于均采用生態扶貧或救濟式扶貧模式之間(圖 1)。

圖1 生態扶貧與救濟式扶貧報酬矩陣Fig．1 The payoff matrix of ecological poverty alleviation and relief poverty alleviation

資源掠奪式扶貧與生態扶貧博弈均衡:類似地，當政府與民眾均采用資源掠奪式扶貧策略時，由于對資源的開發利用，其收益的綜合效益值會增加，假定分別為(50，50)，略高于均采用救濟式扶貧模式。當其中僅一方采用生態扶貧策略，而另一方采用資源掠奪式扶貧策略，則資源環境可能會受到過度開發而損害了另一方的利益，兩種博弈的綜合效益值分別為(90，60)和(60，90)，總和界于均采用生態扶貧或資源掠奪式扶貧模式之間(圖2)。

圖2 資源掠奪扶貧與生態扶貧報酬矩陣Fig．2 The payoff matrix of ecological poverty alleviation and resource-exploited poverty alleviation

總體而言，假設政府與民眾均追求效用最大化，即綜合效益值最大。在不同的均衡狀態中，政府與民眾均采取生態扶貧的策略時，因為綜合考慮到經濟社會效益與生態環境效益，其綜合效益值是最大的，是一種兼顧生態環境保護與經濟社會目標的“雙贏”模式，即雙方都是上策的博弈均衡狀態。如果雙方均采用救濟式扶貧策略，則均無法顧及生態環境效益，因此其綜合數值是最低的，屬于低層次初級的均衡狀態。當雙方均采用資源掠奪式的扶貧策略，則一定程度上以生態環境為代價，雖然因其對資源的開發而獲得一定的經濟效益(綜合效益值略高)，但過度依賴于資源開發，則損害了長遠的可持續發展能力。當然，當雙方選擇的策略不一致時，政策在制定與實施過程中缺乏必要的支持與配合，無論是經濟社會效益或是生態效益都無法達到最優，其綜合效益值則相對較低。

2.2 承諾(補貼)在扶貧與生態環境保護中的作用

上述均衡主要用于非合作的博弈，而博弈論也可用來分析合作博弈的一些情況。合作博弈中最重要的一種策略性行動是承諾，即某個主體通過承諾影響其他主體對自己行為的預期，來促使其他主體選擇對自己有利的策略。在扶貧與生態環境保護中，補貼(尤其是給民眾的適度的直接補貼)無疑是其中最為重要的一種方式［32］。從這個角度，政府與民眾的合作博弈主要體現在是否對民眾進行補貼，以及補貼是否能夠兌現的問題，也就是有無承諾的問題。

在生態脆弱區的扶貧實踐中，假設政府與民眾都是理性經濟人，都是為了追求利益的最大化。除了救濟式扶貧外，政府還有兩種策略，即生態扶貧與資源掠奪式扶貧;民眾生計也有兩種策略，即過度依賴于資源開發利用的傳統生計模式與兼顧資源環境可持續利用的生態生計模式［34］。雖然從理論上說，政府看重的是綜合效益最大化，而民眾也應當如此。然而對民眾而言，不要期望他們能有那么高的覺悟(這恰恰說明從提高民眾意識角度加強生態環境保護或生態扶貧工作具有很大的潛力)。事實上，受生計方式(依賴于資源環境)、技術手段以及知識背景的約束，民眾認為開發資源環境的短期經濟效益大于保護環境的效益，因此他們往往選擇破壞環境的傳統生計策略(圖3)。這種導致生態退化的行為被許多案例證實，并成為學者詬病的主要原因［1，35］。因此，要實現政府生態扶貧與民眾保護環境的上策均衡狀態，需要有政府采取策略性行為，適當投資與補貼就是政府的承諾。對民眾而言，具有長期效應的補貼或許最能讓人信服。假設政府的補貼為20，且直接是補貼給民眾，民眾對保護環境的態度與生計方式就會改變，報酬矩陣將發生變化(圖4)。此時，博弈達到均衡，即政府采取生態扶貧的政策，而民眾采取保護生態環境的生態生計策略。

圖3 政府與民眾的博弈報酬矩陣(無承諾)Fig．3 The payoff matrix of the government and the public(non-promising)

圖4 政府與民眾的博弈報酬矩陣(有承諾)Fig．4 The payoff matrix of the government and the public(promising)

上述報酬矩陣是為了分析方便而假設的綜合效益值，只能代表不同均衡狀態的綜合效益值的相對大小。為了其更大的適應性，政府補貼策略的博弈以簡化公式來體現。

假設:①采用生態生計模式和傳統生計模式的對象均為L;②采用生態生計模式成本為Cel元，民眾所得收益為Belf元;③傳統生計模式的成本為Ctl元，收益為Btlf元;④政府補貼與不補貼的收益分別為Bsg與Btnsg;⑤采用生態生計模式的補貼為S元。該博弈報酬矩陣如圖5所示。

圖5 政府與民眾的博弈報酬矩陣Fig．5 The payoff matrix of the government and the public

生態生計模式前期需要大量的投入，即Cel＞Ctl。如果政府在生態生計模式發展的初期不進行財政補貼，民眾就會選擇傳統生計模式;如果政府進行補貼，則民眾的策略選擇要由不同情況下的報酬水平決定。民眾選擇生態生計模式的前提條件是:BelfL-CelL+S L＞BtlfL-CtlL，即S＞(Btlf-Belf)-(Ctl-Cel)。

上述分析中的財政補貼政策適合在生態生計發展模式發展初期使用，這時候需要投入大量的人力和物力，民眾要需要花較多的精力學習新的知識來適應新的生計發展模式，成本也會加大。為了鼓勵生態生計模式，政府補貼是一種可以鼓勵的方式。這種方式在一些生態脆弱區使用并已獲得顯著的成效［15，36］。問題是，當政府不可能無限期地提供補貼。當補貼停止時，如何讓民眾維持發展生態生計的動力，而不是重回傳統生計的模式。在沒有財政補貼時，只有當生態生計模式的收益大于傳統生計模式，即BelfL-CelL＞BtlfL-CtlL時，即Belf-Btlf＞Cel-Ctl時，生態生計模式與傳統生態模式的效益差大于兩者之間的成本差時，民眾才會考慮采取進行生態生計模式。而要實現這一點，必須有很好的生態生計基礎，要么原先的政策已經打下了堅實的基礎。

3 政府與企業的博弈分析

企業是生態脆弱區與貧困地區扶貧實踐非常重要的一個利益主體，政府與企業的博弈同樣影響著扶貧及生態環境保護的效果。企業有兩種產業發展策略，即傳統的污染產業發展模式與生態產業發展模式。作為管理者，政府也有兩種策略:監督與懲罰或不監督與懲罰。政府與企業的博弈過程主要包括監督與懲罰，它概括了諸如稅收檢查、質量檢查、懲治犯罪、監督雇員等。其中懲罰是一種威脅，即“承諾行動”。承諾行動的成本越高，威脅就越值得置信［29，37］。政府與企業的博弈報酬矩陣如圖6所示。

圖6 政府與企業的博弈報酬矩陣Fig．6 The payoff matrix of the government and the business enterprisea:是企業發展生態產業的成本，C:政府監督與懲罰的成本，F:政府對污染產業所處的罰款

參考向仕容，羅華偉的模型［37］，用β代表政府部門監督與懲罰的概率，r代表企業發展污染產業的概率。給定r，政府部門選擇檢查(β=1)和不檢查(β=0)的期望收益分別為:

即如果企業發展污染產業的概率小于C/(a+F)，政府部門的最佳策略是不監督與懲罰;如果企業發展污染企業的概率大于C/(a+F)，政府部門的最優選擇是監督與懲罰;如果企業發展污染企業的概率概率等于C/(a+F)，政府部門最優選擇是進行或不進行監督與懲罰。

給定β，企業選擇發展污染產業和生態產業的期望收益分別為:

即如果政府部門監督與懲罰概率小于a/(a+F)，企業的策略是發展污染產業;如果政府部門監督與懲罰概率大于a/(a+F)，企業的最優選擇是發展生態產業;如果政府監督與懲罰概率等于a/(a+F)，企業可以隨機選擇發展污染產業或非污染產業。因此，均衡是r＊=C/(a+F)與β＊=a/(a+F)，即政府部門以a/(a+F)的概率檢查，而企業則以a/(a+F)選擇是否發展生態產業。可見，此博弈均衡與n、F和C有關。對發展污染企業的懲罰越重，企業需要付出的成本越高，企業發展污染產業的概率越小;而政府監督與懲罰成本越大企業發展污染產業的概率就越大。

4 結論、討論與政策啟示

(1)貧困與生態環境保護是一對多維的、復雜的相互作用過程［38］。不同利益主體的經濟社會與生態的目標與利益的博弈過程一定程度上決定了扶貧與生態環境保護的效果。在目標與利益沖突尤其頻繁與激烈的生態脆弱區，扶貧與生態環境保護能否取得“雙贏”則取決能否協調不同主體之間的利益沖突［27］。有效的政策設計要將保護貧困地區民眾生計與生態環境保護置于同等重要的地位，并在扶貧實踐中要兼顧不同利益主體的經濟社會利益與生態利益。在處理貧困與生態環境問題的相互關系時，要避免兩個不可持續的極端，即犧牲環境換取發展，或以保護生態環境為名損害貧困人群的利益。

(2)在生態脆弱區，協同扶貧與生態環境保護過程中，尤其注重保護貧困人群的利益，不是僅局限于將他們當作環境的破壞者或受害者，而是利益相關者。其中最為關鍵的是保護對資源環境極其依賴的貧困人群的生計［39］。政策制度者必須尋求財政補貼(承諾)以長期支持受環境保護項目影響最大的人群的生計資本［40］，包括人力資本、自然資本、社會資本、物質資本與金融資本等［12，41］。特別要注意補貼結束后，如何避免受環境項目影響的貧困人群為了生存而被迫恢復他們原先的行為方式，導致脆弱生態環境再次惡化與返貧的現象。

(3)綠色產業設計對擺脫生態脆弱區的“貧困陷阱”非常重要。顯然企業作為實施者，與作為管理者的政府的博弈過程決定了能否實現扶貧與生態環境保護“雙贏”的可持續發展目標。政府應當對企業采用一定的監督與懲罰，以促進企業采取發展生態產業的策略，實現可持續發展的目標。

(4)本研究試圖從新的角度理解貧困與生態環境的內在過程與機制。政府、民眾與企業是其中重要的利益主體，政府與民眾的博弈、政府與企業的博弈這兩組核心博弈過程各自運行卻相互關聯，均需要考慮到民眾生計與綠色產業設計。當然，其中許多關鍵問題還需要進一步探討，如企業與民眾之間的博弈、不同利益主體內部的博弈(如不同等級的政府之間、富裕人群與貧困人群之間等)，還有報酬矩陣的綜合效益值等還需要更深入的邏輯分析與更多案例的實證研究。盡管本研究只是提供一個初步理論框架，但對中國生態脆弱區協調政府、民眾與企業等核心利益主體具有重要的參考價值。

［1］ World Commission on Environment and Development.Our Common Future.Oxford:Oxford University Press，1987.

［2］ World Bank.World Development Report 1992:Development and the Environment.Oxford:Oxford University Press，1992.

［3］ Bhattacharya H，Innes R.Income and the Environment in Rural India:Is There a Poverty Trap?.Part of the UC Center for Energy and Environmental Economics Working Paper Series，2011.

［4］ David R.Poverty and the environment:can unsustainable development survive globalization?.Natural Resources Forum，2002，26(3):176-84.

［5］ Dasgupta P.Environment:How best to face the coming storm.Science，2004，305(5691):1716-1716.

［6］ Duraiappah A K.Poverty and environmental degradation:A review and analysis of the nexus.World Development，1998，26(12):2166-2179.

［7］ Boj? J，Reddy R C.Poverty Reduction Strategies and Environment:A Review of 40 Interim and Full Poverty Reduction Strategy Papers.Washington D C:World Bank，2002.

［8］ Tallis H，Kareiva P，Marvier M，Chang A.An ecosystem services framework to support both practical conservation and economic development.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2008，105(28):9457-9464.

［9］ State Environmental Protection Administration.The Environment Protection in China，Beijing，2003.

［10］ Sustainable Development Strategy Group of Chinese Academy of Sciences:The Report of Sustainable Development of China in 2012.Beijing:Science Press，2012.

［11］ State Council Leading Group Office of Poverty Alleviation and Development.National Eight-Seven Poverty Reduction Planning(1994—2000).Beijing，2003.

［12］ Zhang D W.A case study of Wuling Mountain Areas on the status quo and governance of contiguous and focusing poverty-stricken area:the capital perspective.Journal of Huazhong Normal University:Humanities and Social Sciences，2011，50(4):16-23.

［13］ The CPC Central Committee，the State Council.Some Suggestions about Increasing the Effort of Integrating of Urban and Rural Development，and Further Consolidating the Foundation of Agriculture and Rural Areas Development.Beijing，2009.

［14］ The CPC Central Committee，the State Council.China Rural Poverty Alleviation and Development Program(2011—2020)，Beijing，2011.

［15］ Cao S X，Zhong B L，Yue H，Zeng H S，Zeng J H.Development and testing of a sustainable environmental restoration policy on eradicating the poverty trap in China’s Changting County.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2009，106(26):10712-10716.

［16］ Agudelo C，Rivera B，Tapasco J，Estrada R.Designing policies to reduce rural poverty and environmental degradation in a hillside zone of the Colombian Andes.World Development，2003，31(11):1921-1931.

［17］ Timothy J D.A systematic integrated approach for crafting poverty reduction and sustainable development projects.Natural Resources Forum，2007，31(1):35-50.

［18］ Hengsdijk H，Wang G H，van den Marrit M，van D B，Marrit M，Wang J D，Wolf J，Lu C H，Roetter R P，van K H.Poverty and biodiversity trade-offs in rural development:A case study for Pujiang County，China.Agricultural Systems，2007，94(3):851-861.

［19］ Zhang X P，Fan J.Strategy for ecological economy development nad ecological foundation construction in the upper reaches of the Yangtze River.Resources and Environment in the Yangtze Basin，2006，15(3):310-314.

［20］ Peng J，Wang Y L，Zhang Y，Li W F，Wu J S，Chen D W.Land use change and its ecological effect in the Ecotone of Northwest of Yunnan Province，China:A case study of Yongsheng County.Acta Geographica Sinica，2004，59(4):629-639.

［21］ Leng S Y，Liu Y H.A conceptual framework of sustainable developmental indicators of fragile environment of China.China Population，Resources and Environment，1999，9(2):40-45.

［22］ Tong Y Q，Long H L.Study on sustainable development in the poor areas coupled with vulnerable eco-environment.China Population，Resources and Environment，2003，13(2):47-51.

［23］ Shi M J，Wang T.An application of bio-economic household model to analysis on man-land relationship behavior in ecologically fragile land of China.Acta Geographica Sinica，2005，60(1):165-174.

［24］ Liu Y H，Liu Q B.The Fragile Environment and Sustainable Development.Beijing:Commercial Press，2001.

［25］ Prakash S.Poverty and Environment Linkages in Mountains and Uplands:Reflections on the“Poverty Trap”Thesis.CREED Working Paper No 12，1997.

［26］ Cao S X，Chen L，Liu Z D.Disharmony between society and environmental carrying capacity:a historical review，with an emphasis on China.AMBIO:A Journal of the Human Environment，2007，36(5):409-415.

［27］ Qi X H，Ye S L.Function mechanism of stakeholders in the process of soil and water conservation:A case study of Changting County，Fujian.Science of Soil and Water Conservation，2012，10(4):55-59.

［28］ Freeman R E.Strategic Management:A Stakeholder Approach.Boston:Pitman，1984.

［29］ Zhang W Y.Game Theory and Information Economics.Shanghai:Shanghai People's Press，1996.

［30］ Dong L，Hu X X，Chen J X.Game theory analysis on multi-objective decision.Operations Research and Management Science，2003，12(6):35-40.

［31］ Zuo Q T，Zhao C X.Discussion on game theory research framework and key problems of human-water harmony.Journal of Natural Resources，2009，24(7):1315-1324.

［32］ Engel S，Pagiola S，Wunder S.Designing payments for environmental services in theory and practice:An overview of the issues.Ecological Economics，2008，65(4):663-674.

［33］ Adams W M，Aveling R，Brockington D，Dickson B，Elliott J，Hutton J，Roe D，Vira B，Wolmer W.Biodiversity conservation and the eradication of poverty.Science，2004，306(5699):1146-1149.

［34］ Zhao X Y.Environmental perception of farmers of different livelihood strategies:a case of Gannan Plateau.Acta Ecologica Sinica，2012，32(21):6776-6787.

［35］ Malthus T R.An Essay on the Principle of Population，as it Affects the Future Improvement of Society，with Remarks on the Speculations of Mr.Godwin，M.Colzdorcet，and Other Writers.London:J.Johnson，1798:1-120.

［36］ Wang C C，Yang Y S，Zhang Y Q.Economic，development，rural livelihoods，and ecological restoration:Evidence from China.AMBIO，2011，40(1):78-87.

［37］ Xiang S R，Luo H W.Application of game theory in agricultural science and technology extension model.Journal of Anhui Agricultural Science，2010，38(16):8742-8744.

［38］ Zhao Y L，Liu Y H.The decision of the region of fragil environment in China and the study on the relationship between fragil environment and poverty.Advance in Earth Sciences，1996，11(3):245-251.

［39］ Cavendish W.Empirical regularities in the poverty-environment relationship of rural household:evidence from Zimbabwe.World Development，2000，28(11):1799-2003.

［40］ B?rner J，Mendoza A，Vosti S A.Ecosystem services，agriculture，and rural poverty in the Eastern Brazilian Amazon:Interrelationships and policy prescriptions.Ecological Economics，2007，64(2):356-373.

［41］ Sen A.Poverty and Famines:An Essay on Entitlement and Deprivation.Oxford:Oxford University Press，1981.

參考文獻:

［9］ 國家環境保護總局.中國生態保護.北京，2006.

［10］ 中國科學院可持續發展戰略研究組.中國可持續發展戰略報告2012.北京:科學出版社，2012.

［11］ 國務院扶貧與發展領導小組辦公室.國家八七扶貧攻堅計劃.北京，2003.

［12］ 張大維.生計資本視角下連片特困區的現狀與治理——以集中連片特困地區武陵山區為對象.華中師范大學學報:人文社會科學版，2011，50(4):16-23.

［13］ 中共中央，國務院.關于加大統籌城鄉發展力度，進一步夯實農業農村發展基礎的若干意見.北京，2009.

［14］ 中共中央，國務院.中國農村扶貧開發綱要(2011-2010年).北京，2011.

［19］ 張曉平，樊杰.長江上游生態脆弱區生態屏障建設與產業發展戰略研究——以昭通市為例.長江流域資源與環境，2006，15(3):310-314.

［20］ 彭建，王仰麟，張源，李衛鋒，吳健生，陳大為.滇西北生態脆弱區土地利用變化及其生態效應——以云南省永勝縣為例，地理學報，2004，59(4):629-639.

［21］ 冷疏影，劉燕華.中國脆弱生態區可持續發展指標體系框架設計.中國人口·資源與環境，1999，9(2):40-45.

［22］ 佟玉權，龍花樓.脆弱生態環境耦合下的貧困地區可持續發展研究.中國人口·資源與環境，2003，13(2):47-51.

［23］ 石敏俊，王濤.中國生態脆弱帶人地關系行為機制模型及應用.地理學報，2005，60(1):165-174.

［24］ 劉燕華，李秀彬.脆弱生態環境與可持續發展.北京:商務印書館出版，2001.

［27］ 祁新華，葉士琳.不同利益主體在水土保持生態建設中的作用機制——以福建長汀為例.中國水土保持科學，2012，10(4):55-59.

［29］ 張維迎.博弈論與信息經濟學.上海:上海人民出版社，1996.

［30］ 董麗，胡興祥，陳景雄.多目標決策問題的博弈論方法初探.運籌與管理，2003，12(6):35-40.

［31］ 左其亭，趙春霞.人水和諧的博弈論研究框架及關鍵問題討論.自然資源學報，2009，24(7):1315-1324.

［34］ 趙雪雁.不同生計方式農戶的環境感知——以甘南高原為例.生態學報，2012，32(21):6776-6787.

［37］ 向仕容，羅華偉.博弈論方法在農業科技推廣模式中的運用.安徽農業科學，2010，38(16):8742-8744.

［38］ 趙躍龍，劉燕華.中國脆弱生態環境分布及其與貧困的關系.地球科學進展，1996，11(3):245-251.