我國商業銀行競爭力評價研究

（浙江財經學院會計學院 浙江杭州310018）

一、引言

（一）研究背景與意義。商業銀行競爭力，是商業銀行與其他銀行在競爭的過程中體現出來的一種過程競爭力，是與其他銀行進行比較后得出的一個相對概念。同時也是一種綜合實力的體現，其不但包括能夠直觀反映商業銀行的盈利能力的顯性競爭力，還包括了潛在的隱性競爭力，如公司治理、金融創新、品牌影響力等。商業銀行競爭力體現的銀行實力在側重點上不同于一般企業的業績評級和績效評價，其主要是為了反映商業銀行未來的發展前景和可持續發展情況。

目前，我國商業銀行所處的環境正在發生深刻的變化：我國加入WTO、經濟全球化的推進，四大國有商業銀行股改上市、外資銀行進入國內金融市場，以及我國資本市場自身的改革不斷深化。商業銀行生存發展所依賴的環境變得越來越復雜，面臨著國內同行與國際強手的雙重挑戰和競爭。因此，能否客觀準確的對商業銀行的競爭力做出評價，不僅對我國商業銀行的順利發展具有重要的現實意義，更重要的是對穩定我國經濟環境、深化經濟體制改革具有積極意義。

（二）國內外文獻回顧。目前關于商業銀行競爭力的評價標準并不唯一，國際上主要形成了3種較為權威和獲得認可的評價標準：

1.專業報刊，如英國《銀行家》、《歐洲銀行家》等雜志對世界大銀行的排名和比較。該雜志的評價標準能動態地對銀行現行的資產狀況、盈利能力、世界排名等方面作出較為全面、客觀的評判，因此被各國政府和有關部門加以研究和應用。

2.WEF（世界經濟論壇）、IMD（瑞士洛桑國際管理開發學院）設計的金融體系國際競爭力評價指標及其測評。該方法目前是關于銀行競爭力的最權威詮釋。其中，銀行業的國際競爭力指標主要包含中央銀行政策對經濟發展的影響是否積極、銀行業資產額占GDP比重、銀行規模、對金融機構的法律監督是否足以保持金融穩定、存貸款利差等方面因素。

3.國際評級公司（標準普爾等）的評價研究。CAMEL評級分析法是將資本、資產、管理、流動性、盈利性作為評價指標進行分析，重點考慮商業風險和財務風險因素。

隨著外資銀行進入國內金融市場，國內學者對我國商業銀行競爭力評價也進行了一定的研究。楊家才（2008）設計了銀行競爭力評價指標體系，既可以用于銀行間競爭力橫向比較，又可以反映銀行間競爭力動態縱向變化。胡靜（2007）研究表明，從資本充足狀況、資產質量狀況、管理狀況、盈利狀況及流動性狀況幾方面來看，股份制銀行的綜合競爭力最強，且最具規模優勢。李蘭云、張菲菲（2011）的研究顯示，股份制銀行盈利能力較強，綜合排名靠前，而四大國有銀行盈利能力較差，綜合競爭力較差。

二、銀行競爭力評價指標的設計

要客觀的反映商業銀行競爭力水平，需要建立一個全面合理的評價體系，而在建立之前則需了解建立評價體系、選取指標時應遵循的原則。正確的指導原則能使建立的指標體系客觀有效，有利于評價工作的實施。不完善的指標體系則可能影響實證分析過程的有效性，進而影響商業銀行競爭力評價最終結論的準確性和可信性。本文在眾多評價原則中選取最為重要的五個，分別是合理性、可操作性、全面性、簡潔性和可比性。

依據所確定的評價原則，本文選擇具有代表性的指標進行分析，并按照其對商業銀行競爭力評價的直接與否，歸納為兩大類：顯性競爭力指標和隱性競爭力指標。顯性競爭力具有準確、直觀、比重大的特點，所以顯性競爭力指標易于反映競爭力水平。隱性競爭力指標可以轉化為顯性競爭力，但卻需要一定的時間和條件，而且帶有很大的主觀性。因此，為了簡化繁瑣的評價過程，本文在研究商業銀行競爭力評價時，選取6個顯性評價指標來代表商業銀行綜合競爭力水平。

表1 商業銀行競爭力指標

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源。如前文所述，商業銀行競爭力評價的指標體系由資本收益率、資產收益率、收入利潤率、不良貸款率、現金資產率、存貸款比率六項構成，并從國有控股商業銀行、股份制商業銀行、城市商業銀行三大類中分類選取了具有代表性的10家作為研究對象，其具體數據則從 《中國銀行業監督管理委員會2011年年報》、《中國統計年鑒2011》以及它們各自所披露的2011年度報告中選取。所選取的研究樣本如下：工商銀行、建設銀行、中國銀行、浦發銀行、民生銀行、招商銀行、中信銀行、交通銀行、北京銀行、寧波銀行。

（二）研究模型。商業銀行競爭力評價指標體系的財務指標之間很可能存在很強的相關性，相互之間干擾程度比較嚴重。簡單的回歸分析不能很好的解決這一問題，排除相關性的干擾。考慮到這一點，本文在實證部分采用了相對合理的方法——因子分析法。該種方法的核心是對所選取的指標進行因子分析并提取因子變量，通過計算每個因子的方差貢獻率和相應的得分，再將每個因子的方差貢獻率為權數與得分相乘得出綜合得分模型。本文參考了郭翠榮、劉亮（2012）商業銀行競爭力評價中提取主成分因子的模型，其分析模型如下：

其中：j=1，2，3，∧，m

公式中F表示綜合的分值，Wj表示第j個公共因子的方差貢獻率，Yj表示第j個因子的得分，δj表示第j個因子的方差貢獻率。

遲國泰等（2009）指出，主成分分析法可以把原來多個指標減少到一個或幾個綜合指標，這些少量的綜合指標能夠反映原來多個指標所反映的絕大部分信息，并且互不相關，可以避免原始指標的重復信息。為了使商業銀行競爭力評價分析的最終數據更有科學性和說服力，本文將因子分析法與TOPSIS分析法結合起來，借助spss軟件對收集到的6個指標的相關數據進行分析，使得實證分析結果既減少相關性干擾又具有全面性。主要思路如下：收集數據，處理數據，使用因子分析法得出各個商業銀行競爭力評價得分以及排名，使用TOPSIS分析法得出各個商業銀行競爭力評價得分及排名，二者平均得出最終排名。

四、實證結果和分析

（一）基于主成分的因子分析。

1.原始數據的前提處理。首先，對不良貸款率逆向指標進行正向處理，利用它的倒數指標，便于量綱方向的一致性。其次，對適度指標也采用正向化處理，利用指標與適度值之間差的絕對值的倒數 （1/|X-適度值|）進行正向化，其中包括指標現金資產比40%，存貸款比率75%。

表2 相關性分析結果

2.相關性分析。從上頁表2中可以看出，絕大多數的相關性數據的絕對值都大于0.3。所以可以使用因子分析法進行分析。

3.對因子分析所得數據進行處理。見表3。

處理步驟如下：

D：對 B、C 兩列賦予權重：B×0.46+C×0.24

E：對D列數據分別加上極差1.41

F：（E/E 列最大值 2.02）×100

其中F列數據為經因子分析法后，各個銀行競爭力得分。

4.使用因子分析法對十家銀行競爭力進行評價，最終結果見表4。

5.使用TOPSIS方法對十家銀行競爭力進行評價，結果見表5。

6.取兩次競爭力得分的均值進行綜合排名，排名如表6。

（二）實證結果分析。本文根據以上實證分析的結果，得出以下結論：第一，從綜合排名情況來看，得分由高到低依次為：浦發銀行、民生銀行、招商銀行、建設銀行、中國銀行、交通銀行、中信銀行、工商銀行、寧波銀行、北京銀行。其中浦發銀行的綜合得分最高，居十家商業銀行之首，民生銀行、招商銀行其次，稍稍遜色于浦發銀行，建設銀行、中國銀行、交通銀行排名居中，綜合競爭力一般；中信銀行、工商銀行排在中間偏后的位置，競爭力水平不強，而兩個城市商業銀行寧波銀行、北京銀行在十家上市商業銀行中得分最低。第二，國有商業銀行的整體競爭力居中。國有商業銀行較之股份制商業銀行來說，雖然其在國內銀行業的地位上有著絕對的優勢，但是從競爭力排名來看卻沒有想象中那么突出。第三，股份制商業銀行的排名比較分散，褒貶不一。股份制商業銀行在發展過程中沒有過重的歷史包袱、沒有巨額不良貸款的困擾，國家給予一定的政策扶持，使其擁有有利的發展空間。再加上各自個性化發展策略，容易使股份制商業銀行之間拉開差距。體現在本次競爭力評價研究中就是排名的相對分散性。

表3 因子分析結果

表4 因子分析最終結果

表5 TOPSIS分析結果

表6 商業銀行競爭力得分排名

值得注意的是，該排名結果比較粗略，僅僅是商業銀行的現實競爭力的反映，而且也只能代表2011年的競爭力的相對情況。

五、結論與建議

通過上述實證分析研究，不難發現我國商業銀行競爭力并不是很強，究其原因，最主要是制度的限制和約束。為此，本文對提高商業銀行競爭力提出以下建議：第一，商業銀行必須改革銀行制度，減少制度約束，學習西方發達國家的現代商業銀行制度，通過強化法人監管職能能力、提高銀行經營管理透明度等途徑，完善法人治理結構，逐步建立一個健全的現代商業銀行制度和運行機制，以提高商業銀行的國際競爭力。具體提升措施有進行商業銀行產權改革，建立嚴格的內控機制等等。第二，商業銀行應提高資本充足率，增強抗風險能力。低資本充足率勢必使得商業銀行被認為是低信用、高風險的金融機構，降低客戶的信任度，并可能會限制到商業銀行授信業務的開展。具體措施有提高盈利能力，增強自身積累；改善資本結構，提高附屬資本比例；發行長期金融債券，補充資本金等等。第三，商業銀行應不斷進行金融創新，提供差異化服務。目前消費者的需求越來越多樣化，這是推動商業銀行不斷創新和變革的動力。差異化服務能滿足消費者的這種多樣化需求，而金融創新又是提供差異化服務的保證，同時也是銀行變被動為主動的關鍵所在。具體措施有注重技術創新；及時更新觀念；不斷創新業務的服務深度；大力拓展表外業務。