無創(chuàng)正壓通氣治療急性呼吸衰竭的成敗預測

廖彧 巫建芳

無創(chuàng)正壓通氣自應用以來，以其無創(chuàng)與避免氣管切開與氣管插管的優(yōu)點，近年來在臨床上廣泛應用于急性呼吸衰竭、慢性阻塞性肺疾病等的治療，取得了較好的效果，得到了廣大患者的歡迎，已成為早期治療呼吸衰竭的第一線治療手段，但NPPV治療后，部分患者會出現治療失敗，采用氣管插管機械通氣，為分析患者失敗的影響因素。本研究對我院2011年3月～2012年3月急診62例急性呼吸衰竭患者分別采用標準治療與無創(chuàng)正壓通氣（NPPV）治療，對療效與成敗預測的相關因素進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2011年3月～2012年3月急診62例急性呼吸衰竭患者隨機分為觀察組和對照組，各31例。觀察組男17例，女14例，年齡39～72歲，平均年齡（56±16）歲；對照組男18例，女13例，年齡37～71歲，平均年齡（54±18）歲；兩組患者在年齡、性別、基礎疾病等各方面差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 診斷標準 根據《內科學》(第六版)急性呼吸衰竭診斷標準，I型呼吸衰竭表現為患者動脈血氧分壓(PaO2)<60mmHg（1mmHg=0.133kPa）；Ⅱ型呼吸衰竭表現為二氧化碳分壓(PaCO2)>50mmHg。

1.3 治療方法

1.3.1 觀察組 本組31例患者采取適應性調節(jié)方式，呼吸機選用雙水平正壓通氣(BiPAP)Vision呼吸機（美國偉康公司），經口鼻面罩給氧。吸氣壓從2～4cm開始，壓力調節(jié)以患者每一次吸氣動作都能觸發(fā)呼吸機送氣；呼氣相壓力(EPAP)從4～8cm開始，待患者耐受后以2cm速度逐漸上調，至達到患者能耐受的最高通氣支持水平。

1.3.2 對照組 本組31例患者采用標準治療，即給予對癥支持治療，包括糖皮質激素、控制性氧療、抗生素、支氣管舒張劑等。

1.4 觀察指標 兩組患者治療后觀察動脈血氧分壓、氧合指數（PaO2/FiO2）、呼吸頻率（次/min）、心率（次/min）、APACHEⅡ評分（分）指標。

1.5 無創(chuàng)通氣失敗判定標準 患者病情明顯惡化，出現新的癥狀或并發(fā)癥，血氣指標無明顯改善，患者表現為嚴重不耐受及意識狀態(tài)惡化。

1.6 統(tǒng)計學方法 數據采用SPSS13.0統(tǒng)計學處理，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 NPPV在治療急性呼吸衰竭中的效果 觀察組存活27例，存活率87.10%；對照組存活18例，存活率58.06%，觀察組治療效果明顯好于對照組，兩組比較差異具有顯著性，有統(tǒng)計學意義P<0.05。兩組患者治療后觀察組動脈血氣指標、呼吸頻率、心率、APACHEⅡ評分明顯好于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義P<0.05。詳見表1。

表1 兩組患者治療后動脈血氣指標、RR、HR、APACHEⅡ評分指標比較（±s）

表1 兩組患者治療后動脈血氣指標、RR、HR、APACHEⅡ評分指標比較（±s）

注：與對照組比較，aP<0.05

APACHEⅡ評分（分）組別 例數 動脈血氧分壓(mmHg)氧合指數（PaO2/FiO2）(mmHg)呼吸頻率（次/min）心率（次/min）觀察組 31 45.3±2.3a 288±53a 20±6a 91±11a 18±5a對照組 31 66.3±9.1 193±64 30±8 110±15 22±6

2.2 NPPV在治療急性呼吸衰竭成敗預測的相關因素 根據NPPV治療成功與否分為兩組，成功組19例，失敗組12例。成功組APACHEⅡ評分明顯低于失敗組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。GCA與輔助呼吸肌評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 NPPV治療成功與失敗患者系統(tǒng)評分比較（±s）

表2 NPPV治療成功與失敗患者系統(tǒng)評分比較（±s）

注：與失敗組比較，aP<0.05

組別 例數 GCA APACHEⅡ評分 輔助呼吸肌評分成功組 19 11.2±0.7 15±9a 3.8±0.4失敗組 12 10.6±1.3 19±9 4.2±0.5

3 討論

臨床引起急性呼吸衰竭的原因很多，如慢性阻塞性肺疾病及其他危急重癥，而治療與搶救的措施應給予呼吸支持，經氣管插管機械通氣是傳統(tǒng)的呼吸支持方法[1]，但氣管插管機械通氣是一種有創(chuàng)操作，可造成患者氣道損傷，插管前需要鎮(zhèn)靜，而且呼吸機相關性肺炎的發(fā)生率高。隨著NPPV在臨床應用以來，其功能日趨完善，應用范圍越來越廣泛[2]，而且在使用過程中隨著經驗的積累，使治療效果有很大程度的提高[3]。對治療和改善急性呼吸衰竭具有重要作用。但是，NPPV的失敗率也居高不下，因此，對NPPV治療效果與成敗因素進行分析，有利于臨床掌握其適應證[4]，提高治療效果。

本研究結果顯示，觀察組存活27例，存活率87.10%；對照組存活18例，存活率58.06%。觀察組治療效果明顯好于對照組，兩組患者治療后觀察組動脈血氣指標、呼吸頻率、心率、APACHEⅡ評分明顯好于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義，結果提示NPPV是治療急性呼吸衰竭的有效方法，可迅速緩解患者癥狀，提高搶救成功率。

觀察組NPPV治療成功19例，分析失敗的原因，成功組APACHEⅡ評分明顯低于失敗組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義，結果提示NPPV治療失敗的原因主要有以下幾點，其一，與患者的病情密切相關，病情越危重失敗率越高；其二，NPPV治療的成功與否與操作人員的技術水平密切相關；其三，由于NPPV治療時患者均處于清醒狀態(tài)[5]，患者的配合程度也是影響治療成功率的關鍵因素之一。

[1]馬壯，槐永軍，張志遠，等.無創(chuàng)通氣在慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作期伴呼吸衰竭治療中的應用[J].中華急診醫(yī)學雜志，2005，14(1)：30-32.

[2]劉景云，馬政權.無創(chuàng)正壓呼吸機治療老年Ⅱ型呼吸衰竭臨床分析[J].當代醫(yī)學，2012，18（4）：79-80.

[3]楊陽，劉躍建.無創(chuàng)正壓通氣在呼吸衰竭治療中的療效預測性研究[J].國外醫(yī)學：內科學分冊，2006，33(2)：61-63.

[4]董雪松，劉志.無創(chuàng)正壓通氣治療在急救醫(yī)學中的應用[J].國外醫(yī)學：呼吸系統(tǒng)分冊，2003，23(5)：256-258.

[5]俞森洋，朱元玨.呼吸衰竭機械通氣治療的最新進展[J].中國實用內科雜志，2000，20(1)：11-12.