論徐大純的美學思想——以《述美學》為中心

符 曉

(東北師范大學 文學院，長春 130024)

論徐大純的美學思想
——以《述美學》為中心

符 曉

(東北師范大學 文學院，長春 130024)

徐大純是一位當今美學研究界普遍忽視的美學家，但是其在中國現代美學史上的地位卻相當之高。《述美學》是中國現代美學史上一篇比較重要的文章，從多個方面介紹了作為學科的西方美學，同時對現代美學學科體系的建構起到了非常重要的作用。

徐大純;《述美學》;美學學科

中國現代美學地圖需要重繪，至少中國現代美學學科地圖需要重繪。

一直以來，學界對中國現代美學發生問題的討論都集中在幾個有限的美學家身上，如梁啟超、王國維、蔡元培者，雖然我們不能忽視他們對于現代美學的扛鼎之功，但是也不能常識性地相信整個現代美學大廈基礎惟幾個人就可以完成。毋寧說，中國現代美學是一個整體演進的過程，在此過程中，正是諸多學者從多個側面建構了中國現代美學，本文討論的徐大純即是其中一位。

到目前為止，我們對徐大純的了解可謂相當有限，就筆者掌握的資料看，只了解如下事實:徐大純，字只一，江西贛縣人，生于1884年，1908年考入日本立教大學，曾加入南社。但是就是這樣一位名不見經傳的人物，卻對中國現代美學的發生和推進起到了關鍵作用，尤其是《述美學》一文，更是開中國現代美學學科體系性之先聲。基于是，本文擬對《述美學》進行分析以就教于方家。

1 《述美學》的發生環境

《述美學》，最早發表于1915年的《東方雜志》第十二卷第一號，后收入徐大純為紀念東方雜志創刊20周年而編寫的《美與人生》(1924)，是公認的比較完備闡述美的概念、美的系統、美學史等理論問題的較早現代美學文本，其體系性和譜系性即使后來被認為是當時的大美學家者也望其項背。當然，《述美學》并非橫空出世，它是中國現代美學不斷從蒙昧走向成熟的產物，它的產生存在其特定的社會因素和邏輯原因。換句話說，正是現代美學演進至新的時空背景和理論背景之時才催生了如《述美學》這樣一篇美學大作。

首先，在前《述美學》時代，“美學”概念傳入中國并形成漢語命名，為《述美學》提供了理論起點。英語的最早批量漢譯是通過傳教士馬禮遜(Robert Morrison)編著的《華英字典》(1808)實現的，此時上距鮑姆伽登提出“美學”(Aesthetics)概念近60年，但是這本字典并沒有提出漢譯的“Aesthetics”一詞。約60年后，傳教士羅存德(Wilhelm Lobscheid)在馬禮遜《華英字典》的基礎上做以修訂，于1866年出版《英華字典》(English and Chinese Dictionary)，將“Aesthetics”釋為“佳美之理，審美之理”，可以被看成“Aesthetics”一詞的漢譯雛形。其后，“Aesthetics”得到諸多譯名:日本哲人西周先后將其譯為“佳趣學”(1870)、“美妙學”(1872)、“善美學”(1874);1875年，花之安著《教化議》，提出“美學”概念，是年，譚達軒編《英漢辭典》，將“Aesthetics”譯為“審辨美惡之法”;1881年，井上哲次郎在《哲學詞匯》中譯為“美妙學”;1883年，中江肇民翻譯維隆關于美的著作，題謂《維氏美學》;1889年顏永京又在《心靈學》中將之譯為“艷麗之學”。這些腳前腳后的譯名雖然存在諸多差異，但是無疑同指向我們今天所謂作為學科的美學，一方面，從西語的最初漢譯到最后定名本身就十分困難，何況“Aesthetics”作為定名在西方也不過半個世紀多一點而已，因此無論“美學”是否涵蓋了“Aesthetics”的全部內涵，它的漢語命名本是就是一件大事;另一方面，就學理而言，上述諸多譯名也打破了某種被遮蔽的學術常識，即只有王國維、蔡元培等人才是中國美學的首倡者。然而，命名畢竟是命名，概念確實不能概括作為學科美學的全部內容，換句話說，19世紀后半葉關于“美學”的概念只是形式本身而不是“有意味的形式”。因此，《述美學》的出現就顯得生得其所且彌足珍貴。

其次，在前《述美學》時代，中國現代美學產生了一些理論實績，為《述美學》提供了理論準備。無論如何，中國現代美學也無法越過梁啟超、蔡元培、王國維三人，正是他們所從事的翻譯、引介、教育等美學活動推動了中國現代美學的演進。梁啟超倡導“詩界革命”和“小說界革命”，將西方的政治、文化、道德、文學觀念與文學理論和美學理論相結合，一方面翻譯、介紹西方文學作品，一方面著手進行小說創作，體現了某種現代性訴求，但是這種現代性還帶有封建色彩，毋寧說梁啟超的美學觀體現出由舊向新的過渡傾向。蔡元培有史以來第一次將美育提高到國家教育的層面上［1］。并圍繞美育思想寫就《世界觀與人生觀》、《養成優美高尚思想》等文章，為時代積累美學資本。徐大純言當時“其名詞罕有能道之者，惟前歲蔡鶴卿先生在南京長教育時，其教育方針宣言中，有美學教育之說”。［2］將美學和美育上升為國家意志，無形中加強了人們對美學和美學學科的認識和確認。王國維可謂是前《述美學》時代最杰出的美學傳播者，不但介紹了如“美育”、“悲劇”、“審美”等西方美學概念，并將這些概念應用于美學批評，而且譯介康德、尼采、叔本華、席勒等人的美學思想，發表了大量美學文章，更重要的是，王國維能將西方美學思想同中國古典文學相結合，創作出如《人間詞話》、《＜紅樓夢＞評論》等驚世駭俗之作。歷史沒有假設，但如果沒有上述三位美學家，中國現代美學不會如是發展，那么，《述美學》能否應運而生就另當別論了。

再次，在前《述美學》時代，中國現代美學學科得以確立并且不斷完善，為《述美學》奠定了學科基礎。美學作為學科在中國的亮相最早出現在“癸卯學制”，1904年(光緒二十九年、癸卯年)，張之洞等人擬定了《奏定學堂章程》，將大學分為八科，每科由“主課”和“補助課”構成，美學隸屬于“工科大學”第六學門系的“建筑學門”，屬于“補助課”。［3］這樣一來，美學學科從一開始就被邊緣化，有幸的是，王國維似乎看到了這種缺陷，于1906年作《奏定經學科文學科大學章程書后》將其重新修訂，“合經學科大學于文學科大學中，而定文學科大學之各科為五:一、經學科，二、理學科，三、史學科，四、中國文學科，五、外國文學科”，除了“史學科”外，其他的四科均須開設“美學”課程，進一步擴大了學科美學的范圍。［4］然而，學制雖然確立，但據現有的資料看，美學學科并沒有付諸于實踐，原因很簡單:一是沒有相關專業教師;二是沒有講義教材。其實，《奏定學堂章程》明顯具有“中體西用”的傾向，投合了洋務運動的思想取向，“美學”也就被看成是一項技術而不是藝術，換句話說，“美學”是作為科技救國而不是現代性的產物而存在的。回過頭來想，癸卯年，上距現代性的東漸(不妨將馬禮遜最早來華傳教的1807年理論地看作是中國現代的節點)已經一個世紀，而下距清王朝覆亡只有幾年的時間，這樣的教育理念至少不會在短期內實現或產生效果，遑論美學的學科建設。民國初年為配合壬子癸丑學制，教育部先后制定了《教育部公布大學規程》(1913.1)、《教育部公布高等師范學校規程》(1913.2)、《教育部公布高等師范學校課程標準》(1913.3)，都將“美學”列為必修課程，同樣將其轉入文科門，使得美學課程獲得了獨立學科的合法性。但是問題依然存在，即使在1917年，蔡元培還邀請非科班出身的周作人教授美學，［5］可見美學教師非常有限，更不必說講義和教材了，因之，在時代呼喚比較完善的美學系統文稿之時，《述美學》應運而生，其所紹介的美學知識和美學原理及其系統性就先驗地具有某種統攝性和指導性。

綜上所述，19世紀后期，“Aesthetics”一詞得到漢譯且定名為“美學”，一批有識人士不斷推動“美學”在中國的發展并逐步形成美學學科，這諸多要素都為《述美學》的發生創造一個理論環境，正是有了這樣豐沃的思想土壤，《述美學》才會破土而出。

2 《述美學》的主要內容

徐大純在《述美學》開篇即言明寫作本文的原因:因為當時“美學”一詞“罕有人能道之者”，即使蔡元培在教育方針中指出“美育”概念，“維時閱者咸詫為創聞，茫然不知其所指”，所以“思為一文，闡明其義”。可見，徐氏的目的是對美學進行全面地闡釋，其內容主要有以下幾個方面:

一是介紹了“美學”概念的起源。徐大純指出，Aesthetikos的希臘語本意為“感覺”，由彭甲登(鮑姆伽登)于1750年在Aesthetica中譯為“美學”，足見他對西方美學學科起點的了解和我們今天大致相當，即美學作為一門獨立學科的形成以鮑姆加登的《美學》一書的問世為標志。徐氏接著分析了鮑姆伽登采用“美學”一詞的原因:人生理性的目的止于真，形成哲學;意志的目的止于善，形成倫理學;感覺的目的止于美，形成美學。在此基礎上，徐大純辨正了一種思想偏見，即“得之于理性者，為上等之知識，得之于感覺者，為劣等之知識”，他認為這種思想受到基督教的影響，不可取，因此肯定了鮑姆伽登能打破藩籬而創建“美學”學科，頗有為“美學”正名之意。但也應該看到，徐大純對“美學”也存在一些偏誤，其言“在昔為感覺學之意者，至是遂轉為美學之解”就將鮑姆伽登創立美學學科這一過程論述得過于簡單又忽略了“美學”一詞的漢譯因素。

二是介紹了西方美學史。徐大純清楚地知道“美學為由彭氏立之，并非由彭氏創之也”，已經認識到鮑姆伽登只是給了“Aesthetics”一種話語并在此基礎上創立美學學科，而關于美的理論和觀念西方古已有之，這說明徐氏對西方美學已經有了比較深入的了解。按照這樣的思路，徐大純梳理出一部簡單的西方美學史，僅美學家就列舉34位之多，主要有:

古希臘古羅馬:柏拉圖、亞里士多德、赭諾芬、蘇格拉底、普祿迭那

英國經驗主義:洛克、喀篤瓦司、霍姆、賀甲司、柏克、夏夫狄斯布里、哈之孫、李篤

德國推理主義:允克耳曼、立森、哈德爾、康德

近代德國:黑格爾、薛令、克爾曼、哈柏托、□噴哈歐、費那爾、哈妥門

近代英國:斯賓塞、枯蘭阿林、賴士甄、瑪薩爾

其他:鐵奴、基耀、海巴、擺令士基、托爾斯泰、山達亞那①出自徐大純發表于《東方雜志》的文章《述美學》中對美學家的歸納總結。

徐大純不但列舉諸多美學家，而且將一些美學家進行自覺地分類并擇要者說明其主要美學觀，上至蘇格拉底下及桑塔亞那，雖然忽略了現在看來比較重要的人物(如中世紀和文藝復興時期)，但是在其時的環境中能囊括上述美學家已經是相當難能可貴了。

三是探討了“美的本質”的問題。關于美的本質，徐大純認為“不易說明”，因為“美學乃標準學，非說明學”，為了闡述這一問題，他將美學與其他自然科學做以比較，如物理學數學等學科都可以指示，而美學的形而上性質使其不具備這樣的性質，因為“在美學對象之事物，雖亦具有形色可言，然是不過美之現在狀態，不足為美之完全說明”，也就是說，美的外在形式不能表現美本身，也不是美的全部內容。徐氏認為倘若美學像某些其他自然科學一樣憑借形式就能對本質進行判斷，那么這樣的說明“在美學上已落第二義”。那么“第一義”是什么呢?他認為是“一種特別之感”，也就是“快感”，即客觀事物的外在音聲、色彩、形狀、運動等性質通過眼睛和耳朵傳入人腦，人腦反應產生了“快與不快之感”，是這種快感產生了美感，而美感的產生也就是美的本質的實現。徐大純進一步指出，西方美學自亞里士多德起就認為快感和美產生了千絲萬縷的聯系并且不斷用其他理論驗證這種思想。可以說，徐大純對美的本質問題已經有所把握，這種美學觀念即使在今天也具有理論的意義。

四是闡述了“快感”和“美感”的關系。雖然指出了“快感為美之重要元素”，但是也意識到了美感不等于快感，二者也存在微妙的區別，如饑餓和口渴時得到食物和水所產生的快感就不能稱之為美感，因此需要考慮快感和美感的差別究竟何在，從這個意義上講，“如何之快感乃為美，如何之快感乃為非美，此在美學上，誠最有研究價值之問題”。徐大純舉美學史為例，說明四種對“快感”的理解意義并對這四種觀念進行了比較客觀的評述:其一是“無私的快感說”，代表者為康德。徐大純認為，無論是官骸還是善所產生的快感不是為個人的就是有目的的，而只有“真正之美，則除美之外別無目的”，并且美對于人類而言是普遍平等的。其實，這種理論也就是我們今天認識到的康德的“審美無利害”理論。其二是“高等的快感說”，將人類的感官分為兩種，有高等與劣等之分:“高等者為耳目，劣等者為口鼻皮膚等”，進而認為高等的快感產生美而劣等的快感不能產生美。英國的克姆斯是這種學說的代表。其三是“擴充的快感說”，以基耀為代表。認為快感并非某個局部的感覺，而以局部感覺為起點擴充到身體的全部，人的知、情、意都被快感所激發，產生一種“無限的快感”，倘若能產生這種無限性，則可以產生美，相反則不能產生美。其四是“永續的快感說”，所謂“永續”并不是說快感可以永不褪減，主要在強調美感具有某種經驗性和延續性，即“經現于吾心之快感，回思之仍不失快感之性者，乃為美，否則非美”，正是這種“永續性”構成了美感，也構成了美的本質。

五是對美進行了分類并拋出“主客觀性”問題。按照廣義和形象的標準，徐大純將美做以分類，這兩種分類其實也就是我們今天所謂的“美的形態”和“藝術的分類”問題。就廣義而言，徐大純將美分為純美、丑、威嚴、滑稽美和悲慘美，也就說今天所說的優美、丑、崇高、荒誕、悲劇，相對而言，徐大純少了對喜劇的思考，但值得說明的是徐氏對丑的認識非常深刻，指出“丑本與純美為正面之反對，然若用之于藝術而得其當”，將丑納入到審美范疇之中并稱之為“不可缺少之要素”，這本身就是對學科美學的高度確認。就形象而言，徐大純將美分為自然美(天象、地象、氣象、人工、動物、植物)和藝術美(建筑、雕刻、繪畫、音樂、詩歌)，又將自然美分為無機體的美和有機體的美，將藝術美分為主觀和客觀兩個方面，繼而從度上對兩種美的形態進行比較，言“自然美之度小，藝術美之度大”。需要說明的是，徐大純最后還提出了“所謂美者，果在于客觀之物耶?抑在于主觀之心耶”這個問題，也就是美的主客觀性問題，從美學史的意義上說，的確具有某種前瞻性。

3 《述美學》的影響意義

以上從五個方面介紹了《述美學》的主要內容，我們發現，徐大純對美學的介紹可以說涵蓋了晚近以來美學作為學科存在的多個方面。20世紀初期還是一個美學只能以只言片語存在的年代，美學學科的西學東漸相對不夠完善，中國現代美學學科也不受更多人重視，《述美學》出現在這樣一個歷史時間中的確產生了巨大的影響和意義。

其一，《述美學》嘗試建構出中國現代美學學科體系。《述美學》開篇即言，“美學為中土向所未有。即在歐洲，其得成一獨立之科學，亦僅百數十年前事耳”。從現代學術標準出發，中國自古以來就從不缺少對美的論述，但誠如張法所言，“乍一看來，中國文化沒有美學，細而察之，實為有美無學”，“中國美學卻沒能從一門學科，從美學這個視點去看待這些問題”。［6］的確，既然稱之為“學”就一定存在比較完善的科學性、體系性和系統性，雖然表面上看中國也有這樣的美學著作(如《文心雕龍》、《林泉高致》等)，但其內在機制實在難稱系統，即便近世以來王國維、蔡元培等不斷翻譯、介紹、引進康德、叔本華、托爾斯泰及西方美學觀念，但也罕有對西方美學整體性介紹的文章，可見在相當長的時間里，中國美學確實缺乏體系性。何謂體系性?按照張法的解釋，西方現代學術標準的體系性主要在于:有一批基本概念;這些概念必須明晰并以一種嚴密的推理形成一個邏輯嚴整的體系;這一體系要成為真理，必須在實踐上放之四海而皆準。［7］根據這樣的標準回看《述美學》，就會發現它也具有某種體系性，一方面，涵蓋了現代美學學科的諸多概念，如“美學”、“美感”、“快感”、“丑”、“自然美”、“藝術美”、“形式”、“主觀”、“客觀”等，正是這些概念構成了現代美學的基本要素;另一方面，也正是概念和概念之間的邏輯聯系構成了《述美學》的整體性，同時確實厘清了現代美學學科的一些基本問題，如美的本質、美感、美學史、美的形態等，這在現在看來無關緊要的概念和事實，在當時真可謂是振聾發聵。從另一個角度說，《述美學》的邏輯關系大致為:引論-“美學”概念-美學史-美的本質-美感-美的形態-美的類別-結語，我們不妨將這一體系和當下比較科學的美學教材做以比較，筆者選擇朱立元編的《美學》為參考對象，將《述美學》與之比較，如表1所示:

表1 《述美學》與《美學》(朱立元主編)體系性比較

除審美活動和審美教育外，《述美學》在各個領域都有所涉及，可見，它在創作過程中也有意地嘗試追求某種體系和系統，這就可以看做是對建構中國現代美學學科體系的最初萌芽。退一步說，雖然《述美學》具有更多的引介性質，但是其體現出來的體系性也足以使其成為中國現代美學學科的圭臬。

其二，《述美學》影響著中國現代美學的學科走向。如前文所述，美學學科漢譯命名的出現、美學在中國的不斷傳播、美學學制的建立呈現出三條線索平行發展的模式，共同推動著中國現代美學的整體演進，這種發展存在一種普遍的自律性和自覺性，即不斷需要注入其中以新鮮血液并以此為動力推動美學學科進一步向前發展，《述美學》正是這種動力之一。在《述美學》出現后相當長的一段時間內，中國美學學科的發展都或多或少地受到了這篇文章的影響，這也同《東方雜志》本身具有的影響力有很大的關系。［8］不能說1915年之后的中國現代美學學科全部受到《述美學》的影響，但是至少其后美學學科出現了新局面，這種局面本身就值得關注。從統計學上看，1915年之后撰寫、翻譯、出版的美學著作數量急劇上升，需要指出的是，這些美學著作的著者或譯者大都以美學教師的身份出現，其所謂“著(譯)作”也就是講義本身，畢竟在一個新興學科牙牙學語之時，講義既可以是教材，又可以是著作，也能說明美學的中國演進是以學科方式存在的。既然以學科的方式存在，就不妨從以下兩個方面考察后《述美學》時代的美學實績:就教師而言，呂澂、蔡元培、俞寄凡、滕固、鄧以蟄、朱光潛都是現代早期比較重要的美學教師。呂澂回國后年僅21歲即被劉海粟聘為上海美術專科學校教務長兼教授，其后，他在1920年代前期一直致力于講授美學;蔡元培以北大校長之高位親自教授美學課;俞寄凡曾擔任1922年上海美術專門學校“西洋畫科”的“美學”教員;滕固曾于1922年夏在上海美術專科學校暑期學校代授“美學”課程;1920年代，鄧以蟄分別在北京大學、北京藝術專科學校、廈門大學擔任美學教師;宗白華也在東南大學、中央大學講授美學、藝術學等課程。［9］正是上述美學學者不斷將西方美學整體性地介紹到中國并付之于教學活動，才有了中國現代學科美學的不斷發展與完善。就講義而言，陳平原言大學教授是否需要講義應根據課程而定，坊間已有教材或者以言傳身教為主者都不必另編教材。［10］但是這兩種可能當時的美學學科都不存在，因此盡快編撰美學教材顯得非常緊迫。呂澂于1916年回國之后先后就寫就了《美學概論》、《美學淺說》、《現代美學思潮》等著作，既用于教授課程，又出版成冊;蕭公弼在1917年在《寸心》上連載《美學》;1921年蔡元培開始撰寫《美學通論》，作為他在北京大學和國立北京高等師范學校的講義;張競生于1925年作《美的人生觀》;1925-1928年間，宗白華完成《美學》講義;1926年俞寄凡翻譯日本美學家黑田鵬信的《美學綱要》;1927年陳望道和范壽康發表同題的《美學概論》，這期間的美學著作可謂林林總總，但遺憾的是，不同于文學，這些早期美學講義或著作最后都沒能成為經典，甚至有些直到今天還未見天日，這一方面說明了當時美學學科所處的邊緣地位，另一方面也對當下的美學研究提供了一種新思路。后來的美學講義不可能全部受到《述美學》的影響，但是我們相信如呂澂、范壽康者所做的相對較有體系性的美學著作，一定同徐大純的美學文稿存在很多潛在的聯系。

長時間以來，徐大純的《述美學》都被塵封在歷史的角落里，抖落它身上的塵土之后我們才發現，原來其時還存在比王國維等人更系統、更周延的美學著作，何況已經不再是簡簡單單地吸收而是小心翼翼地消化。《述美學》解決了之前美學面臨的諸多問題，繼承了之前美學的發展走向，更重要的是，以之為節點，中國現代美學學科呈現出一個繁榮發展的態勢，對這種態勢與《述美學》之間的聯系，我們深信不疑。我們同樣期待更多如《述美學》樣的美學文稿被發現、被確認、被重視，畢竟有時候常識不等于科學本身，從這個意義上說，繪制一張比較完整的中國現代美學地圖，我們還有很長的一段路要走。

［1］蔡元培.對于新教育之意見［M］.//高平叔.蔡元培全集(第二卷).北京:中華書局，1984:130-137.

［2］徐大純.述美學［J］.東方雜志，1915(1):63-66.

［3］璩鑫圭，唐良炎.中國近代教育史料匯編·學制演變［M］.上海:上海教育出版社，1991:339-342.

［4］潘懋元，劉海峰.中國近代教育史料匯編·高等教育［M］.上海:上海教育出版社，1993:7-13.

［5］止庵.周作人傳［M］.濟南:山東畫報出版社，2010:61.

［6］張法.中西美學與文化精神［M］.北京:北京大學出版社，1994:6.

［7］張法.中國美學史上的體系性著作研究［M］.北京:北京大學出版社，2008:3.

［8］丁文.“選報”時期 ＜東方雜志 ＞研究(1904-1908)［M］.北京:商務印書館，2010:16

［9］王麗，王確.美學課——民初“美學”教師肖像掃描［J］.文藝爭鳴，2009(5):127-133.

［10］陳平原.作為學科的文學史［M］.北京:北京大學出版社，2011:57.

On the Aesthetics Idea of Xu Da-chun—A Discussion onTalking about Aesthetics

FU Xiao
(School of Chinese Language and Literature，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

Xu Da-chun is an aesthetician generally ignored by nowadays aesthetics research，but his status in the history of Chinese modern aesthetics is quite high.Talking about Aestheticsis an important article in the history of Chinese modern aesthetics.Being a subject，it introduces western aesthetics from all aspects，which plays a very important role in the construction of modern aesthetics system.

Xu Da-chun;Talking about Aesthetics;aesthetics

J01

A

1009-3907(2013)11-1496-05

2013-03-24

符曉(1986-)，男，遼寧錦州人，博士研究生，主要從事中國近現代美學研究。

責任編輯:

李鳳英