農民對耕地非生產性功能的認識及其量化實證研究——基于1065份問卷調查

陳美球 ，王光遠 ,2

(1.江西農業大學江西省鄱陽湖流域農業生態工程技術研究中心，江西 南昌 330045；2.中國扶貧基金會，北京 100086)

1 引言

作為一個人口眾多、人均耕地資源占有量低的國家,糧食安全始終是關系國家長治久安的重大戰略問題,切實保護耕地是中國一項基本國策。農民作為耕地資源的直接使用者,在耕地保護中發揮著舉足輕重的作用,特別是在耕地質量的保護上,農戶更是關鍵因素。這是因為耕地質量的保護與土壤培肥、農田基礎設施、耕作制度選擇、污染防護(治)等密切相關,而這些都離不開農戶的直接參與[1-2]。意識是行動的指南,而對耕地功能的認識是耕地保護潛在意識的基礎,當視生產性功能為耕地惟一的功能時,耕地耕種的經濟效益就可能是耕地保護的惟一標準,相反,把耕地生態、社會功能視為耕地的主要功能時,人們就會更加從人類持續發展的角度關注耕地保護。因此,農民對耕地非生產性功能的認識,對于調動農民內在耕地保護積極性至關重要。

耕地不僅能生產農產品,也為社會提供了豐富的非生產性功能,包括農田耕作的傳統文化、開放空間、農村獨特景觀、生物棲息、空氣與地下水凈化等公共福利功能。在國外,人們視耕地為準公共物品,對耕地非生產性功能的研究比較深入系統,如Libby[3]、Nickerson[4]、Daniel[5]等對耕地非生產性功能的影響因素進行了分析,這些因素主要包括區域耕地的稀缺程度、區域人口及其組成、區域的整體社會經濟發展水平、區域內地形地貌、區域內現有的公園、森林、果園的數量和分布情況[6]；Drake研究發現,諾曼底人愿意為享受農村自然景觀支付每年200法郎(FF),瑞典人為了耕地的清潔功能愿意支付每年每人約78埃居(ECU)[7]。在中國,相當長的時期以來,人們對耕地功能的關注集中在經濟效益之上,改革開放后,隨著人地矛盾的不斷尖銳,耕地保護形勢的日益嚴峻,以及生態環境的逐漸惡化,中國學者對耕地資源價值的關注才逐步向社會、生態等非生產性功能轉變[8-12],如張雄等運用收益還原法和條件價值評估法,對湖北省城鄉生態經濟交錯區主要類型農地資源的價值進行了測算,認為農地非市場價值是農地總價值不可忽視的部分[13]；汪晗等對武漢市石榴紅農場農地發展權進行定價,認為農地發展權價值占土地價值的比重較高,且絕對價值量較大[14]。本文以在江西等8省開展的“公眾耕地保護意識”專題調研數據為依據,對中國現階段農民對耕地非生產性功能的認知進行分析,并運用支付意愿(WTP)理論,對耕地非生產性功能量化進行實證,以期為提升中國廣大農民耕地保護意識的政策制定提供參考。

2 調研方法與樣本結構

課題組于2007年6月—2008年3月選擇在江西、河北、湖北、山東、陜西、浙江、云南、吉林8省開展“公眾耕地保護意識”專題調研,該專題調研以問卷調查為主,并結合訪談形式進行。問卷由被調查者基本情況和耕地非生產性認識兩部分組成,被調查者的基本情況包括性別、年齡、文化程度、收入水平、職業及住房是否靠近綠地或農田、家中是否還有耕地等內容；耕地非生產性認識則涉及耕地非生產性功能認知情況,以及愿意為耕地保護支付的貨幣資金量等。每個省選擇了3個調查點,每個調查點發放100份問卷,共計2400份,回收有效問卷2230份,其中農民問卷1065份。由于調研時間覆蓋了“雙搶”農忙時節和春節,調研對象既有長期在家務農的農戶,也有外出打工返鄉的農戶,充分保證了樣本的代表性。數據樣本特征詳見表1。

表1 數據樣本特征情況表Tab.1 The sample information

3 農民對耕地非生產性功能的認知現狀

根據國內外對耕地非生產性功能內涵的論述,本研究把耕地非生產性功能界定為4類：一是維護社會穩定的功能,“人以食為先”,耕地為社會提供糧食安全而有助于穩定人心,促進社會穩定；二是生態功能,耕地作為一個重要的生態系統,在涵養水源、保持水土、改善區域水土環境等方面的作用不容忽視；三是為農民提供就業的功能,這是耕地的社會保障價值的重要體現,在現在以及未來相當長的時期內,耕地是中國農村社會保障替代者；四是保持農田文化的功能,基于耕地開敞空間及生態景觀而產生的休閑、娛樂、游憩效益,及千百年來形成的農耕文化,同時耕地的存在和利用為科學文化研究提供了研究的對象和載體。

從總體看(表2),選擇“為農民提供就業”最多,占37.00%,說明在農戶心目中,耕地作為基本的就業保障是最主要非生產性功能；選擇“維護社會穩定”和“生態功能”差不多,分別占26.57%和26.76%,說明目前農民對這二項功能的認可度基本相同；而選擇“保持農田文化”的最少,只占9.67%,這可能是由于農民長期生活在鄉村,“不知廬山真面目,只緣身在此山中”,對田間文化感知不夠敏感。進一步對不同群體農民的耕地非生產性功能認識進行分析：(1)從性別因素看,男性選擇“維持社會穩定”的比例超過女性的二倍多,而選擇“生態功能”的女性明顯高于男性,對于“為農民提供就業”和“保持農田文化”功能,男女之間并沒有很大的區別。(2)從年齡因素看,隨著年齡的增長,選擇“為農民提供就業”功能的比例逐漸上升,而選擇“生態功能”和“保持農田文化”的比例不斷減少,說明年齡越大,對耕地的就業體會越深,也越認可。對于“維護社會穩定”功能的認可,31—59歲年齡段的農民要比60歲以上和30歲以下農民多。(3)從文化程度因素看,隨著文化程度的提高,認為耕地最重要的非生產性功能,呈現由就業保障功能向生態功能轉變的特點,具有小學、初中文化的農戶選擇“為農民提供就業”的比例都較高,分別達47.81%和43.06%,而具有高中、中專及以上文化的農戶選擇“生態功能”的比例更高,分別為40.60%和34.57%。對于“維護社會穩定”選項,在4類人群中比重相差不大,而對于“保持農田文化”選項,以小學文化程度為最低(1.20%)、高中文化程度為最高(13.91%)。(4)從收入水平因素看,人均年收入在3000元以下時,農民認為“為農民提供就業”是耕地最重要的非生產性功能,特別是介于2001—3000的比例高達56.50%,同時,隨著收入增加,存在選擇“生態功能”這一選項的比例不斷提高的趨勢,如人均年收入大于4000元的農戶選擇“生態功能”的比例最高,為39.40%。

表2 不同群體農民對耕地非生產性功能的認識情況表Tab.2 The understudy on the non-productive function of cultivated land in different group farmers

4 耕地非生產性功能量化及其影響因素分析

4.1 分析方法簡介

耕地的非生產性功能內涵比較抽象,在范圍上難以客觀地界定,在價值上很難量化。條件價值法(CVM)也稱假設評價法,一種利用效用最大化原理,采用問卷調查,通過模擬市場來揭示消費者對環境物品和服務的偏好,并推導消費者的支付意愿(WTP),從而最終得到公共物品非使用價值的一種研究方法,是“公共商品”價值評估的一種特有的重要方法,能評價各種環境和服務的總經濟價值[15]。目前已被廣泛用于生態環境領域的非市場價值的評估[16-18],包括耕地非市場價值評估[19-21]。鑒于此,本文也采用支付意愿(WTP)方法,量化分析耕地的非生產性功能價值。

對于同一種資源的生態社會功能價值的支付額度,不同的支付主體,因其分享的量或承擔的義務不一樣,而表現出不同的支付意愿。耕地保護作為全社會的共同責任已成為了世界的一個慣例[23],加大耕地保護的社會化扶持力度是提升中國耕地保護效果的重要改革方向。為此,研究在對耕地非生產性功能進行量化時,設置社會支付、個人支付兩種情況,其中社會支付旨在考察整個社會作為耕地非生產性功能的受益者,在耕地保護實踐中應該承擔的責任及付出的價格,個人支付則主要考察個人在享受耕地非生產性功能帶來的效益,理應支付的價格。

對1065份調查問卷進行初步統計,認為社會應為耕地非生產性功能保護支付的價格,集中在5000—12000元/年·畝,平均為8117.47元/年·畝；個人支付的價格最高者為60000元,最低者為50元,絕大多數填寫在800—2000元之間,平均為1879.43元/年·畝。

4.2 模型及變量選擇

選取性別、年齡、文化程度、收入水平、家中耕地數量、住房是否靠近綠地或農田6項指標作為自變量,社會、個人分別為耕地非生產性功能保護應該支付的資金量為因變量,構建耕地保護支付意愿和影響因素量化分析模型。各變量及涵義詳見表3。運用SPSS軟件中多元線性回歸模塊對1065份調查問卷進行分析。

表3 模型分析中的變量定義Tab.3 The definition of variables in model analysis

4.3 模型運算結果及分析

4.3.1 農民對社會支付意愿的影響因素分析 年齡、文化程度、收入水平和家中耕地數量4項因素通過了顯著性檢驗(表4)。

表4 社會支付意愿的影響因素分析結果Tab.4 The factor analysis of influence willingness to pay by society

年齡對農民對耕地非生產性功能價值社會支付意愿的影響,通過了10%水平的顯著性檢驗,系數為負,說明在其他條件不變的情況下,越年輕的農民,對耕地保護的社會支付意愿越強。這可能因為：年輕的農民,對耕地的準公共物品的屬性認識更深,更加了解耕地保護帶來的巨大的生態、社會效益被全社會共同分享的現象。

文化程度對農民對耕地非生產性功能價值社會支付意愿的影響,通過了1%水平的顯著性檢驗,系數為正,說明在其他條件不變的情況下,農民文化程度越高,對耕地保護的社會支付意愿越強烈。這充分表明,教育能明顯提高人們對耕地的生態、社會效益及其強烈外部性的認識,文化程度越高的農民,對耕地保護的社會責任更加認可。

收入水平對農民對耕地非生產性功能價值社會支付意愿的影響,也通過了1%水平的顯著性檢驗,系數為正,說明在其他條件不變的情況下,收入水平越高的農民具有更加強烈的社會支付意愿。究其原因是,與文化程度相同,收入水平越高,對耕地的非生產性功能的需求更高,同時,對耕地帶來的生態、社會效益及其社會共享特征的認識更深入,也就對耕地保護社會支付意愿的支付能力相應越高。

家中耕地數量對農民對耕地非生產性功能價值社會支付意愿的影響,同樣通過了1%水平的顯著性檢驗,系數為負,說明在其他條件不變的情況下,農民家中擁有的耕地數量越少,對耕地保護的社會支付意愿越強烈。這與經濟學中的“稀缺性”原理、物以稀為貴的規律吻合,某種物品越稀少,其價值認可程度越高,對加大社會對耕地保護投入的愿望更高。

4.3.2 農民對個人支付意愿的影響因素分析 收入水平、家中耕地數量、住房是否靠近綠地或農田3項因素通過了顯著性檢驗(表5)。

表5 個人支付意愿的影響因素分析結果Tab.5 The factor analysis of influence willingness to pay by individual

收入水平對農民對耕地保護個人支付意愿的影響,通過了1%水平的顯著性檢驗,系數為正,表明在其他條件不變的情況下,收入水平越高的農民具有更加強烈的個人支付意愿。原因可能包括兩方面：一是隨著收入水平的提高,農民對非物質需求在增加,對耕地的非生產性功能的需求與認可也隨之增加,二是收入水平的提高在一定程度上也增強了農民對生態環境消費的能力。

家中耕地數量對農民對耕地保護個人支付意愿有著比較重要的影響,通過了5%水平的顯著性檢驗,系數為負,說明在其他條件不變的情況下,農民擁有的耕地數量越少,其耕地保護的個人支付意愿越強烈。與前述社會支付意愿這一因素類似。

住房是否靠近綠地或農田對農民對耕地保護個人支付意愿的影響,通過了10%水平的顯著性檢驗,系數為正,說明在其他條件不變的情況下,農民的住房靠近綠地或農田,其對耕地保護的個人支付意愿比住房沒有靠近綠地或農田的人們更加強烈。住房靠近綠地或農田,越能真切體會到農田帶來的生態功能、氣候調節、凈化空氣的功能,對耕地保護的個人投入,也就表現出更強烈的意愿和主動性。

5 主要結論

(1)雖然調查表明,農民對耕地的維持社會穩定、生態功能、農民就業、保持農田特有文化等各種非生產性功能都有所認可,但對農民就業功能認可度最高,進一步驗證了耕地在農村就業保障中的重要地位[24],但越年輕和受教育程度越高的農民,對就業功能的認可呈下降趨勢,耕地就業保障功能的弱化,有利于推動耕地的有效流轉與優化配置。

(2)對比農民對社會支付、個人支付價格意愿的調查結果,發現社會支付價格意愿是個人支付價格意愿的4.32倍,充分說明,在廣大受訪者的心目中,全社會享受了更多的非生產性功能,也理應承擔更大的保護責任,這也為加大中國耕地保護的社會化扶持力度提供了一個有力的依據。

(3)研究表明,不管是全社會支付下的耕地非生產性功能還是個人支付下的耕地非生產性功能,收入水平、家中耕地數量都是最主要影響因素。收入水平越高、耕地資源越稀缺,對耕地非生產性功能量化的認可度最高,這與國外對耕地非生產性功能影響因素的研究結論相互吻合[3]。

（References）:

［1］ 吳次芳,譚永忠.制度缺陷與耕地保護［J］.中國農村經濟,2002,(7)：69-73.

［2］ 陳美球,馮黎妮,周丙娟.農戶耕地保護性投入意愿的實證分析［J］.中國農村觀察,2008,(5)：23-29.

［3］ Libby, L.Farmland Protection for Illinois: The Planning and Legal Issues［J］.Northern Illinois Law Review, 1997,17(3)：425-440.

［4］ Nickerson, C., Daniel H.Protecting Rural Amenities through Farmland Preservation Programs［J］.Agricultural and Resource Economics Review, 2003, 32(1)：129-144.

［5］ Daniel H., Cynthia N, Joseph C.Farmland Protection: The Role of Public Preferences for Rural Amenities［R］.Agricultural Economic Report No.815.Washington, 2002.

［6］ 陳美球,魏曉華,劉桃菊.海外耕地保護的社會化扶持對策及其啟示［J］.中國人口·資源與環境, 2009,(3)：70-74.

［7］ Drake, L.The Nonmarket Value of the Swedish Agricultural Landscape［J］.The European Review of Agricultural Economics,1992,19(3)：351-364.

［8］ 王光遠.公眾對耕地非生產性功能的認識及量化研究［D］.江西農業大學,2010.

［9］ 李廣東,邱道持,王平.三峽生態脆弱區耕地非市場價值評估［J］.地理學報,2011,66(4)：562-575.

［10］ 江沖,金建君,李論.基于CVM的耕地資源保護非市場價值研究——以浙江省溫嶺市為例［J］.資源科學, 2011,33(10)：1955-1961.

［11］ 陳秋珍,John Sumelius.國內外農業多功能性研究文獻綜述［J］.中國農業觀察,2007,(3)：71-79.

［12］ 王瑞雪,陳銀蓉.國內外耕地資源價值研究綜述［J］.中國農業資源與區劃,2005,26(3)：49-53.

［13］ 張雄,張安錄.湖北省城鄉生態經濟交錯區農地價值測算［J］.中國土地科學,2009,23 (8)：18-23.

［14］ 汪晗,聶鑫,張安錄.武漢市農地發展權定價研究［J］.中國土地科學,2011,25(7)： 66-72.

［15］ 任朝霞,陸玉麒.條件價值法在西安市耕地資源非市場價值評估的應用［J］.干旱區資源與環境,2011,25(3)：28-32.

［16］ 楊開忠,白墨,李瑩,等.關于意愿調查價值評估法在我國環境領域應用的可行性探討——以北京市居民支付意愿研究為例［J］.地球科學進展,2002,17(3)：420-425.

［17］ 張志強,徐中民,程國棟.條件價值評估法的發展與應用［J］.地球科學進展,2003,18(3)：454-463.

［18］ 陳東景,徐中民,程國棟,等.恢復額濟納旗生態環境的支付意愿研究［J］.蘭州大學學報(自然科學版),2003,39(3)：69-72.

［19］ 蔡銀鶯,張安錄.武漢市農地非市場價值評估［J］.生態學報, 2007, 27(2)： 763-773.

［20］ 陳艷蕊,趙凱,王志曉,等.基于CVM耕地資源利用的外部性評估——以河南省內黃縣為例［J］.資源科學,2011,33(3)：528-534.

［21］ 諸培新,任艷利,曲福田.經濟發達地區耕地非市場價值及居民支付意愿研究——以南京市為例［J］.中國土地科學,2010,24(6)：50-55.

［22］ OECD.Adjustment in OECD Agriculture： Reforming Farmland Policies［M］.Paris, France： OECD, 1998.

［23］ 陳美球,周丙娟,徐安慶.適時促進農村土地由保障功能向資本功能的轉變［J］.江西農業大學學報(社會科學版),2005,4(4)：16-17.