基于AHP的校外實習基地選擇評價研究——以酒店管理專業為例

彭磊義

（浙江商業職業技術學院 浙江 杭州 310053）

職業教育領域的實踐教學是培養學生掌握專業方法和技能，增強職業素質，提高動手能力和創新能力的重要途徑。以校外實習為主要形式的實踐教學是實現高等職業教育專業培養目標的關鍵環節之一，高品質的校外實習基地是實踐教學正常實施和運行的重要保障，是保證人才培養質量和特色的關鍵。

鑒于高職層次的酒店管理專業培養目標特別突出要求學生掌握酒店企業一線服務崗位的基本技能和流程，具備綜合運用各類知識解決現場實際問題的能力，其校外實習實踐教學就顯得尤為重要。然而，目前餐飲行業競爭日趨激烈，人力成本水漲船高，行業比較優勢卻在逐步弱化，基于勞動密集型的企業特性，餐飲企業的競爭態勢更強有力地證明了企業競爭是人才競爭的鐵律。爭奪院校酒店管理專業的畢業生已成為餐飲企業人才競爭的重要舉措之一。因此，從自身需求為出發點，越來越多的飯店愿意通過多種形式與院校建立長期穩定的合作關系，成為學校校外實習基地。面對接受實習生飯店眾多的情況下，能否選擇合適的飯店作為實習基地，會直接影響到學生的實習效果。

長期以來，由于受多種因素影響，教學質量監控和評價主要偏重于校內課堂理論教學，而缺少對校外實踐教學及實習基地建設等方面的監控，導致學生因實習過程不順，產生對專業的倦怠感、挫折感、失望感，并在畢業后不選擇從事專業領域內的職業，影響到整體的教學質量。這從院校選擇實習基地的出發點就可見一斑，當前院校選擇飯店企業或基于校企雙方的人際關系導致隨意性大，或基于諸如品牌等外部因素了解，缺乏對其管理水平、成長環境等內部制度性因素的了解，這些足以證明在甄選校外實習基地方面，院校缺乏一套完整的評價體系和有效的評價指標。筆者擬借助深度訪談確立多方認可的評價指標，通過層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）確定各類指標在評價體系中的權重，辨析各類校外實習基地的優劣，為院校選擇合適和滿意的校外實習基地提供借鑒和參考。

研究方法

（一）深度訪談法

訪談法源于上世紀二三十年代美國 “芝加哥學派”興起的方法學革新運動所產生的一系列定性研究方法。深度訪談法是一種研究性交談，是研究者通過口頭談話的方式從被研究者那里收集第一手資料的一種研究方法。訪談主要是通過訪談者有目的地和被訪談者之間的談話或向其提出一系列的問題，來了解被訪談者的認知、態度和行為等。對于提問的方式和順序、回答的記錄、訪談時的外部環境等，也沒有統一要求，可根據訪談過程中的實際情況做各種安排。訪談中，雙方可以圍繞所定題目，就有關問題進行無拘無束的、深入廣泛的交談和討論，訪談者會得到許多不曾預料到的、給予其較大啟發的資料，從而對所研究的問題形成更深入、全面的了解。

由于訪談問題具有較強的專業性，此次訪談對象主要包括院系負責人、教學管理人員、實訓管理人員、專業教師和酒店管理專業學生。

（二）層次分析法（AHP）

這是美國運籌學家、匹茲堡大學教授薩蒂 （T L Saaty）于上世紀70年代中期提出的一種決策思維方式，其特點是把問題看成一個系統，在研究系統各組成部分相互關系以及系統所處環境的基礎上進行決策，適合于復雜問題系統。在應用過程中，首先，通過分析問題所涉及的因素，分為目標層、準則層和對象或措施類，按照各類因素之間的隸屬關系，將其由高到低排成若干個層次，構建遞階層次結構；其次，對每一層次的要素按規定準則進行兩兩比較，建立判斷矩陣，運用特定的數學方法計算判斷矩陣的最大特征值及其相對應的正交特征向量，得出每一層次各要素的權重值，并進行一致性檢驗，在通過一致性檢驗后，繼續計算各層次要素對于目標的組合權重，為最佳方案的選擇提供依據。

指標選取與數據處理

（一）指標選取

校外實習基地評價指標的選擇主要是在整理訪談人員的訪談意見基礎上完成的。本研究以校外實習基地為第一層，即目標層（A）；將評價主體院系、專業教師和學生定為準則層，分別列為 C1、C2、C3，而每個準則層指標下又各有其二級指標，構成方案層，由此構建結構層次圖（如圖1所示）。

圖1 校外實習基地評價體系圖

（二）數據處理

基于構筑的校外實習基地評價體系，在聽取和吸收各類評價主體的意見的基礎上，確定對比指標間的關系，利用Expert Choice軟件進行層次分析，將目標層、準則層和方案層各指標兩兩比較，計算出相應的最大特征值、特征向量和一致性指標CI，在此基礎上進行相應的一致性檢驗，最后完成層次總排序（計算結果見表 1、表 2）。

表1 校外實習基地評價體系指標一致性檢驗表

表2 校外實習基地評價體系指標排序表

分析與啟示

（一）根據表1對各判斷矩陣的一致性檢驗分析

由表1數據進行分析，準則層判斷矩陣的隨機一致性比率CR為0，即CR<0.1。同時，方案層各判斷矩陣的隨機一致性比率CR均小于0.1，說明各判斷矩陣兩兩指標間的比率賦值合理，其一致性都符合要求，即具有滿意的一致性，根據排序為做出最后決策打下堅實的基礎。

（二）根據表2對層次排序（權重系數）的分析

1.層次單排序（權重系數）分析

在準則層指標排序中，可以得出院系方面和專業教師方面的權重（0.4286）是一致的，學生權重為0.1429。

從方案層指標分類排序中得到，在第一組指標排列順序中，企業的社會知名度和行業認可度（0.6）首當其沖，接下來分別為企業對職業教育的認識深度（0.2）、企業的合作意愿和意向（0.1）、企業實質的支持舉措（0.1）。第二組指標中，企業的實習管理制度（0.4952）名列第一，企業的實習安排和企業文化指標權重相等（0.1813）尾隨其后，管理人員素質（0.0940）和企業內部職業發展空間（0.0480）兩個指標依次排列。第三組指標中實習的福利待遇 （0.3607）排在首位，實習崗位的種類（0.3497）緊隨其后，實習過程的自主程度和企業對協議和承諾的履行程度指標權重相等 （0.1166）位列第三，前屆學長的實習評價（0.0565）名列最末。

2.層次總排序（權重系數）分析

從校外實習基地評價系統整體分析，方案層指標權重總排序如圖2所示。位列前三位是的分別是企業的社會知名度和行業認可度（0.257）、企業對實習的管理制度 （0.213）和企業對職業教育的認識深度（0.086）。緊隨其后的是企業對實習的具體安排和企業文化（0.078）、實習的福利待遇（0.051）、實習的崗位種類（0.050）、企業合作的意愿和意向與企業實質的支持舉措（0.043）、管理人員的素質（0.040）、企業內部職業發展空間（0.021）、實習過程的自主程度和企業對協議和承諾的履行程度 （0.017），前屆學長對實習的評價（0.008）排在末位。

圖2 校外實習基地評價指標權重排序圖

結語

產學合作對于解決高職教育發展中的辦學條件、育人模式、就業水平三個“瓶頸”問題具有極大的推動作用。同時，尤其強調校企的雙主體地位，校內、校外的雙育人環境，來提升學生的綜合素養和職業能力，提升學生就業和職業競爭能力。企業在育人過程中也不再處于被動和從屬地位，而需要投入更多實質性的舉措，推動產學合作形式的升級和內容的更新。

從院系方面整理出的評價指標反映該評價主體的立足點層次較高，基于院校專業發展和建設的需要，比較側重和關心企業外部因素，校方意圖借助企業的相關平臺來推動辦學水平和育人質量的提升；從專業教師和學生方面整理出來的評價指標，則更多反映評價主體傾向于合作企業的內部因素，教師關心學生的實習保障和今后的職業發展，而學生則更關注個人的利益問題。在評價體系中，涉及企業外部因素的指標，其權重都比較大，排位靠前；而有關其內部因素的指標權重較小，排位整體靠后，這十分明顯地反映出在當前校外實習基地的選擇上，仍然是形式多于內容，認識大于措施，缺少對于培育對象的實質性關心。在選擇校外實習基地的過程中，只將眼光聚焦于酒店星級等外部因素，忽略酒店內部的“軟環境”，致使學生在實習過程中成為“廉價勞動力”，無法依據個性愛好選擇相應類型酒店進行實習體驗和職業感受，不僅制約個人職業生涯的發展，而且成為學生脫離專業和逃離行業的催化劑，進而加速育人質量的下滑。由此可見，校外實習基地的選擇評價成為育人質量得以延續的重要環節之一，加大對于校外實習基地的整體評估，正確發揮企業在育人過程中的作用成為職業教育發展不容回避的問題之一。

[1]張烈平，吳曉鳴，李德明.工科校外實習基地評價指標體系的探討與實踐[J].高教論壇，2008（3）：30-34.

[2]楊世俊，羅明春.如何運用層次分析法選擇教學實習基地[J].長沙大學學報，2006（4）：140-141.

[3]林增學，溫衛寧.酒店管理專業實習基地評價指標體系的構建研究[J].桂林旅游高等專科學校學報，2004（5）：77-80.

[4]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2000.

[5]廖星.基于深度訪談法初步研究中醫臨床實施方案優化[D].北京：中國中醫科學院，2008.

[6]吳小天，石長波.基于AHP的酒店信息化評價體系研究[J].商業經濟，2007（1）：105-106.

[7]諶世龍，黃國良.酒店管理專業實習管理評價指標體系初探[J].桂林旅游高等專科學校學報，2004（5）：71-76.