縣域社會經濟綜合發展水平空間分異研究——以浙江為例

蔣天穎，劉 剛，劉程軍

（1.浙江萬里學院 商學院，浙江 寧波 315100；2.浙江工業大學 經貿管理學院，浙江 杭州 310023）

當前，統籌區域社會經濟協調發展，提升區域社會經濟綜合發展水平是擺在我國各級政府面前亟待解決的問題之一，也是社會經濟領域研究的熱點問題之一。關于區域社會經濟發展水平，國內外已積累了不少相關研究成果，主要集中在社會經濟發展水平的影響因素[1]、評價指標體系[2]、評價方法與理論[3-5]、綜合指數[6]以及相應政策建議[7]等方面。但是，前人雖然構建了基于實證的社會經濟發展水平評價體系，但是創新能力[8-9]和生態環境[10-11]等體現當前社會經濟發展特征的指標內容尚未引起足夠關注；傳統的AHP[12-13]、BP神經網絡[14]、信息熵[15]等社會經濟發展水平評價方法存在著主觀性較強這一問題；雖然已有部分運用空間分析方法探討縣域經濟[16]、縣域城市化[17]等可用單一指標反映的空間分異現象的成果，但是分析指標體系比較復雜的縣域社會經濟發展水平空間分異現象的相關研究還比較鮮見。

基于此，本研究擬以浙江省為實證，重構縣域社會經濟綜合發展水平評價指標體系，并用因子得分這一相對客觀方法測度各縣域社會經濟綜合發展水平。在此基礎上，進一步運用空間統計分析方法，更為直觀地揭示縣域社會經濟綜合發展趨勢及其集聚特征，豐富縣域社會經濟綜合發展的研究成果，為我國各級政府部門制定縣域社會經濟發展相關政策提供決策建議。

一、數據采集與研究方法

參考前述文獻[2-6,8-15]的觀點，遵循數據可獲得性、代表性等指標選擇原則，并咨詢本研究領域的部分學者專家以及政府部門的官員，本研究最終選擇GDP（X1）、人均GDP（X2）、人均財政收入（X3）、第二產業產值比重（X4）、第三產業產值比重（X5）、非農人口比重（X6）、每萬人醫生數（X7）、每萬人中等學校在校學生數（X8）、失業保險參保率（X9）、農民人均純收入（X10）、城鎮居民人均可支配收入（X11）、城鄉居民年末存款余額（X12）、人均零售品額（X13）、每萬人專利授予量（X14）、每萬人科技人員從業人數（X15）、人均綠地面積（X16）、環保投資（X17）17項指標作為縣域社會經濟綜合發展水平評價指標。

本研究首先應用SPSS19.0軟件，從17個指標中提取公因子，再計算各研究單元因子得分和綜合得分，最后應用Arc?GIS10.1軟件，分析縣域社會經濟綜合發展空間分異及其總體特征。本研究的研究單元為浙江省各縣、縣級市和省轄市市區，所采用的縣域社會經濟原始數據主要源于《浙江省統計年鑒2012》、《浙江省科技統計年鑒2012》以及各縣域環保局、科技局公布的統計公報。

二、縣域社會經濟綜合發展因子確定及其空間分異

（一）因子釋義

原始數據經標準化處理之后，應用SPSS19.0軟件進行因子分析，選取特征值大于1.00的6個因子作為公因子。研究結果顯示，KMO檢驗值為0.819，這表明本研究適合做因子分析，累積方差貢獻率達91.353%，超過了85%的累積方差貢獻率標準，則表明這六個主因子可解釋總體樣本的大部分信息。本研究因子分析結果見表1所示。

表1 旋轉后的因子載荷、特征值和累積貢獻率

根據表1可知，因子1在X1、X2、X3這三個指標的載荷均為0.9左右，反映了縣域的經濟發展的水平，其對總方差的貢獻率為21.552%，是評價縣域社會經濟發展綜合水平的首要因子；因子2在X4、X5、X6這三個指標上的載荷均大于0.8，其方差貢獻率為20.372%，主要反映縣域的產業結構；因子3在X7、X8、X9這三個指標上的載荷大于0.6，其方差貢獻率為17.700%，主要反映縣域的社會保障；因子4在X10、X11、X12、X13這四個指標上有較大的載荷，主要反映縣域的生活水平，其方差貢獻率為12.161%；因子5在X14、X15這兩個指標上有較大的載荷，其方差貢獻率為11.871%，主要反映縣域的創新能力；因子6在X16、X17這兩個指標上有較大的載荷，其方差貢獻率為7.697%，主要反映縣域的生態環境狀況。

（二）縣域社會經濟綜合發展水平各因子空間分異

根據因子分析可知，經濟發展、產業結構、社會保障、生活水平、創新能力以及生態環境等六個因子是構成縣域社會經濟綜合發展水平的核心因素。本研究為了更為直觀揭示縣域社會經濟綜合發展六個因子在各縣域呈現情況的差異，通過計算因子得分并用ARCGIS軟件顯示（詳見圖1）。

從圖1可知，經濟發展、產業結構、社會發展、生活水平、創新水平、生態環境的因子得分為負值的縣域數分別占全省的73.9%、52.2%、59.4%、50.7%、59.4%、63.8%。得分為負值的縣域數占總體的52.2%，超過了全省縣域單元數目的半數，這說明浙江省縣域社會經濟綜合發展水平各因子得分存在較大的差異。研究進一步發現，經濟發展的最小值為-1.200，最大值為6.405，絕對差距為7.605；產業結構最小值為-1.444、最大值為2.920、絕對差距為4.364；社會發展最小值為-1.564、最大值為2.783、絕對差距為4.347；生活水平最小值為-4.046、最大值為1.359、絕對差距為5.405；創新水平最小值為-4.992、最大值為1.739、絕對差距為6.661；生態環境最小值為-1.382、最大值為3.880、絕對差距為5.262。

圖1的結果也進一步說明，相比與浙江省各社會經濟發達縣域，半數以上的縣域的經濟發展水平偏低，產業結構層次偏低，社會保障相對落后，生態環境保護相對不足，生活水平及創新水平相對較低。

圖1 縣域社會經濟綜合發展水平各因子的空間分異

三、縣域社會經濟綜合發展水平空間分異

式（1）中，Fi代表縣域社會經濟綜合發展水平，Fij是第j個主因子在第i個縣域的得分值，Wj是第j個主因子的方差貢獻率占6個主因子總方差貢獻率之和的比重。Fi的值越大，說明該縣域單位的社會經濟綜合發展水平越高，反之越低。經計算，本研究表明，綜合得分最高是杭州市轄區1.435，最低是文成縣-0.832，中位數是衢州市轄區-0.048，極差達到2.267。

研究接著將縣域社會經濟發展綜合得分用ARCGIS10.1軟件顯示。研究采用自然斷點法，將浙江省縣域社會經濟綜合發展水平劃分為四種不同的類別。其中綜合得分位于0.291～1.435之間的為社會經濟綜合發展一類縣域，綜合得分位于-0.033～0.290之間的為社會經濟綜合發展二類縣域（-0.033～0.290），綜合得分位于-0.335～-0.032之間的為社會經濟綜合發展三類縣域，綜合得分位于-0.832～-0.334的為社會經濟綜合發展四類縣域（詳見圖2）。

本研究進一步運用縣域社會經濟發展綜合得分來探討浙江省縣域社會經濟的空間分異特征，其計算公式如下：

圖2 浙江省縣域社會經濟綜合發展水平差異圖

根據本文第二部分我們已經知道，浙江各縣域經濟發展的絕對差距為7.605，在此我們卻發現，浙江各縣域社會經濟綜合發展水平的絕對差距為2.267，這說明浙江各縣域社會經濟綜合發展水平差距要比經濟發展水平差距要小。由此可見，經濟發展雖然是社會經濟綜合發展的首要因子，但縣域社會經濟綜合發展水平是經濟、社會、創新、生態環境等因素綜合作用的結果，經濟發展水平并不能完全代表社會經濟綜合發展水平。

四、縣域社會經濟發展水平空間分異的總體特征

本研究應用ArcGIS10.1軟件，運用探索性空間分析方法分析浙江縣域社會經濟綜合發展水平的空間分異特征。

（一）縣域社會經濟發展水平的空間分異趨勢

趨勢分析是指用一個三維視圖來觀察空間數據分布情況。在趨勢分析中，樣品點分布在X、Y平面上，在每一個樣品點上，以一個平行于Z軸的線段表示樣品點的值，將樣品點的值分別投影到X、Z平面和Y、Z平面上形成散點圖。通過這些散點可以做出一條最佳擬合線，并用它來模擬特定方向上存在的趨勢。若擬合線是平的，則不存在趨勢；如果擬合線不是平的，說明數據存在某種趨勢[18]。

本研究借助趨勢分析工具將浙江省縣域社會經濟綜合發展水平綜合得分作為樣品點的值，輸出得到三維透視圖，如圖3所示。由圖3可知，投影在兩個側面的最佳擬合線是曲線，這說明縣域社會經濟發展水平存在一定的趨勢，浙江省縣域社會經濟發展水平總體特征在東西方向上呈現東部社會經濟發展綜合水平高于西方，南北方向上則表現為北部高于南部。

圖3 縣域社會經濟綜合發展水平三維透視圖

（二）縣域社會經濟發展水平的空間集聚特征

空間自相關是指不同研究區域的同一屬性在空間上不是隨機分布而是表現出一定的規律性。通常可用局部和全局的兩個指標來測度研究區域的空間分布特征。其中，全局自相關是對整個研究區域空間分布特征的描述，可通過全局空間自相關判斷整個研究區域的某一屬性在空間上是否有空間聚集的特性[19]。

全局空間自相關是通過對屬性值在整個區域空間特征的描述，測度區域之間整體上的空間差異和空間關聯的程度。常用表示全局空間自相關的指數是Moran’sI指數和Geary’C兩個指數[19]，本研究全局空間自相關采用全局Moran’sI指數，衡量整個研究區域空間要素之間的分布特征，反映具有空間鄰接或臨近關系的區域單元的相似程度，其計算方法[20]見式（2）：

式（2）中，xi、xj分別為區域i、j中的觀察值；為各區域觀察值的平均值；Wij為二進制的空間權重矩陣，用來定義空間單元的相互鄰接關系；n為縣域的總數。全局Moran’sI指數的取值區間為[-1，1]，當取值為正時，代表空間正相關，縣域整體上呈現空間趨同的現象；當取值為零時，縣域單元隨機分布，不存在空間相關性；當取值為負時，代表空間負相關，縣域整體上呈現極化的現象。

為更好地識別不同空間位置的高值簇和低值簇，本研究運用Getis-OrdGi*指數來測度浙江省縣域社會經濟熱點區和冷點區的空間分布，計算方法[20]見式(3)：

式(4)中：E(Gi*)和Var(Gi*)分別表示Gi*的均值和變異數。若Z(Gi*)值為正且顯著，表明區域i周圍的值高于均值，屬高值空間集聚，我們稱之為熱點區；反之，當Z(Gi*)值為負且顯著時，表明區域i周圍的值低于均值，屬低值空間集聚，我們稱之為冷點區。

根據式（2），在ArcGIS10.1中調用Spatial Autocorrelation（Global Moran’sI）功能，軟件運行結果為：Moran’sI=0.445，Z=8.307。其中，Z值大于正態分布99%置信區域的雙側檢驗閥值2.58。這說明浙江省縣域社會經濟綜合發展水平呈現空間趨同的現象，即社會經濟綜合發展水平較高縣域其周邊縣域發展水平也同樣較好，社會經濟綜合發展水平低的縣域其周邊縣域也同樣較低。

根據式（3）和式（4），得到圖4。由圖4可知，在0.05顯著性水平下“高高”的熱點區域主要分布在杭州灣地帶的11個縣市，分別集中在杭州和寧波為中心的區域，其中杭州中心熱點區域包括杭州市轄區、嘉興市轄區、嘉善縣、海鹽縣、海寧市、桐鄉市、富陽市、德清縣等；寧波中心熱點區域包括寧波市轄區、余姚市、舟山市轄區。而在0.05顯著性水平下形成“低低”的冷點集聚區域集中在浙江西南部，該冷點區域包括衢州市轄區、遂昌縣、龍泉市、慶元縣、景寧縣、云和縣、泰順縣、文成縣、平陽縣、蒼南縣的10個縣市。

圖4 縣域社會經濟發展水平空間分異

式(3)中，xj表示各區域樣本觀測值，Wij為空間權重矩陣，n為縣域的總數。為便于解釋與比較，將Gi*(d)進行標準化，得到式(4)：

五、結 論

本研究以浙江省為實證，重構縣域社會經濟綜合發展水平評價指標體系，并用因子得分這一相對客觀方法測度各縣域社會經濟綜合發展水平。在此基礎上，進一步運用空間統計分析方法，揭示了縣域社會經濟綜合發展趨勢及其集聚特征，研究得出以下結論：

第一，縣域經濟發展、產業結構、社會保障、生活水平、創新水平、生態環境因子的貢獻率分別為21.552%、20.372%、17.700%、12.161%、11.871%、7.697%，這表明形成縣域社會經濟綜合發展水平差距的主要因素是經濟發展、產業結構、社會保障、生活水平、創新水平以及生態環境?？梢?，各級政府一方面需要進一步提升縣域的經濟競爭能力、積極推動產業升級、提高城市化水平和增強社會基本保障能力，另一面也需要積極營造區域創新和生態文明的軟環境，以全面提升社會經濟綜合發展水平。

第二，經濟發展雖然是社會經濟綜合發展的首要因子，但縣域社會經濟綜合發展水平是經濟、社會、創新、生態環境等因素綜合作用的結果，經濟發展水平并不能完全代表社會經濟綜合發展水平。因此，當前，經濟發展水平相對較低的縣域除了大力促進經濟發展以外，還可以從加強生態環境保護、鼓勵創業創新以及提升教育與醫療水平等方面入手縮小各縣域社會經濟綜合發展水平的差距。

第三，浙江省縣域社會經濟綜合發展水平呈現出東、北方向高于西、南方向的趨勢，整體上表現出顯著空間正向關聯，分別在杭州灣和衢州市轄區以南形成熱點區和冷點區。其中，熱點集聚區以杭州-嘉興連線、寧波為中心，冷點集聚區為衢州市轄區-蒼南連線。

本研究在縣域社會經濟綜合發展水平空間分異方面做了初步探討，今后可以在以下幾方面進行后續研究。其一，縣域社會經濟綜合發展水平各因子的累計解釋方差為91.353%，這表明各因子基本解釋了縣域社會經濟綜合發展水平，但還存在少量縣域社會經濟綜合發展水平尚未解釋的因素，例如縣域文化、城市精神等因素。其二，本研究以僅以浙江為例提出了縣域社會經濟綜合發展水平六因子結構，如果以其他省份數據為實證，結果一樣嗎？今后還需要進一步比較研究。其三，本研究是以靜態視角對縣域社會經濟綜合發展水平的空間分異研究，今后可嘗試動態研究或演化研究，以得到更為真實客觀的結論。

[1]仇方道，佟連軍，朱傳耿，等.省際邊緣區經濟發展差異時空格局及驅動機制——以淮海經濟區為例[J].地理研究，2009，28（2）：451-463.

[2]向云波，張勇，袁開國，等.湘江流域縣域發展水平的綜合評價及特征分析[J].經濟地理，2011，31（7）：1088-1093.

[3]Martin H ，Kerstin E ，Fredrik N G，et al.Trends and cy?cles in regional economic growth：How spatial differences shaped the Swedish growth experience from 1860-2009[J].Explorations in Economic History，2011，48（4）：538-555.

[4]Evan E Hjerpe，Yeon-Su K.Regional economic impacts of Grand Canyon river runners[J].Journal of Environmental Management，2007，85（1）：137-149.

[5]馬仁鋒，王筱春，李文婧，等.省域尺度縣域綜合發展潛力空間分異研究—以云南省為實證[J].地理科學，2011，31（3）：344-350.

[6]劉濤.山東縣域社會經濟協調發展格局及對策研究[J].中國人口·資源與環境，2011，21（11）：169-174.

[7]周杜輝，李同昇，哈斯巴根.陜西省縣域綜合發展水平空間分異及對策研究[J].人文地理，2011，26（1）：71-75.

[8]陳偉，馮志軍，康鑫，等.區域創新系統的協調發展測度與評價研究[J].科學學研究，2011，29（2）：306-313.

[9]Daniele A ，Andrea F ，Marion F.Economic crisis and in?novation：Is destruction prevailing over accumulation?[J].Research Policy，2013，42（2）：303-314.

[10]余瑞林，劉承良，熊劍平，等.武漢城市圈社會經濟—資源—環境耦合的演化分析[J].經濟地理，2012，32（12）：79-84.

[11]石憶邵，尹昌應，王賀封，等.城市綜合承載力的研究進展及展望[J].經濟地理，2013，32（1）：133-145.

[12]Ming-Ian Lin Yuan-Duen Lee，Tsai-Neng Ho.Applying integrated DEA/AHP to evaluate the economic performance of local governments in China[J].European Journal of Op?erational Research，2011，209（2）：129-140.

[13]Mehdi S，Ahmad A.An AHP decision making model for optimal allocation of energy subsidy among socio-economic subsectors in Iran[J].Energy Policy，2012，45：24–32

[14]李欣，張平宇，劉曉瓊，等.基于BP神經網絡的沈陽經濟區縣域經濟空間分異分析[J].經濟地理，2012，32（12）：79-84.

[15]林珍銘，夏斌.熵視角下的廣州城市生態系統可持續發展能力分析[J].地理學報，2013，68（1）：46-57.

[16]李紅，丁嵩，劉光柱.邊緣省區縣域經濟差異的空間格局演化分析——以廣西為例[J].經濟地理，2012，32（7）：30-36.

[17]尚正永，張小林，盧曉旭，等.安徽省區域城市化格局時空演變研究[J].經濟地理，2011，31（4）：584-590.

[18]牟乃夏，劉文寶，王海銀，等.ArcGIS10地理信息系統教程[M].北京：測繪出版社，2012.

[19]姜海寧，谷人旭，李廣斌.中國制造業企業500強總部空間格局及區位選擇[J].經濟地理，2011，31（10）：1666-1673.

[20]王勁峰，Manfred M F，劉鐵軍.經濟與社會科學空間分析[M].北京：科學出版社，2012.