不同種植系統口腔種植臨床病例125例臨床分析

潘志勇

吉林省梅河口市中心醫院口腔科，吉林 梅河口 135000

目前，隨著醫學技術的發展，臨床口腔種植治療口腔疾病技術已經比較完善，但是種植體的成功率和存留率依然是影響口腔種植治療療效的重要因素[1]。為了探討口腔不同種植系統的應用特點，文章選取2010年7月至2012年12月我院收治的接受口腔種植治療的口腔疾病患者125例作為研究對象進行分析，結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 資料來源于2010年7月至2012年12月我院收治的接受口腔種植治療的口腔疾病患者125例，其中男性75例，女性50例;年齡范圍是16～77歲，平均年齡47.5歲;125例口腔治療患者中一共植入牙種植體230顆，牙種植體材料:11例GBR不可吸收膜材料，25例上頜竇提升術，30例生物骨材料，13例上置法植骨，46例GBR可吸收膜。

1.2 治療方法 切口之前用利多卡因局部麻醉口腔，擴孔方式為頂點逐級進行，將種植材料植入的同時用鹽水冷卻，縫合操作要嚴密，手術過程中消毒采用常規消毒鋪巾，如果患者滿三個月后身體體征均符合骨結合標準，再將永久性修復體準確、及時的植入。如果患者骨寬度和骨高度不符合手術標準，手術治療過程中可以采用相應的輔助手術操作，輔助治療手術方法有GBR應用技術引導組織和骨再生、牙槽突垂直骨牽引治療、人工骨粉、以及上頜竇提升術等。治療后對125例患者全部進行半年至一年的隨訪調查，并且詳細記錄患者病情康復情況。

1.3 種植系統 本實驗中125例患者種植系統選擇的基本原則有:種植體應該與穿齦高度和上部基臺連接形式符合;種植體植入后骨包繞程度要高;種植體的選擇要考慮修復后外形美觀;種植體的選擇要考慮種植部位的骨量。本次實驗中125例口腔種植手術治療患者選用種植系統:BIB種植系統34例，占比27.2%;Replace種植系統60例，占比48%;ITI種植系統10例，占比8%;Branemark種植系統21例，占比16.8%。

1.4 療效評價 患者口腔種植治療前后病情沒有好轉，甚至出現惡化現象，判定為無效;X線片顯示患者牙槽骨未受到影響，牙齦充血程度較輕，患者能夠咀嚼硬度較小的食物，病癥緩解或者消失，則判定為有效;如果X線片顯示患者骨質致密或者再生，牙槽骨清晰可見硬板，能夠咀嚼硬度較大食物、牙齦無炎癥，病癥消失，則判定為顯效。有效率計算公式:有效率=(有效例數+顯效例數)/各組例數×100.00%。

1.5 統計學方法 采用SPSS 19.0軟件進行χ2統計學檢驗，α=0.05為檢驗水準，P＜0.05說明統計學意義具備。

2 結果

2.1 治療效果 BIB、Replace、ITI以及Branemark種植系統治療療效統計結果顯示治療有效率分別是94.1%、95%、90%、90.5%。四組間數據差異沒有統計學意義 (P＞0.05)，結果見表1。

表1 四種種植系統治療有效率比較

2.2 隨訪結果 隨訪結果統計顯示:125例患者有119例患者認為種植體沒有影響到其正常生活，舒適度比較好，總體滿意度為95.2%;因臨床牙冠太長導致外貌缺陷患者1例，牙冠因松動出現轉動現象2例，烤瓷冠進瓷1例，不滿意牙冠顏色和形狀 2例。BIB、Replace、ITI以及Branemark四類種植系統滿意度不存在顯著差異，P＞0.05。

3 討論

本實驗中BIB種植系統選用擠壓式就位植入方式，設計為實心圓柱形，可用于各種種植適應癥治療中。具體操作方法為先用鋒鉆或者擴孔鉆打出2.8mm骨孔，成型則需借助BIB系統內冷成型鉆，進而就位種植體[2]。Replace種植系統表面經過氧化處理，具有能夠向種植體長軸位置導向頜力的功能，種植位置最佳。在柱體和肩部設有橫孔，中控柱狀骨結合處是ITI口腔種植系統基本特點，這種特點便于長入骨組織，另外ITI一般為等離子表面涂層，材料為純鈦。埋置式種植體的典型代表就是Branemark系統，該系統借助寬直徑、美學設計與一期手術完美結合，患者不需要接受二期治療，有效縮短治療療程，極大的降低了患者治療過程中的痛苦。

[1]葉蕾，張娜.不同種植系統口腔種植臨床病例185例臨床分析[J].中國美容醫學，2011，20(10):1603－1604.

[2]張麗君.對口腔種植的臨床應用討論[J].中國醫藥指南，2013，11(5):412－413.