收費(fèi)公路特許經(jīng)營中的多方利益博弈分析

王 博，李 瓊

（長安大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，西安 710064）

收費(fèi)公路特許經(jīng)營是指由政府或省級交通主管部門授予公路經(jīng)營企業(yè)在一定時間內(nèi)對某收費(fèi)公路項(xiàng)目進(jìn)行經(jīng)營的權(quán)利，即特許經(jīng)營權(quán)。在執(zhí)行收費(fèi)公路特許經(jīng)營的過程中，必然始終貫穿著各主體間利益的博弈，如何協(xié)調(diào)多方利益主體的利益和及指導(dǎo)他們的行為，是本文研究的主要目的。

1 收費(fèi)公路特許經(jīng)營中的利益主體及博弈關(guān)系

收費(fèi)公路特許經(jīng)營涉及多方利益主體，主要包括交通主管部門、特許經(jīng)營企業(yè)和消費(fèi)者。

1.1 地方交通主管部門

在收費(fèi)公路特許經(jīng)營過程中，地方交通主管部門同時扮演收費(fèi)公路所有人的委托代理人和行業(yè)監(jiān)督管理者雙重角色。這一集團(tuán)的利益目標(biāo)帶有雙重性，部門的目標(biāo)主要是實(shí)現(xiàn)收費(fèi)公路建設(shè)事業(yè)的穩(wěn)步成長，包括實(shí)現(xiàn)收費(fèi)公路建設(shè)的滾動發(fā)展，加快收費(fèi)公路建設(shè)步伐；另一方面，主要包括公路通行費(fèi)價格的審批、公路養(yǎng)護(hù)工作的監(jiān)督與管理、政策法規(guī)的制定等管理工作，最大化保證社會效益的實(shí)現(xiàn)。而作為具體政策執(zhí)行者的交通主管部門官員既是理性的公共利益的代表，同時也是追求自身效用最大化的經(jīng)濟(jì)人。由于特許經(jīng)營合同天然的不完備性，在這一代理中各環(huán)節(jié)都會出現(xiàn)機(jī)會主義行為：交通主管部門在特許權(quán)授予、合同解釋等方面的自由裁量權(quán)非常大，一旦交通主管部門官員缺乏職業(yè)道德和社會責(zé)任感、法制觀念淡薄，加之對其缺乏長期有效監(jiān)管，那么就會出現(xiàn)損害公眾利益的尋租行為。

1.2 特許經(jīng)營企業(yè)

收費(fèi)公路特許經(jīng)營企業(yè)的目標(biāo)要在盡可能短的時間內(nèi)收回投資、支出成本最小以及在有效經(jīng)營期內(nèi)取得最大利潤。他一旦獲得收費(fèi)公路經(jīng)營權(quán)后，在逐利本能的驅(qū)使下，無疑會導(dǎo)致收費(fèi)公路由政府壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)壟斷，勢必會影響社會福利的增加。而收費(fèi)公路的公益性屬性，要求特許經(jīng)營企業(yè)承擔(dān)一部分本應(yīng)由政府承擔(dān)的社會責(zé)任，以保證社會效益的實(shí)現(xiàn)。因此，特許經(jīng)營企業(yè)在追求利潤最大化的同時也受到相應(yīng)的特許經(jīng)營協(xié)議以及相關(guān)政策約束，使其利潤得到一定的限制，以確保社會福利的增加。同時，基于現(xiàn)有特許經(jīng)營制度的不完善以及特許經(jīng)營協(xié)議的不完備性，特許經(jīng)營企業(yè)作為一個利益團(tuán)體，為獲取更大利益，比如更長的特許經(jīng)營期限、更高的通行費(fèi)價格，會有目的地去“俘獲”監(jiān)管者——交通主管部門，此時“俘獲者”和“被俘獲者”雙方的合謀剩余等于消費(fèi)者的凈損失。

1.3 消費(fèi)者

收費(fèi)公路特許經(jīng)營中的消費(fèi)者，本應(yīng)指收費(fèi)公路的直接使用者或是潛在使用者，其利益目標(biāo)在于獲得物美價廉的產(chǎn)品或服務(wù)，希望能夠通過支付相對較低的收費(fèi)公路通行費(fèi)來獲得安全、高速、暢通的服務(wù)。但實(shí)際中，消費(fèi)者作為分散的、弱勢的、數(shù)量大的個體存在，他們之間信息交換困難，個體差異大，故很難真正組成為一個利益集團(tuán)；另外他們獲得外部信息的成本高，沒有執(zhí)法或監(jiān)督權(quán)，所以中央政府，為了實(shí)現(xiàn)社會福利最大化，必須代表消費(fèi)者來行使這些權(quán)利。故在此界定消費(fèi)者為狹義上的中央政府。

1.4 三者的博弈關(guān)系

收費(fèi)公路特許經(jīng)營，涉及多重委托代理關(guān)系。其一，消費(fèi)者與地方交通主管部門之間的委托代理關(guān)系，其二，地方交通主管部門與特許經(jīng)營企業(yè)之間的委托代理關(guān)系。作為代理監(jiān)督者，交通主管部門與特許經(jīng)營企業(yè)一樣是委托人（公路消費(fèi)者）的代理人，但是由于特許經(jīng)營合同天然的不完備性，在這一代理中各環(huán)節(jié)都會出現(xiàn)機(jī)會主義行為，這使交通主管部門官員有尋租的機(jī)會。特許經(jīng)營企業(yè)為了追求利潤最大化，就有可能與交通主管部門官員合謀，之間表現(xiàn)為一種合作博弈關(guān)系，必然造成社會資源浪費(fèi)、社會福利降低。委托人針對該情況為實(shí)現(xiàn)自身利益和社會效益最大化，需對代理人進(jìn)行監(jiān)督和處罰。

2 各利益主體間的博弈分析

2.1 地方交通主管部門與特許經(jīng)營企業(yè)間

2.1.1 博弈模型

交通主管部門對特許經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)特許經(jīng)營企業(yè)違規(guī)被交通主管部門發(fā)現(xiàn)時，交通主管部門就會對特許經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行懲罰，假設(shè)F為特許經(jīng)營企業(yè)違規(guī)時所受到交通主管部門的懲罰，C為交通主管部門的監(jiān)管成本，D為特許經(jīng)營企業(yè)違規(guī)所帶來的公共利益損失，Y1為特許經(jīng)營企業(yè)不違規(guī)時的正常收益，Y2為特許經(jīng)營企業(yè)違規(guī)收益，其中有Y1＜Y2。構(gòu)建交通主管部門與特許經(jīng)營企業(yè)之間的收益博弈矩陣如表1所示。(其中：O代表交通主管部門的收益即公共利益，T代表特許經(jīng)營企業(yè)的收益)。

表1 交通主管部門與特許經(jīng)營企業(yè)收益博弈矩陣

2.1.2 博弈分析

假設(shè)F＞C+D，即交通主管部門收到的罰金大于其監(jiān)管成本與特許經(jīng)營企業(yè)違規(guī)所帶來的公共利益損失之和，則該博弈不存在純戰(zhàn)略納什均衡，但存在一個混合戰(zhàn)略納什均衡。若用λ代表交通主管部門實(shí)施監(jiān)督的概率，用θ代表特許經(jīng)營企業(yè)違規(guī)的概率。

給定θ，交通主管部門選擇監(jiān)督（λ=1）和不監(jiān)督（λ=0）的期望收益分別為：

U1(1,θ)=θ(F-C-D)+(1-θ)(-C)

U1(0,θ)=θ(-D)+(1-θ)0

令U1(1,θ)=U1(0,θ)，解得：θ*=C/F

其含義是，如果特許經(jīng)營企業(yè)違規(guī)的概率小于C/F，交通主管部門的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督；如果特許經(jīng)營企業(yè)違規(guī)的概率大于C/F，交通主管部門的最優(yōu)選擇是監(jiān)督；如果特許經(jīng)營企業(yè)違規(guī)的概率等于C/F，交通主管部門隨機(jī)選擇監(jiān)督和不監(jiān)督。

給定λ，特許經(jīng)營企業(yè)選擇違規(guī)（θ=1）和不違規(guī)（θ=0）的期望收益分別為：

U2(λ,1)=λ(Y2-F)+(1-λ)Y2

U2(λ,0)=λY1+(1-λ)Y1

令U2(λ,1)=U2(λ,0)，解得：λ*=(Y2-Y1)/F

其含義是，如果交通主管部門的監(jiān)督概率小于(Y2-Y1)/F，特許經(jīng)營企業(yè)的最優(yōu)選擇是違規(guī)；如果交通主管部門監(jiān)督概率大于(Y2-Y1)/F，特許經(jīng)營企業(yè)的最優(yōu)選擇是不違規(guī)；如果交通主管部門的監(jiān)督概率等于(Y2-Y1)/F，特許經(jīng)營企業(yè)選擇違規(guī)或者不違規(guī)。

因此，該博弈的混合納什均衡是：交通主管部門以(Y2-Y1)/F的概率監(jiān)督特許經(jīng)營企業(yè)，特許經(jīng)營企業(yè)以C/F的概率選擇違規(guī)。

2.1.3 對策分析

由以上分析可知，交通主管部門監(jiān)管的概率λ與監(jiān)管成本C成正比，特許經(jīng)營違規(guī)的概率θ與特許經(jīng)營企業(yè)違規(guī)與不違規(guī)的收益差成(Y2-Y1)正比，兩個概率都與交通主管部門的懲罰力度F成反比。

⑴目前地方交通部門對特許經(jīng)營企業(yè)的監(jiān)管機(jī)制尚不完善，手段、措施、法規(guī)政策、監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置都不健全，在不斷完善加強(qiáng)監(jiān)管系統(tǒng)的同時，減小監(jiān)管成本C存在著一定難度。首先本身收費(fèi)公路特許經(jīng)營這個交易機(jī)制要求有完善的法制體系作為支撐，而目前，我國收費(fèi)公路的法制建設(shè)仍滯后于收費(fèi)公路的設(shè)施建設(shè)和管理水平，有關(guān)收費(fèi)公路特許經(jīng)營管理的法律尚待完善，但建立、完善這個法制體系花費(fèi)不小。另外現(xiàn)在在提倡監(jiān)管方式的多樣化，這些同樣會增加監(jiān)管成本。在現(xiàn)階段，如果一味追求降低監(jiān)管成本，即使監(jiān)管概率λ很高，但必然會降低監(jiān)管的效率、影響監(jiān)管的結(jié)果。

⑵收費(fèi)公路的公益性決定了應(yīng)將成本加微利作為收費(fèi)公路的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)原則，否則，收費(fèi)公路將失去公益性的特性。因此特許經(jīng)營企業(yè)違規(guī)收益Y2一定大于特許經(jīng)營企業(yè)不違規(guī)時的正常收益Y1。利用減少特許經(jīng)營企業(yè)違規(guī)與不違規(guī)的收益差(Y2-Y1)來降低違規(guī)概率也是有難度的。因?yàn)樵谔卦S經(jīng)營企業(yè)違規(guī)收益Y2恒為正的情況下，提高特許經(jīng)營企業(yè)不違規(guī)時的正常收益Y1也是有一定限制的。所以在簽訂特許協(xié)議之前，應(yīng)該科學(xué)確定特許經(jīng)營企業(yè)的利潤，可以請業(yè)內(nèi)專家學(xué)者訂立出行內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，要同時保障消費(fèi)者和經(jīng)營企業(yè)參與收費(fèi)公路特許經(jīng)營管制法律制定的權(quán)利。使得Y1在一個合理的區(qū)間范圍內(nèi)，即可以保證通行費(fèi)的公益性，也可以盡力減少企業(yè)違規(guī)的概率。而所謂的科學(xué)確定特許經(jīng)營企業(yè)的利潤，

⑶因此，為減少特許經(jīng)營企業(yè)的違規(guī)行為，主管部門加大對特許經(jīng)營企業(yè)的懲罰力度F是最有效的解決途徑，這種懲罰力度是可以多樣化的，比如：變更特許經(jīng)營協(xié)議，如縮減特許經(jīng)營期、收回部分廣告經(jīng)營權(quán)及沿線服務(wù)設(shè)施的經(jīng)營權(quán)等；違規(guī)及其嚴(yán)重時候甚至可以終止特許經(jīng)營協(xié)議。這些懲罰措施一定要制度化、法制化，納入特許經(jīng)營協(xié)議中去。

3 三方博弈分析

3.1 博弈模型

假設(shè)中央政府有兩種可供選擇的策略：監(jiān)管與不監(jiān)管；而監(jiān)管的結(jié)果有兩種，監(jiān)管成功和監(jiān)管失敗；地方交通主管部門與特許經(jīng)營企業(yè)也有兩種可供選擇的策略：尋租與不尋租。不尋租包括特許經(jīng)營企業(yè)尋租而交通主管部門官員拒絕以及特許經(jīng)營企業(yè)與交通主管部門官員都不尋租兩種情況，在此只討論特許經(jīng)營企業(yè)與交通主管部門官員都不尋租的情況。同時假設(shè)三方都是理性經(jīng)濟(jì)人，風(fēng)險均為中性。

假設(shè)中央政府的合理收益（即收費(fèi)公路所帶來的整體社會收益）為Q，監(jiān)管尋租行為的成本為S，監(jiān)管的概率為α，不監(jiān)管的概率為（1-α），監(jiān)管成功的概率為β，監(jiān)管失敗的概率為（1-β），對特許經(jīng)營企業(yè)尋租的懲罰值為kR，懲罰系數(shù)為k（k＞1）；交通主管部門官員的工資福利收入為E，從特許經(jīng)營企業(yè)獲取的合謀的好處費(fèi)為ηR（η＜1），其與特許經(jīng)營企業(yè)合謀行為被發(fā)現(xiàn)后的懲罰為H（指行政處罰帶來的利益損失，不包括工資福利損失）；特許經(jīng)營企業(yè)的合理經(jīng)營收入為W，尋租的概率為γ，不尋租的概率為（1-γ），尋得租金為R。依據(jù)以上假設(shè)構(gòu)建三方收益博弈矩陣如表2所示。（其中：N代表中央政府的收益，P代表交通主管部門官員的收益，T代表特許經(jīng)營企業(yè)的收益）

3.2 博弈分析

3.2.1 中央政府的博弈分析

中央政府的期望效用為：

UN=αγ[β(Q+E-S+kR)+(1-β)(Q-E-S-R)]+α(1-γ)[β(Q-E-S)+(1-β)(Q-E-S)]+(1-α)[γ(Q-E-R)+(1-γ)(Q-E)]

中央政府采取監(jiān)管尋租行為的條件為監(jiān)管并打擊后的利益大于不監(jiān)管打擊的利益，即：

表2 三方收益博弈矩陣

3.2.2 地方交通主管部門的博弈分析

地方交通主管部門官員的期望效用為：

UP=αγ[β(-E-H)+(1-β)(E+ηR)]+α(1-γ)[βE+(1-β)E]+(1-α)[γ(E+ηR)+(1-γ)E]

當(dāng)中央政府選擇不監(jiān)督打擊，即α=0的情況下，尋租情況下地方交通主管部門官員利益為E+ηR，恒大于不尋租情況下收益E，而且交通主管部門的利益會隨著抽取租金R和尋租行為發(fā)生的概率η的增大而增加，這說明政府必須采取監(jiān)管行為。在下面分析特許經(jīng)營企業(yè)的效用時，只考慮政府采取監(jiān)管行為即α=1時的情況。

而當(dāng)中央政府采取監(jiān)管行為即α=1的情況下，交通主管部門官員抽租滿足條件是：無論監(jiān)管成功與否，尋租情況下官員收益大于不尋租情況下收益，即：

3.2.3 特許經(jīng)營企業(yè)的博弈分析

特許經(jīng)營企業(yè)的期望效用為：

UT=αγ[β(W-kR-ηR)+(1-β)(W+R-ηR)]+α(1-γ)[βW+(1-β)W]+(1-α)[γ(W+R-ηR)+(1-γ)W]

當(dāng)政府采取監(jiān)管行為即α=1的情況下，特許經(jīng)營企業(yè)尋租的條件滿足：無論監(jiān)管成功與否，尋租情況下經(jīng)營企業(yè)收益大于不尋租情況下收益，即：

如果同時考慮到交通部門官員和經(jīng)營企業(yè)的利益，應(yīng)該只有在同時滿足（2）式和（3）式的情況下，他們雙方才會政企“合作”，收費(fèi)公路特許經(jīng)營的尋租行為才會發(fā)生，即：

結(jié)合（1）式，可得高速公路特許經(jīng)營項(xiàng)目尋租行為相關(guān)利益主體博弈的均衡解為：

S*=minγ[2E+(k+1)ηR]{ηR/(2E+ηR+H)，(1-η)R/(k+1)R}

3.3 政策分析

其中，算式（1）是關(guān)于S的增函數(shù)，算式（5）是關(guān)于ηR的增函數(shù)，兩個都是關(guān)于E、H、k和δ的減函數(shù)。

3.3.1 S是中央政府監(jiān)管成本，與前文分析一致，在不斷完善加強(qiáng)監(jiān)管系統(tǒng)的同時，現(xiàn)階段減小監(jiān)管成本存在著一定難度。所以，目前工作重點(diǎn)不是縮減監(jiān)管成本，而是提高監(jiān)管效率，即提高監(jiān)管且成功的概率β。在實(shí)際中，中央政府與地方交通主管部門之間不僅僅是簡單的委托代理關(guān)系，甚至在有些情況下，他們兩者的利益是交織在一起的，也會發(fā)生尋租行為。所以僅僅依靠中央政府代表公路消費(fèi)者行使監(jiān)督權(quán)和處罰權(quán)就存在一定的弊端。為了讓公路消費(fèi)者真正擁有捍衛(wèi)自身利益的權(quán)力，一方面，要保障消費(fèi)者參與收費(fèi)公路特許經(jīng)營管制法律制定的權(quán)利，使消費(fèi)者在立法的過程中有充分的知情權(quán)和發(fā)表意見的機(jī)會，這樣也保證了法律法規(guī)的民主性、公平性以及科學(xué)性；另一方面，要創(chuàng)造形式多樣的消費(fèi)者參與手段，將價格聽證會制度進(jìn)一步制度化、法制化和規(guī)范化。另外推進(jìn)監(jiān)管方式多樣化，比如各級人大的依法監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督、新聞媒體的輿論監(jiān)督等等。

3.3.2 ηR是交通主管部門官員從特許經(jīng)營企業(yè)獲取的合謀的好處費(fèi)。首先R是特許經(jīng)營企業(yè)的尋得租金，是特許經(jīng)營企業(yè)在完全壟斷下的收益減去特許經(jīng)營企業(yè)的合理經(jīng)營收入W，這個差額越大，特許經(jīng)營企業(yè)通過與交通主管部門合謀所獲得尋得租金R就會越大。在特許經(jīng)營企業(yè)完全壟斷下的收益保持不變的情況下，為了減小R，只能盡量提高W。但是收費(fèi)公路的公益性決定了應(yīng)將成本加微利作為收費(fèi)公路的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)原則，否則，收費(fèi)公路將有失公益性的特性。因此在保證公共利益的前提下，也要考慮到經(jīng)營企業(yè)的逐利性，確定一個適合的W值是至關(guān)重要的，給經(jīng)營企業(yè)留一個合理的收益空間，才能減小他尋租的意愿及概率。相關(guān)分析可以借鑒上文中的政策分析。η（η＜1）是交通主管官員從特許經(jīng)營企業(yè)獲取的合謀的好處費(fèi)占企業(yè)尋得租金的比例系數(shù)。簡單來講，交通部門官員在特許權(quán)授予、合同解釋等方面的自由裁量權(quán)越大，系數(shù)η就會越大。因此針對這種情況，除了要加強(qiáng)從業(yè)人員思想建設(shè)，樹立正確的政績觀；還要加強(qiáng)制度建設(shè)，用制度管人，用制度規(guī)范、指導(dǎo)業(yè)務(wù)操作，一切有章可循，官員只能依章辦事，從根本上用制度減小了官員濫用權(quán)利的空間。

3.3.3 E是交通主管部門官員的工資福利收入。為了盡力減少官員與經(jīng)營企業(yè)合謀的概率，“高薪養(yǎng)廉”是一個方法。即盡力提高他們的工資水平，并提供更優(yōu)厚的福利待遇，比如退休金、帶薪假期、醫(yī)療照顧、在職培訓(xùn)、低息貸款等，使一部分潛在的腐敗者因收益需求得到滿足而放棄尋租。但提供高薪并不是徹底解決尋租的根本途徑，而提倡高薪是為了使這些官員不至于過分羨慕從商者的高收入而產(chǎn)生的心理不平衡及投機(jī)主義的滋生，有利于保留和吸引優(yōu)秀人才，有利于提高尋租成本，減少因薪酬低而引起的政企合謀的概率。

3.3.4 H是指與特許經(jīng)營企業(yè)合謀行為被發(fā)現(xiàn)后，交通主管部門官員收到的非工資福利的懲罰。因?yàn)樵谏衔奶岬降母咝奖Ｕ现皇菧p少尋租的一個可能條件，而不是必然條件。因此在實(shí)行高薪的時候，同時加大對其腐敗行為的行政處罰力度，也就是進(jìn)一步加大他們違規(guī)尋租所付出的成本，這樣才能減少他們與經(jīng)營企業(yè)合謀的概率。總結(jié)就是，建立對官員的強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制，通過職業(yè)教育學(xué)習(xí)努力提高監(jiān)管人員的素質(zhì)，適當(dāng)提高監(jiān)管者的工資福利水平，完善政績考評機(jī)制，激勵監(jiān)管人員努力工作的積極性，還應(yīng)增大政府官員抽租成本，即對于違規(guī)尋租的官員，一經(jīng)查出，沒收全部抽租所得，立即解除勞動合同，并永不錄用。

3.3.5 k（k＞1）是中央政府對特許經(jīng)營企業(yè)尋租的懲罰系數(shù)，收費(fèi)公路特許經(jīng)營企業(yè)與政府官員合謀概率與交通主管部門的懲罰系數(shù)、懲罰力度成反比，因此，為降低特許經(jīng)營企業(yè)合謀的積極性，加大對收費(fèi)公路特許經(jīng)營企業(yè)的懲罰力度是最有效的解決途徑。一旦發(fā)現(xiàn)收費(fèi)公路特許經(jīng)營企業(yè)與政府官員合謀，對官員予以免職的同時，對收費(fèi)公路特許經(jīng)營企業(yè)也應(yīng)予以重罰，如同前文所分析的，比如進(jìn)行嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)處罰，變更特許經(jīng)營協(xié)議如縮減特許經(jīng)營期、收回部分廣告經(jīng)營權(quán)及沿線服務(wù)設(shè)施的經(jīng)營權(quán)等、違規(guī)及其嚴(yán)重的時候甚至可以終止特許經(jīng)營協(xié)議、取消其特許經(jīng)營資格、剝奪其日后參加所有同類型的特許經(jīng)營業(yè)務(wù)的資格，并向社會通報(bào)等處罰形式。

4 結(jié)論

收費(fèi)公路特許經(jīng)營的規(guī)制結(jié)果是地方交通主管部門、收費(fèi)公路經(jīng)營企業(yè)以及消費(fèi)者三者利益的權(quán)衡和統(tǒng)一。中央政府、地方交通主管部門、經(jīng)營企業(yè)等要履行應(yīng)盡的社會責(zé)任，協(xié)調(diào)好收費(fèi)公路特許經(jīng)營過程中多方主體的利益，盡力減少收費(fèi)公路特許經(jīng)營后由其壟斷性所帶來的社會成本。通過加大對特許經(jīng)營企業(yè)違規(guī)或合謀的懲罰力度、完善法制體系、加強(qiáng)監(jiān)督力度、擴(kuò)充監(jiān)督模式、科學(xué)確定特許經(jīng)營企業(yè)的利潤、加強(qiáng)交通主管部門自身建設(shè)等措施，使三方利益追求達(dá)到一個均衡狀態(tài)，將違規(guī)和尋租概率控制到最小，共同營造一個和諧的收費(fèi)公路特許經(jīng)營市場環(huán)境，使我國的收費(fèi)公路特許經(jīng)營能夠順利推進(jìn)，并且取得良好的社會收益。

[1]樓裕勝.金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長與收入分配研究綜述[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，(3).

[2]方蔚瓊.關(guān)于“財(cái)富”概念的新認(rèn)識與研究述評[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011，(4).

[3]周國光.完善高速公路特許經(jīng)營管理的政策研究[J].交通企業(yè)管理，2007，（1）.

[4]袁放建，吳瑾，馬冠群.東西部城市對經(jīng)濟(jì)波動的敏感性研究——基于β系數(shù)[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011，(6).

[5]陳媛媛.高速公路特許經(jīng)營合同的利益均衡分析[J].現(xiàn)代商業(yè)，2007，20（1）.

[6]劉衛(wèi)柏，李中.產(chǎn)權(quán)視角下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制的運(yùn)行績效研究[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011，(2).

[7]段巖燕，申靜.從各利益主體間博弈關(guān)系談我國耕地保護(hù)制度[J].城市發(fā)展研究，2010，（10）.

[8]王宇靜.基建項(xiàng)目尋租行為各相關(guān)利益主體的博弈分析[J].基建優(yōu)化，2007，(6).