對新《民事訴訟法》案外人救濟制度的思考

陳鳳貴,李木楠

（沈陽師范大學 法學院,遼寧沈陽 110034）

關于修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定，已由十一屆全國人大常委會第二十八次會議通過，其中，增加案外人提起訴訟請求改變或撤銷生效的民事判決、裁定、調解書，即第三人撤銷之訴，以維護案外人民事權益的規定，成為本次《民事訴訟法》修改的亮點之一。新增加的規定和修改前關于案外人權利救濟的已有規定，共同構成民事訴訟案外人權利救濟制度。全面審視該制度，筆者認為，以第三人撤銷之訴和案外人執行異議之訴作為案外人權利救濟的程序保障是正確的選擇，但在規定第三人撤銷之訴的同時不應并存案外人申請再審之訴，且案外人權利救濟制度的諸多程序事項也有待進一步明確和完善。

一、案外人權利救濟制度的立法演進

（一）2007年《民事訴訟法》第一次修改以前——第三人制度和案外人執行異議

從1982年《民事訴訟法》（試行）到1991年頒布正式的《民事訴訟法》，雖然關于案外人權利救濟問題并非立法關注的熱點，但在內容上均有涉及，兩部法律均規定了第三人制度和在執行階段允許案外人提出異議。

1.第三人制度。1982年《民事訴訟法（試行）》第48條規定：“對當事人爭議的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟，成為訴訟當事人?！薄皩Ξ斒氯藸幾h的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但是案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟?！?991年《民事訴訟法》第56條規定：“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟?！薄皩Ξ斒氯穗p方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務?！?/p>

2.案外人執行異議。1982年《民事訴訟法（試行）》第162條規定：“執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當進行審查。無理由的，予以駁回；有理由的，報院長批準中止執行，由合議庭審查或者審判委員會討論決定?！?991年《民事訴訟法》第208條規定：“執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理。”①2007年《民事訴訟法》修改前。

（二）2007年《民事訴訟法》第一次修改——審判監督程序和執行異議之訴

2007年對《民事訴訟法》進行了第一次修改，與案外人權利救濟相關，修改法在進一步完善案外人異議的相關審查程序的同時，就案外人對于審查結果不服的救濟措施進行了規定。

1.案外人異議的審查程序?！睹袷略V訟法》第204條規定：“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回?！?/p>

2.對審查結果不服的救濟?！睹袷略V訟法》第204條規定：“案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟?！雹侔ǚㄔ簺Q定再審，檢察院抗訴和當事人申請再審。該規定區分案外被害人的不同情況有針對性地規定了兩種不同的救濟途徑：其一，如果案外人所受損害源于已生效裁判錯誤，則按照審判監督程序處理；其二，如果案外人所受損害與已生效裁判無關，而是執行標的錯誤所致，則可提起執行異議之訴。

3.案外人申請再審。2008年11月10日最高人民法院審判委員會第1453次會議通過《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題解釋》第5條規定：“案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調解書發生法律效力后二年內，或者自從知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審?！?/p>

（三）2012年《民事訴訟法》第二次修改——第三人撤銷之訴

2012年對《民事訴訟法》再次修改時，對于案外人的權利救濟，僅有第三人制度和在執行階段對執行異議裁定不服可按審判監督程序處理或提起執行異議之訴，仍然不能解決案外人非因自己的原因未能以第三人地位參加訴訟情況下的權利救濟。增加規定第三人撤銷之訴，即《關于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》第10條規定：“第五十六條增加一款，作為第三款，前兩款規定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟,但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤,損害其民事權益的,可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內,向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的,應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！?/p>

以上關于案外人權利救濟的立法規定綜合體現在2012年修改后的《民事訴訟法》中，形成了我國民事訴訟案外人權利救濟制度。為了便于分析和把握，如下表所示：

案外人（第三人、利害關系人）

二、案外人權利救濟制度存在的問題

（一）案外人權利救濟途徑重置

基于以上案外人權利救濟制度的規定，如果案外人是由于已生效的判決、裁定、調解書錯誤造成其權利遭受損害，則該案外人既可以依據《民事訴訟法》第56條第3款的規定提起第三人撤銷之訴，也可以待執行階段依據《民事訴訟法》第204條的規定先提出執行異議，如對執行異議的裁定不服再依照審判監督程序處理。另外，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題解釋》第5條的規定，該案外人還可以向法院申請再審。

多種救濟途徑并存，自然對于權利遭受損害的案外人十分有利，可以根據具體情況自由選擇程序，獲得救濟。但是，案外人權利救濟途徑重置的弊端是顯而易見的。其一，浪費司法資源。如果案外人既提起第三人撤銷之訴，又申請再審，且在其沒能達到預期目標的情況下，待執行階段再提出執行異議進而要求按照審判監督程序處理，在立法并未作出禁止性規定的情況下，相關機關是否均應受理。拒絕受理是剝奪其法律規定的程序救濟權，受理則顯然造成司法資源的極大浪費。其二，增加了當事人的訴累，甚至助長纏訟心理。其三，不利于原審當事人權利的實現。

（二）具體程序事項規定不明

1.第三人撤銷之訴的被告及訴訟程序規定不明。第三人撤銷之訴中，提起撤銷之訴的案外人是原告，但是應該列誰為被告新法并沒有明確規定，是已生效法律文書的雙方當事人、抑或與其有利害關系的其中一方當事人？如果只列與其有利害關系的一方當事人為被告，那么另一方當事人是否應繼續參加撤銷之訴?新法對于第三人撤銷之訴的審理程序也沒有作出明確的規定，是應該適用特殊程序審理，還是一般訴訟程序審理？如果適用一般訴訟程序，那么應適用兩審終審，或是一審終審？這些問題都是司法實踐中亟需解決的問題。

2.對于已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，權利人申請執行，案外人提起撤銷之訴時，法院應如何處理之規定不明。如果案外人對已生效的判決、裁定、調解書提起訴訟的同時權利人又向法院申請執行已生效的裁判，那么法院此時應如何處理?如果中止原判決的執行，而優先審理第三人撤銷之訴，顯然會造成對申請執行的權利人利益保護滯后，即使經法院審理后認為訴訟請求不成立而駁回，也可能會導致權利人申請執行的財產減少或滅失。相反，如果案外人提起撤銷之訴不影響執行程序的正常進行，待撤銷之訴結案時，即使案外人的請求得到支持，其權利也已經受到損害，甚至造成無法挽回的后果。

3.案外人執行異議之訴適用的審級制度規定不明。2008年9月8日最高人民法院審判委員會第1452次會議通過的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執行程序若干問題的解釋》第19條規定：“案外人依照民事訴訟法第204條規定提起訴訟的，執行法院應當依照訴訟程序審理。經審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據案外人的訴訟請求作出相應的裁判?！币来艘幎?，對于案外人執行異議之訴應該理解為適用兩審終審制，①2012年《民事訴訟法》修改前訴訟程序均適用兩審終審制，特殊程序適用一審終審。2012年《民事訴訟法》修改增加規定小額訴訟實行一審終審。但在司法實踐中，因最高法院在案由目錄中將案外人執行異議之訴規定在“特”字號中，所以基層及中級法院均按照特殊程序對案外人執行異議之訴實行一審終審。筆者認為，司法實踐中的做法有違立法原意，更是對案外受害人程序救濟權利的剝奪。

（三）方便案外人濫用權利救濟制度

與案外人權利救濟途徑重置相關，案外人更多的程序救濟選擇機會，在便于案外人實現自身權利救濟的同時，也為出于不良動機的案外人通過拖延訴訟等手段損害他人權利實現提供了方便[1]。更何況第三人撤銷之訴規定案外人“可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內,向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟”，這里的“知道或應當知道”該如何界定，難有明確的客觀標準予以判斷，在實踐中不可避免地會使案外人故意拖延訴訟以損害他人合法利益有了“可乘之機”。

三、進一步完善案外人權利救濟制度

2012年《民事訴訟法》的修改，對于案外人權利救濟規定了新的內容，案外人權利救濟制度又上了一個新的臺階。但是，綜合考察案外人權利救濟制度的全部內容，仍然存在著諸多問題和不足。進一步完善案外人權利救濟制度，筆者認為應針對現行民事案外人權利救濟制度中存在的問題，構建以第三人撤銷之訴和執行異議之訴為主導的案外人權利救濟制度。

（一）完善第三人撤銷之訴

對于第三人撤銷之訴中主體的列明，可以考慮是原審雙方當事人共同侵害第三人的權益還是原審中的當事人一方侵害第三人的權益[2]，進而決定應當列原審雙方當事人為共同被告抑或列其中有意加害的一方當事人為被告，另一方按原審地位列明。對于第三人撤銷之訴應適用什么樣的程序進行審理和審級制度問題，筆者認為應由立法明確規定第三人撤銷之訴適用普通程序進行審理，實行兩審終審制度。

（二）完善執行異議之訴

民事訴訟法就案外人執行異議之訴并未明確規定為特殊程序抑或普通程序的情況下，司法實踐中將案外人執行異議之訴作為特殊程序處理，實行一審終審制度。筆者認為，實務中的做法既不能很好地保護由于執行標的錯誤而受損失的案外人，也不符合立法者的原意。為了糾正實務中的這種錯誤做法，應在民事訴訟法中明確規定案外人執行異議之訴適用普通程序審理，實行兩審終審制度。

（三）取消案外人再審之訴

為了避免由于救濟途徑重置所造成的矛盾和沖突，取消案外人再審之訴才是明智的選擇[3]。一方面，對于案外人權利救濟既規定第三人撤銷之訴又規定再審之訴本身就違反程序設計原理，必然增加當事人的訴累并造成司法資源的浪費。另一方面，第三人撤銷之訴不但能夠涵蓋再審之訴的功能，而且比再審之訴更能夠充分地保護案外權利人的利益，即對于因生效裁判、調解書遭受損害的案外人在程序救濟上規定了第三人撤銷之訴，則大可不必再規定案外人再審之訴[4]。

（四）規制案外人權利救濟制度的濫用

如果不加以約束，無論是第三人撤銷之訴抑或案外人執行異議之訴都有被濫用的可能。民事訴訟法在總則中增加規定誠實信用原則，并就惡意訴訟規定了訓誡、罰款，情節嚴重者予以刑事制裁，加大了對惡意訴訟的制裁力度[5]。案外人權利救濟制度的濫用同樣是基于濫用訴權的惡意訴訟之一種，對惡意訴訟的制裁也應該適用于案外人權利救濟制度的濫用。只是對于濫用案外人權利救濟制度的標準和構成要件，有必要在理論上論證并在立法中加以明確界定。

[1]陳鳳貴.簡論民事訴訟實體價值的實現[J].沈陽師范大學學報：社會科學版,2008(1)：42-44.

[2]陳鳳貴.訴訟模式與我國民事再審制度[J].前沿,2011(9)：75-77.

[3]王亞新.第三人撤銷之訴的解釋適用[EB/OL][2012-09-26].http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=22189.

[4]中華人民共和國民事訴訟法(試行)[EB/OL].(1982-10-01)http://old.chinacourt.org/flwk/show.php?file_id=2273.

[5]中華人民共和國民事訴訟法[EB/OL].(2012-08-31)[2012-09-01]http://www.gov.cn/flfg/content_2214662.htm..