美國溫室氣體減排的實踐與氣候談判的立場關聯性研究

肖 艷，張漢林

（1.中南林業科技大學 經濟學院，湖南 長沙 410004；2.對外經濟貿易大學 中國世界貿易組織研究院，北京 100029）

一、引言

成立于2003年的美國芝加哥氣候交易所（CCX）一直被認為是全球第一個創新型應對氣候變化的市場化設計，在完成了第一階段（2003-2006）和第二階段（2007-2010）的減排交易功能后，于2010年12月31日正式宣布關閉。眾所周知，該交易市場的關閉源于三個主要因素：美國政府希望以強制減排替代自愿減排的設計方案無法獲得國會的批準；全球氣候談判前景不明朗；全球溫室氣體減排建設的制度性整體框架無法達成。基于上述原因，芝加哥氣候交易所的碳交易價格自2008年5、6月份的歷史最高價格7.4美元急劇下降至0.1美元左右，冷清的市場氛圍致使參與者的參與熱情幾乎喪失殆盡［1］。

CCX 交易市場作為北美第一個應對全球氣候變化的市場化安排，即使在美國政府并未簽署《京都議定書》的情況下，CCX 仍開創了非政府主導的，以市場為基礎的自愿減排交易體系，開創了美國民間開展排放權交易，應對氣候變化的積極的有益探索，同時其運行過程和經驗教訓對于正在籌劃自愿交易市場的我國政府更具有積極的研究意義。

二、文獻回顧

森林對溫室氣體的吸收作用是不言而喻的，但以森林碳吸收作為交易標的的研究學者們意見卻不盡一致。Perez-Garcia和Lippke［2］認為森林抵減排放項目的風險，是被森林吸收的碳元素，有可能由于山火、蟲害和非法砍伐等因素重新釋放到空氣中。Cairns和Lasserre［3］則認為從會計的角度該類記賬方式可能會受到林木自然腐爛和砍伐頻率等因素的干擾，從而導致會計成本的上升。美國環境保護署的報告［4］顯示抵減項目增加了國內造林和甲烷的捕獲，并改善了對于動物內臟的處理方式，同時改善了森林管理，非常有利于環境的整體改善和對動物性燃料的開發和使用。Von Hagen和Burnett［5］將森林抵減項目分為兩類，土地管理改善型和土地產出型抵減項目，土地管理改善型抵減項目增加了森林對溫室氣體的吸收，而土地產出型抵減項目可以替代化石性燃料而減少人類的碳足跡。本文將從CCX 的交易設計和更迭出發，分析美國在未來全球應對氣候變化的制度設計上的立場和觀點。

三、芝加哥氣候交易市場設計以及農林抵減項目參與的市場安排

（一）芝加哥氣候交易市場設計簡介

芝加哥氣候交易市場涉及美國50個州的主要企業和金融機構，還涵蓋了8個加拿大區和16個國家機構。交易所確定的排放基準線為7億噸二氧化碳當量，此排放限值僅相當于歐盟碳交易市場減排基準量的三分之一。CCX 的交易機制建立在“限額與貿易”的基礎上，以排放抵減項目作為市場排放指標的供應補充。CCX 采取會員制，會員簽署承諾書并積極承擔減排責任，通過自身的技術改進或者在芝加哥氣候交易市場購買排放指標的方式實現其承諾。

減排基準期的確定基于兩種方法：一是根據會員1998-2001年的平均年度溫室氣體排放量作為參照指標，二是以2000年溫室氣體排放量為基準排放量指標。CCX 制定的溫室氣體減排總體計劃為：2003-2006年為第一階段，以1998-2001年這三年的平均減排量為基準，要求會員至少每年減排1%，至2006年相對于基準指標至少減少4%；2006-2010年為第二階段，以2003年的排放量為基準，要求會員到2010年實現排放量較基準年份至少減少6%。參與第一階段減排的會員采用第一種方法確定排放基準線，第二階段的會員可自由選擇其一以確定排放基準。若會員超額完成其減排任務，則可將多余的減排指標賣出或儲存，而未能達到減排目標的會員，則需相應地購買差額排放指標。抵減項目的引入為市場提供了可供交易的排放指標，項目共涉及15000個農場主、牧場主和林場主，土地面積達到2500萬公頃，交易直到2010年7月CCX 及其子公司被美國ICE（Intercontinental Exchange）收購為止［6］。見表1。

表1 CCX分階段減排安排 %

（二）可參與CCX 交易的溫室氣體抵減項目的類型

CCX 規定了可以參與溫室氣體抵減項目的類型涵蓋了9大類，分別涉及到了農業和林業的生產過程，均屬于環境友好型生產方式，對于美國這樣一個對農業實施大幅度支持和保護的發達經濟體而言，項目的引入進一步提高了對農業和林業生產的支持力度。見表2。

表2 可參與CCX交易的溫室氣體抵減項目類型

（三）森林抵減項目的參與作為CCX 抵減交易的重要組成部分

CCX的碳金融合約CFI（Chicago Financial Instrument）交易標的分為兩類，即交易所配額和可交易抵消信用。配額由交易所依據每個會員的減排基準和減排時間表配給，而可交易抵消信用則需要基于合格的碳抵減項目產生。

即使在2010年7月初，CCX的母公司被亞特蘭大的洲際交易所以6.22億美元的價格收購后［7］，2011年芝加哥氣候交易所宣布在業已達成的議定書基礎上推出了芝加哥氣候交換抵減登記項目［8］。森林碳匯抵減項目的參與需要得到CCX 抵減委員會或CCX 森林委員會的批準［9］，顯示出CCX 對森林碳匯參與溫室氣體減排的重視，以及未來利用森林對溫室氣體的吸收作用作為履行溫室減排承諾的功能將得到充分挖掘。

在經CCX 批準有審核驗證資格的49家公司中，在10個不同類型抵減項目的審核上各有專長，其中12家公司有森林碳匯抵減項目的審核和驗證資格，它們是：環境服務公司、第一環境公司、拉森和麥高文公司、美國全國衛生基金國際、雨林聯盟公司、作物保險、環保服務公司、科學認證體系、德克薩斯森林服務、戴維樹木（即城市林業研究所）、南德意志工業服務有限公司、溫洛克國際［10］。

其中有兩家中國公司獲得認證資格，即中環聯合認證中心——環保部環境認證中心和中國質量認證中心。這兩家機構均可從事能源效率和新能源項目的認證和審核，而且中環聯合認證中心還可以進行煤礦瓦斯收集和燃燒項目的認證和審核，但是這兩家中國機構均未獲得森林抵減項目的認證資格［10］。

（四）可獲得排放額度的森林項目類型

CCX 設計的以森林參與的交易機制為林地所有人創造了新的收入來源，并可對實施了良好可持續森林管理行為實行獎勵，從而達到改善環境質量的目的。CCX 開發了簡潔的標準化的碳金融工具合約，服務于通過森林以實現溫室氣體減排的項目。與森林相關的三類項目可獲得CCX 簽發的CFI，即造林項目、可持續性森林管理項目和森林保護項目；對于該三類項目的交易分別受到三大法規，即《CCX 造林項目議定書》、《CCX 長期木制品碳計量議定書》、《CCX 可持續性森林管理議定書》的約束和管轄。

（五）獨特的林產品碳匯報告制度

CCX 針對森林伐材在使用過程中碳匯損耗隨時間變化的現象，對其碳匯損耗的計算和分配進行了嚴格的規定。管轄方式根據成員的類型差異而略有不同，第一類是林木產品的生產和銷售型成員，第二類是參與CCX 市場交易的碳抵減額度供應集團型成員。對于前者在銷售產品的同時就將林木產品基于碳匯的權利一并轉移給了消費方，消費方對于林木產品的消費方式負有報告的責任，根據產品消費方式差異計算所得的排放額度歸消費方所有；對于后者，碳抵減額度供應商對林木產品的消費方式負有跟蹤和定期報告的責任，并且享有林木產品碳匯抵減所產生的相應排放額度［11］。總部位于美國蒙大拿州比尤特的國家碳抵減聯盟作為CCX 最大的一家碳抵減額度供應集團匯集了美國7家非盈利性機構，在過去的時間內其廣泛參與了CCX 溫室氣體抵減的市場化交易［12］。

第一類參與CCX 市場交易的林木產品生產和銷售型成員需要對以下產品定期進行碳匯狀況報告，內容包括軟木木材、單層板材、集成板材、木質接頭、硬質木材、軟木膠合板、歐松板、非結構板（包括硬木貼面膠合板、刨花板、中密度纖維板、硬紙板絕緣板、紙）。

第二類參與CCX 市場交易的碳抵減額度供應集團型成員需要就四類產品報告其碳匯狀態，包括針葉鋸木、針葉木漿、硬木鋸材、硬木紙漿。計算方式為：林木濕重＊0.5=林木干重＊0.5=林木碳元素質量＊不同區域林木產品碳轉化系數=可抵減的溫室氣體量［13］。

（六）森林抵減項目的風險防范

參與交易的抵減項目在每年獲審核驗證的額度中需要留存20%的額度加入森林碳儲備庫賬戶中，以便當項目遭遇巨大災害時，可以使用其在森林碳儲備庫中留存的森林碳信用額度來彌補所承諾的交易量之不足，最大使用額度為當年森林項目審核后的賬戶最大余額。

四、CCX交易近況回顧及森林的參與

2009年森林碳匯項目的交易占芝加哥氣候交易所交易量的12.8%，列所有交易品種的第三位；交易量最大的兩類分別是農地碳匯和分配配額，各占抵減項目指標的38.14%和33.37%；其次，排名第四和第五的分別為占比達7.05%和6.43%的垃圾填埋和農業沼氣利用項目；交易加權價格最高為農業沼氣項目，達到122 美元／CFI，最低價格是分配配額交易項目僅16 美元／CFI；CCX 全年交易項目共100個，交易總量達到40543個CFI單位。

2010年，全年交易量達到604113個CFI單位，是2009年的13.9倍，主要源于各類抵減項目在碳儲備庫賬戶中留存配額的集中上市交易，該部分投放到市場上的排放配額指標占比高達97%，導致市場價格急劇下降。盡管農業沼氣的交易加權價格較高，達到了436 美元／CFI，但是交易量的占比僅為0.05%。交易量排名前兩位的為農地碳匯和垃圾填埋處理兩類，交易量分別達到了7012個CFI單位和4820個CFI單位。

2011年，58個項目共成交了8070個CFI單位；分配配額和垃圾填埋的交易比例分別達到了74.94%和19.94%。加權平均交易價格最高的有機廢物處理項目，價格為275美元／CFI。

2012年，交易項目共17個，全年CFI交易總量達到10553個單位，較2010年下降了98%，下降幅度巨大。煤礦瓦斯、能源效率、可再生能源的交易占比分別為59.16%、28.30%和12.32%。市場普遍出現價格凍結的跡象，加權交易價格僅為10美元／CFI。見表3。

表3 芝加哥氣候交易所抵減指標來源情況

自2009年起美國農地碳匯項目、森林碳匯項目和農業沼氣項目的交易占比急劇下降，分別從2009年的38.14%、12.8%和6.43%急劇下降至2010年的幾乎為0。2009年森林抵減項目24個，CIF交易量達到5190單位，占比為12.8%，加權平均交易價格為0.76美元／CO2e。隨之各項指標急劇下滑，2010年森林抵減項目17個，CIF交易量達到528單位，占比為0.09%，加權平均交易價格為0.97 美元／CO2e。2011年森林抵減項目數降到10個，CIF 交易量達到140單位，占比為1.73%，加權平均交易價格為1.51 美元／CO2e；2012年該類交易完全終止。對于溫室氣體減排的各項政策和法規不明確，致使涉農和涉林項目的占比急劇萎縮。見圖1、圖2。

圖1 2009年－2012年涉林涉農抵減項目的交易比重變化

圖2 2004－2009年芝加哥氣候交易所碳交易價格

對于年度碳匯量在2000CO2e的小型項目和年度碳匯量在2000-12500CO2e的中型項目，可以根據CCX 提供的碳積累表計算出年度碳匯的積累和變化。對于超過12500CO2e的大型項目需要通過實地測量的方式獲得相關的數據。根據森林所在區域、樹種和樹齡的差異，芝加哥氣候交易所對區域森林的碳匯變化的計算設定了相應的參數表，利用簡單的公式即可計算得到森林抵減項目的地面和地下碳匯量，這樣方便了中小型森林項目所有權人對項目收益以及回報率的預見，促使其積極參與交易。對于大型森林項目則必須采用實地采樣勘探的方式或合理的參數模型選擇獲得準確的數據資料以保證交易物的品質。

CCX 使用公式法和實地勘測法，按照其森林碳匯計量的不同劃分為10個區域，即康涅狄格州、特拉華州、馬薩諸塞州、馬里蘭州、緬因州、新罕布什爾州、新澤西州、紐約州、俄亥俄州、賓夕法尼亞州、羅得島州、西弗吉尼亞州、佛蒙特州為東北區；密歇根州、明尼蘇達州、威斯康辛州為北部大湖區；愛荷華州、伊利諾斯州、印第安納州、堪薩斯州、密蘇里州、內布拉斯加州、北達科他州、南達科他州為北部草原區；俄勒岡州、華盛頓州為西北部沿太平洋以東區；俄勒岡州、華盛頓州為西北部沿太平洋以西；加利福尼亞州為西南部沿太平洋；愛達荷州、蒙大拿州為落基山脈以北區；阿利桑那州、科羅拉多州、新墨西哥州、內華達州、猶他州、懷俄明州為落基山脈以南區；阿拉巴馬州、阿肯色州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、俄克拉荷馬州、田納西州、得克薩斯州為中南部區；佛羅里達州、喬治亞州、北卡羅來納州、南卡羅來納州、弗吉尼亞州為東南部區。

參與CCX 交易的美國主要林產品生產商共六家，分別是：阿比堤紙業、國際紙業、卡爾波紙業、米德維實偉克公司、尼納紙業和大陸紙業。

CCX 交易價格與其他碳交易市場如歐洲氣候交易所和區域溫室氣體倡議的交易價格相比，2005年CCX 的交易量僅相當于歐洲氣候交易所的0.3%，盡管2009年該比例提高至0.9%，卻仍然不及區域溫室氣體倡議2009年交易量的8%；CCX 交易所的價格就是在最高峰期間，其交易的價格均遠遠低于其他市場，尤其是在2010年后，CCX 的交易價格急劇下跌至0.10美元／CO2e，而同期歐洲氣候交易所及區域溫室氣體倡議下的交易價格分別為17美元／CO2e和2.07美元／CO2e。見表4。

表4 全球三大主要市場二氧化碳排放配額交易量及價格 美元／CO2e

美國農林抵減排放占碳排放的比例維持在14%左右。以1990年到2007年的美國溫室氣體排放的相關數據和農林作為碳吸收源的數據資料來看，農林項目吸收二氧化碳的比例一直在10%～15%左右波動，反映出農林的吸收二氧化碳的功能在美國的減排中占有比較重要的地位。森林碳吸收在其中更是占有相當的重要地位，除2000年該比例跌至7.3%外，其他年份的占比均在10%～13%間波動，即森林碳吸收在農林碳吸收中的作用一直比較明顯，故美國溫室氣體減排中森林對溫室氣體的吸收一直具有重要作用。見表5。

表5 1990－2007年美國溫室氣體排放與吸收量CO2e

五、農林抵減項目在美國溫室減排中的發展趨勢及對我國的啟示

環境友好型、能源節約型、創新型的農林生產項目的普遍推進，對美國溫室氣體減排具有一定的貢獻，它是美國在開發和利用新清潔能源，提高傳統能源使用效率以應對全球溫室氣體減排的巨大壓力下，根據自身實際，對溫室氣體減排作出的制度性創新，該制度性安排有可能深入地影響到未來全球層面溫室氣體減排的制度設計［14］。美國向來以國內法的實施作為全球化推進的制度預演，從而為自身在未來氣候談判中或環境合作中獲得相應的領導地位做前期的實驗和制度預演。故研究美國當前的氣候制度的更迭及其原因，美國國內制度的改革和優化過程的可操作性，其合理的合乎實際的機制安排，對于我國參與全球溫室氣體減排大國間的合作，理解和把握全球化下溫室氣體減排的國際合作機制具有深遠的意義。

（一）法律層面的可能性

根據美國國會研究院所公布的第110屆美國參眾兩院提請審議的與應對氣候變化相關的法案達16項之多［15］，但是實際上到目前為止，任何一項法案均未獲得參眾兩院的一致通過而上升為國家法律，在美國區域和地方的溫室氣體減排實踐中，創新型排放空間的交易機制正陸續建立并不斷在實踐中完善。縱觀2007年所提起審議的相關法案，研究發現，有多部法案涉及使用抵減項目應對溫室氣體減排，例如2007年12月5日提起的《美國氣候安全法案》，這一“兩黨”法案以11票對8票的投票結果獲參議院環境和公共事務委員會通過并被提交至整個參議院，成為美國第一部在議會委員會層面得到通過的溫室氣體總量控制和排放交易法案［16］。該法案就碳捕獲及國內外抵減項目合計在交易中的最大占比設定為25%；《低碳經濟法案》對國內抵減項目使用比例無限制，但是從國際購買的抵減項目最大占比3%；《氣候責任和創新法案》對碳捕獲及國內外抵減交易合計占比限定為15%。故從法律層面上，美國的農林項目參與溫室氣體減排的抵減安排是有法律依據的，一旦法案通過則為農林抵減項目確定了合法的地位。見表6。

表6 2007年美國溫室氣體減排的法律提案

（二）實踐層面的可行性

據政府間氣候變化專門委員會（IPCC）估計，全球木質林產品碳貯量達4200Tg碳，每年增加139Tg碳，相當于1990年全球化石燃料燃燒和水泥生產源排放的2%。因此，將林產品作為一個單獨的碳庫予以計量和報告，是有一定科學依據的。但是，木質林產品碳儲量變化是否納入國家溫室氣體清單的計量和報告，一直是締約方會議談判的焦點之一，也是未來談判的焦點問題之一，主要原因是沒有一個統一公認的方法。所公布的四種對于伐材碳匯的計算方法，幾種計量方法的設計各有優缺點，不同方法的計量結果相差極大。由于不同國家的自然和社會經濟的差異，以及不同計量方法對各國木材貿易和木質廢棄物處理政策的影響不同，很難要求各國采用統一的計量方法，這不但使各國的計量結果無可比性，而且使全球或區域的計量結果與各國計量之和不一致。

CCX 交易價格走勢見圖3。

圖3 2003年－2010年CCX交易價格走勢

美國歷來鼓勵并實際大量使用原木在其建筑施工領域，其自身所生產的和進口的木材被制作成房屋，以及房屋中櫥柜、木門、家具、樓梯、柵欄等的比例相對較大，如果按照HWP 的碳抵減安排的設想，則其相對于其他國家和地區大量地使用木材作為薪材燃燒以及被加工成快速消耗的林產品而言，如紙張或紙板等，其國內碳元素明顯被儲存了下來，對于抵減其溫室氣體減排的效果將更明顯。

美國由于自身在森林管理上的認證優勢，現在全球的7家森林認證機構全部來自美國。這些機構將美國的林業生產管理體系以及林木產品的標示體系在全球推廣，在未來的森林碳匯交易中其森林管理認證體系上的優勢更加明顯。認證的過程就是將管理的理念和管理的模式及其森林管理的模式向世界其他國家和地區輸出的過程，這樣對于未來的森林碳匯的核算則不僅掌握了本國的資源狀況，也摸清了其他潛在競爭對手的狀況，在未來的談判中會處于明顯的優勢。

（三）對我國的啟示

我國正在開展的溫室氣體減排交易屬于自愿性交易，天津碳排放交易所就借鑒了美國CCX 設計的原則和模式。我國作為發展中國家強調對自身發展的重要關注無可厚非，工業化進程的加速在未改變能源使用模式的條件下勢必帶來溫室氣體排放量的增加。由于我國在排放權交易制度上尚未引入強制性減排機制，故自愿減排交易對于減少溫室氣體排放的作用有限，而目前我國參與溫室減排交易的各方，基本上出于公益目的或提高企業的美譽度之需要，同時期待在參與交易過程中積累經驗，學習并掌握相關金融衍生品交易流程，屬于企業自我知識積累完善之需求。但是，基于對美國CCX 交易體系運作和更迭的事實研究表明，沒有一個政府主導的強制性減排目標，即使制度設計得非常完美，其排放權自愿交易市場的減排作用和生命力也是極其有限的。如何使設計完美的交易制度發揮實際效果，我國政府需要在創建強制性碳交易市場方面更加積極主動，要迫使企業改進農林生產方式，優化農林生產過程中以及產出品的碳吸收能力；深入開展森林生態效益評估和森林碳匯的增匯、計量與監測工作；逐步建立和優化以科技應對全球氣候變化的關鍵技術的支撐體系，從而更好地為我國履行應對氣候變化的責任服務，爭取在關鍵領域擁有話語權和主導權。

［1］Abbott，Kenneth W.The Transnational Regime Complex for Climate Change［EB／OL］（2011-11-04）［2012-10-12］Environment &Planning C：Government &Policy，Forthcoming.http：∥ssrn.com／abstract=1813198or http：／／dx.doi.org／10.2139／ssrn.1813198.

［2］Bruce Lippke，John Perez-Garcia.Will Either Cap and Trade or a Carbon Emissions Tax be Effective in Monetizing Carbon as an Ecosystem Service［J］.Forest Ecology and Management，2008，256（10）：2160-2165.

［3］Robert D.Cairns，Pierre Lasserre.Implementing Carbon Credits for Forests Based on Green Accounting［J］.Ecological Economics，2006，56（4）：610-621.

［4］Environmental Protection Agency［EPA］.2009b.EPA preliminary analysis of the Waxman-Markey discussion draft：The American Clean Energy and Security Act of 2009in the 111th Congress［DB／OL］［2012-10-12］http：∥www.epa.gov／climatechange／economics／pdfs／WM-Analysis.pdf.（April 2010）.

［5］Von Hagen，B.Burnett M.Emerging Markets for Carbon Stored by Northwest Forests.In：Forests，Carbon and Climate Change：A Synthesis of Science Findings［D］.Portland，OR：Oregon Forest Resources Institute，2006：131-155.

［6］CCX Fact Sheet［DB／OL］.［2012-10-12］Available at：www.theice.com／ccx.

［7］謝艷梅.由芝加哥氣候交易所想到的［N］.中國能源報，2010-11-08（10）.

［8］Richards，Kenneth R.，R.Neil Sampson and Sandra Brown.Agricultural and Forestlands：U.S.Carbon Policy Strategies［R］.Arlington Virginia.The Pew Center on Global Climate Change，2006.

［9］L.Valsta.Use of Forests and Wood Products to Mitigate Climate Change［M／OL］.Springer eBook，Springer，Jan 1，2008.

［10］Bruce Lippke，John Perez-Garcia.Will either cap and trade or a carbon emissions tax be effective in monetizing carbon as an ecosystem service［J］.Forest Ecology and Management，2008，256（10）：2160-2165.

［11］CCx Protocol for Crediting Carbon in Long Lived Wood Products［DB／OL］.［2012-10-12］Available at：http：∥www.forestcarbonstandards.org／CCX＿HarvestedWoodProducts.pdf.

［12］National Carbon Offset Coalition，Inc.Benefits and Challenges of Participating in Carbon Sequestration［DB／OL］.［2012-10-12］Available at：http：∥www.colostate.edu／Depts／CoopExt／Adams／ag／pdf／NCOC.pdf.

［13］Lyndall Bull，Derek Thompson.Developing forest sinks in Australia and the United States-A forest owner's prerogative［J］.Forest Policy and Economics，2011，13（5）：311-317.

［14］Sampson，Neil，Mansi Grover.Carbon Sequestration：A Handbook.Version 2.1，2005［Z］.National Carbon Offset Coalition.

［15］Joseph A.Roos，Valerie Barber，Allen M.Brackley.Cap and Trade Offsets and Implications for Alaska［R］.General Technical Report，PNW-GTR-836，March 2011.

［16］鄧梁春.氣候組織，美國氣候變化相關立法進展及其對中國的啟示［EB／OL］.（2008-06-04）［2012-03-06］.http：∥www.wem.org.cn／news／view.asp？id=159&cataid=21.