自利意圖對大學生控制幻覺的影響

馬錦飛

遼寧師范大學，遼寧 大連 116029

一、引言

從日常經驗來看，我們都認為受過高等教育的大學生在面臨重大決策的時候，能夠根據客觀現實作出理性選擇。但是，關于大學生非理性信念和行為的新聞報道和學術討論屢見不鮮。[1]例如，盡管很多大學生明知道彩票中獎、星座占卜等活動都只是一種隨機事件，仍然迷信通過自己的統計分析，可以穩操勝券，甚至每月消耗大量金錢和時間深陷其中，影響了正常的學習和生活。大學生們真的如我們想象的那般理性而精明嗎？在面臨簡單的數學和統計知識就能解決的經濟問題時，是什么因素誤導了他們呢？

“當局者迷，旁觀者清”，出自后晉劉昫的《舊唐書·元行沖傳》：“當局稱迷，傍（旁）觀見審。”比喻一件事情的當事人往往因為對利害得失考慮得太多，認識不全面，反而不及旁觀的人看得清楚。心理學稱這種心理現象為控制幻覺，是指個體由于錯誤地在自身行為與結果之間建立起因果關系，而在隨機事件中覺得自己正在控制情境，并且高估自己決策的成功概率。[2]Rothbaum、Weisz和Snyder等人發現，當人們失去控制感，會產生強烈的重獲控制感的需要和動機，導致人們采取迷信行為獲得控制幻覺。[3]

大學生群體正處于人生和事業的起點，可以說，他們的未來充滿了不確定性。他們即將面臨著各種選擇，包括工作、投資理財、消費、再教育投資等一系列現實而又重大的決策，如果走錯一步，很可能留下終身遺憾。因此，對于缺乏社會經驗的大學生，幫助其在不確定性情境中，根據所學知識作出理性的人生選擇和經濟決策，具有更為重大的現實意義。本研究試圖從不確定性情境這一角度入手，考察自利意圖對大學生控制幻覺的影響，希望為糾正大學生的非理性信念，幫助和教育他們在風險條件下做出理性決策提供理論指導。

二、研究方法

（一）研究對象

招募遼寧師范大學58名本科生，其中，9名男生，49名女生，年齡在18～23周歲，所有被試均為志愿者。他們被隨機分配到高利益卷入組和低利益卷入組，每組29人。

（二）實驗材料

1.紙牌。紙牌采用寧波三A集團有限公司出品的不透光專用撲克，保證每張牌的背面印刷顏色相同。同時，紙牌每用過20人就會及時更新1次，以防紙牌磨損造成記號。

2.籌碼。籌碼為1元錢的硬幣，1個籌碼相當于10元錢。

（三）實驗設計

1.自變量。實驗情境設定為有利賭博（favorable gamble）場景，即預期收益大于零或贏的可能性超過一半。這是對Langer的博彩實驗和Kahneman的“確定效應”實驗的拓展。將控制幻覺操作性定義為：個體在隨機事件中對自己選擇的彩票的獲獎率的高估。采用2（風險評估：高風險評估和中等風險評估）×2（自利卷入程度：高利益卷入和低利益卷入）混合實驗設計。其中，組間變量為被試的自利意圖卷入程度，是一種意圖變量，是個人基于本身的需求、價值和興趣而對某事物所感覺到的重要程度、關聯程度和被吸引的程度。通過外部獎勵來控制利益卷入，分為高卷入和低卷入兩個水平，高卷入組被試在賭博過程中盈虧自負，任務是盡量為自己多贏錢；低卷入組被試在賭博過程中不承擔盈虧，贏錢與其無關。組內變量為風險評估，風險評估是個人在明確某一不確定性事件的損益量及其結果概率之后，對信息進行整合，從而對所面臨的風險大小作出綜合評價和估計。通過獲得獎勵的比率來控制風險評估，分為高風險評估和中等風險評估兩個水平。高風險評估是指大學生獲得120元錢的比率為1∶12，什么也得不到的比率為11∶12，自選時獲得的期望值為 10元（120×1/12+0×11/12）；中等風險評估是指大學生獲得20元錢的比率為6∶12，什么也得不到的比率也為6∶12，自選時獲得的期望值也為 10 元（20×6/12+0×6/12）。

2.因變量。實驗中，要求被試進行機選或者自選。當自選獲獎比率6∶12時、獲得的期望值10元，機選為 6：11、獲得的期望值為 11 元（20×6/11+0×5/11）；當自選獲獎比率1∶12時、獲得的期望值10元，機選為 1：11、獲得的期望值為 11 元（120×1/11+0×10/11）。無論高風險評估還是中等風險評估，客觀上機選的成功率始終大于自選，造成自選的期望值為10元，機選的期望值為11元。如果被試選擇自選，說明他認為自選可以增加他獲獎的概率，誤認為自選的成功率大于隨機概率，即產生控制幻覺。另外，如果被試選擇不選，能夠確定性地得到10元。被試選擇機選記0分，選擇自選記1分，選擇不選記2分。

（四）實驗程序

主試是一名經過培訓的心理系研一女生，并對實驗假設一無所知。當被試進入實驗室時，先請被試閱讀桌面上的指導語。

1.高利益卷入組指導語：這個游戲的名字叫做《錢錢錢》，顧名思義，比賽看誰贏的錢多。游戲結束后，你手中剩余多少人民幣，就可以自己留下，贏的越多，賺的越多。你的任務是要盡量地多贏錢。

2.低利益卷入組指導語：假設你是一名投資代理人，下面請你進行一系列的投資選擇。你的任務是以你認為最好的方式進行選擇，但是最后輸贏與你無關，贏錢不會給你，輸錢也不會讓你承擔。當然，我們也不會讓你白浪費時間，還會付給你5元錢作為酬勞（主試當場付給被試5元錢，等被試收好錢后繼續進行）。

被試理解指導語后，由主試引導被試進行游戲練習。主試將準備好的12張自選牌和11張機選牌呈現給被試，使被試確認每組牌中都有一張紅桃，然后重新洗牌。之后，先讓被試自己從12張自選牌中抽選，但是并不開牌；然后主試在被試面前按鍵進行計算機隨機選牌操作，根據excel隨機數數據表的結果，從11張機選牌中選牌；再請被試進行最后選擇，選擇自選牌或者機選牌，要求被試迫選；選擇后，將被選的牌送到驗牌區，等待游戲全部結束后統一驗牌。這意味著，在游戲結束前不提供反饋，以免反饋成為后續選擇的混淆變量。

（五）統計處理

本研究使用SPSS 16.0軟件對數據進行統計分析。采用了卡方檢驗和對數線性分析的統計方法。

三、結果與分析

（一）選擇頻次分析

統計高利益卷入組和低利益卷入組在不同風險評估時選擇頻率的結果，見下表。

選擇偏好結果

卡方檢驗表明，高卷入組評估中等風險時更傾向于自選，χ2(2，29)=24.069，p＜0.001；評估高風險時更傾向于不選牌，直接拿錢，χ2(2，29)=24.897，p＜0.001。而低卷入組無論評估中等風險還是高風險，均沒有表現出選擇偏好。

（二）風險評估與利益卷入程度對選擇偏好的影響分析

對數線性分析發現，利益卷入程度×選擇偏好的交互作用顯著，z1=-2.579，p＜0.05；z2=2.446，p＜0.05。在低卷入組，大學生沒有表現出明顯的選擇偏好，χ2(2，58)=1.276，p＞0.05；而在高卷入組，大學生產生了兩種偏好：自選和不選，χ2(2，58)=14.207，p＜0.001。結合高卷入組和低卷入組評估不同風險時的選擇頻次可知，在高卷入組被試評估中等風險時，更傾向于自選，χ2(2，29)=24.069，p＜0.001；評估高風險時，更傾向于不選牌，χ2(2，29)=24.897，p＜0.001。風險評估×利益卷入程度×選擇偏好的交互作用不顯著，z1=0.706，p＞0.05；z2=1.363，p＞0.05。該結果表明，在不同的風險評估條件下，利益卷入程度會降低被試選擇機選的頻率，增強被試的控制幻覺和“確定效應”。

四、討論

研究結果表明，利益卷入程度對大學生的控制幻覺具有促進作用，而且利益卷入程度越高，大學生越有可能產生控制幻覺。古典西方經濟學中的理性選擇理論認為，個人利益是人類核心的動機，并把它視為描述和預測人類行為的唯一必要假設。[4]關于利益卷入的研究，可以被看作是理性選擇理論的當代證實：自利動機能夠促使個人更加看重獲得或者損失的結果，進而慎重選擇。[5，6]但是本研究的結果卻恰恰與之相反，通過利益卷入程度誘發出自利動機的中國大學生產生了更加強烈的控制幻覺，做出風險收益更低的非理性決策。這說明，當人們抱有很強的自利動機時，不一定能做出理性決策，反而會干擾理性決策。例如，在賭場背景下，過強的自利動機會導致人們采取不必要的冒險。對于這種現象，控制啟發式和控制動機理論可以分別從認知角度和動機角度給予解釋。

從認知的角度來說，控制啟發式理論認為，控制幻覺是導致非理性決策的啟發式偏見之一。意圖要素是個體判斷自己擁有多少控制力的重要線索。本研究通過指導語控制利益卷入程度這一動機變量，來操控大學生對決策目標的意圖。利益卷入組被試懷有更強的自利動機，即想要達到某個目標的意圖更強。已有研究表明，當人們過于關注行為的積極結果的時候，就會忽視行為之后不出現該結果的情況，即人們更傾向于證實結果而非證偽結果，[7]由此便會產生控制幻覺。

從控制動機的角度來說，所謂控制意圖增強，即人們希望最大化積極結果和最小化消極結果。在日常生活中，人們根據經驗認為控制力會帶來益處，對控制動機持積極態度，盡力去理解、預測和控制他們的生存環境。控制動機對個體生存具有重要的適應意義，由于這種控制動機的存在，個體具有獲得勝任感或維持控制感以緩解失控焦慮的需要，促使個體主動積極地利用控制行為來獲得控制感，即使這種控制行為并非最佳行為方案，甚至與其自利動機的意圖相反，也并非真正的控制，帶來的只能是控制幻覺。[8]

可見，西方古典經濟學將“經濟人”理想化了，相比之下，中國古典人學所認為的“當局者迷，旁觀者清”以及“急功近利”的思想更加貼近實際。

五、教育啟示

當代大學生缺乏理性嗎？我們的理性教育還不夠嗎？以上研究發現，當大學生利益卷入程度很低時，完全可以作出理性決策，而那些利益卷入程度很高的大學生恰恰證實了“當局者迷”這句老話。可見，大學生缺乏的不是基本的理性決策能力，而是經不起利益誘惑，“急功近利”的心理很容易迷惑他們的理性思考。當身處不確定條件時，他們又缺乏迎擊風險、忍耐失控感的心理承受能力。同時，控制幻覺在大學生群體中的普遍性，也折射出在他們的生活中，缺乏真實的控制感。

針對這些特點，建議一方面給大學生提供更多的自主決策機會，如開展豐富多彩的文娛活動，利用控制幻覺的積極方面增進其心理健康。另一方面教育大學生淡泊名利，經得起利益誘惑，保持平常心。正如西漢哲學家董仲舒所言：“夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功。”只有這樣，才能增進其抗壓能力和對失控感的忍耐力，進而消除控制幻覺的消極因素，保證其在風險條件下做出理性決策。

[1]馬錦飛.大學生的迷信行為——基于控制策略理論的解釋[J].山東省團校學報，2012（6）.

[2]馬錦飛.控制幻覺的理論述評 [J].校園心理，2012（6）.

[3]Rothbaum， F.， J.R.Weisz and S.S.Snyder.Changing the world and changing the self：A two-processmodelofperceived control[J].Journal of Personality and Social Psychology，1982（1）.

[4]Mueller，D.C..Rational egoism versus adaptive egoism as fundamental postulate for a descriptive theory of human behavior[J].Public Choice，1986（1）.

[5]Rogers， T.B.， N.A.Kuiper and W.S.Kirker.Self-reference and the encoding of personal information[J].Journal of Personality and Social Psychology，1977（9）.

[6]Craik，F.I.M.and R.S.Lockhart.Levels of processing：A framework for memory research1[J].Journalofverballearning and verbal behavior，1972（6）.

[7]Thompson，S.C.，W.Armstrong and C.Thomas.Illusions of control， underestimations， and accuracy：A control heuristic explanation[J].Psychological Bulletin，1998（2）.

[8]Langer，E.J..The illusion of control[J].Journal of personality and social psychology，1975（2）.