壟斷利益固化機制與突破路徑

和 軍，李紹東

(1.遼寧大學經濟學院，沈陽110036；2.濰坊學院經管學院，山東濰坊261061)

所謂利益固化，是指既得利益集團、階層或群體通過阻礙改革、僵化體制等途徑，維持自身對既得利益的持續占有，導致利益在團體內固定下來的現狀或趨勢。近年來，壟斷行業獲取超常利益問題非但沒有減輕，反倒呈現不斷固化之趨勢，已演化成為嚴重的社會問題。壟斷利益固化自有其獨特生成機制，唯有厘清這一機制，才能探尋利益固化之根由、把握突破路徑之道樞，推動壟斷行業健康發展。

一、壟斷利益固化若干特征事實

由于國有經濟占壟斷行業絕對比重，所以壟斷利益固化首先與國有經濟緊密相關。以利潤為例，據財政部有關數據，2010年120家中央企業共實現凈利潤8522.7億元，比上年增長42.8%，壟斷性較強的石油石化三強凈利潤2705.4億元，占全部央企利潤的三成以上，成為最賺錢的行業。中國銀監會數據顯示，2011年中國商業銀行凈利潤達1.04萬億元人民幣，較上年增長36.34%；凈息差為2.7%，較上年末增加0.2個百分點。這種建立在壟斷經營、國家定價、不平等議價和以負利率犧牲存款人利益基礎上的高利潤，不利于國民經濟可持續健康發展。

利潤之外，壟斷企業還享有補貼、資源等其他經濟利益。據測算，近十年來，國有及國有控股企業盡管累計獲得利潤總額數萬億元，但如果排除一些非必要補貼及低額成本損失，則其真實平均凈資產收益率竟為負值。壟斷企業一邊憑借壟斷地位賺取超額利潤，一邊享受各種補貼，在成為最賺錢的行業后，對社會的回饋又如何呢？2010年國企共盈利19870.6億元，同比增長37.9%，但只有部分央企按規定上繳了5%—10%共計區區440億元的利潤，而將其中大部分利潤留存于企業之中。上述國企中，壟斷型企業占絕對比例。

大量實證研究測算了壟斷對行業收入差距從而社會貧富差距的影響。如武鵬（2011）的研究顯示壟斷行業的過高收入導致我國行業間收入差距上升了25%左右；壟斷行業比其他行業的平均勞動報酬多出相當于全社會各行業平均收入水平70%的額度。葉林祥等學者（2011）的研究顯示行業壟斷與國有企業的結合，是導致企業工資差距日益擴大的根本原因所在。

表1 按細分行業計算的部分壟斷行業職工工資租金(2008年)單位：元

表1按細分行業計算了2008年部分壟斷行業職工工資租金。實際上，這一租金還只是根據統計年鑒可查的平均工資水平計算所得，如果加上壟斷行業的住房、醫療、旅游、福利等其他開支，則壟斷行業職工的利益租金會更大。

目前，壟斷利益的存在及其固化已成不爭事實。2011年10月，山東、江蘇、浙江、安徽等多地加油站曾出現了限購柴油或無油可加的現象，這是由于國際油價回升，石油壟斷企業預期油價上漲，為了提高利潤而采取的惜售措施所致。由此可見，壟斷企業出于自身利益最大化的目的，往往置社會利益于不顧，突破壟斷利益固化已屬當務之急。

二、壟斷利益固化的形成機制

1.利益集團非均衡博弈機制。博弈是指在決策主體之間的行為具有相互作用時，各主體根據對自身能力的認知及所掌握的信息，做出對己有利決策的一種行為。非均衡博弈作為博弈的一種，是指參與博弈的各個決策主體由于自身地位及對資源、權利占有等方面明顯的不平等而擁有非對稱的博弈能力，強勢團體具有明顯的博弈優勢，其博弈策略對弱勢團體有著強勢的制約作用，這種博弈可能取得單向最優，卻難以實現雙贏結果。

壟斷利益固化也是利益集團非均衡博弈的結果。與壟斷利益相關的利益集團主要包括政府部門、壟斷規制機構、壟斷產業集團和消費者團體。政府部門的目標是多方位的，包括壟斷產業發展、獲取利稅、提高消費者團體福利、降低規制機構被“俘獲”幾率等。壟斷產業集團和消費者團體的利益相對比較簡單，前者在符合國家政策法規的情況下追求利潤最大化，后者追求得到質優價廉的相關壟斷產品或服務。規制機構的目標包括兩個相互沖突的方面：一方面，作為具體監管壟斷產業的政府機構，其本職目標與中央政府大多是重合的；但另一方面，規制機構作為中央政府實施規制行為的代理人，有其自身利益目標，有可能為實現所謂的“部門利益”最大化而被產業集團“俘獲”，上述兩方面也反映了規制的公共利益論與部門利益論的分野所在。

目前，我國壟斷行業上述幾大利益集團之間形成多重博弈關系，但是利害最直接、矛盾最大的，還是壟斷產業集團與消費者團體之間的博弈關系。奧爾森將上述兩大集團分別稱為“特殊利益集團”和“潛在利益集團”。現實中，前者基于以下幾方面的重要因素而處于博弈中的強勢地位，從而形成明顯的非均衡博弈關系：（1）規制機構與壟斷產業集團之間當前或原先的政企合一關系使其在規制中處于優勢地位；（2）國有壟斷企業的所有制性質使其得到政府的更多保護和容忍；（3）漸進改革的探索性和復雜性使得規制行為發生傾斜；（4）壟斷產業集團的技術信息優勢使其在與消費者團體的博弈中掌握更多話語權。反觀作為“潛在利益集團”的消費者團體，盡管其成員利益訴求相近，但由于缺乏“壓力”與“選擇性激勵”，并且人數眾多、聯系松散，廣泛存在“搭便車心理”和“理性的無知”現象，在博弈中往往被邊緣化，難以形成與壟斷產業集團相對稱的博弈能力。并且由于壟斷產業所提供的往往是不可替代或替代彈性非常小的產品或服務，加之目前經由選舉投票而對規制機構形成制約的民主途徑尚不完善，消費者難以通過“以手投票”和“用腳投票”來實現團體共同利益。

近年來，眾多媒體和學者加入了消費者團體一方（也有少數學者加入了壟斷集團行列），一定程度上增強了消費者團體的博弈能力。但總體而言，兩者之間的非均衡博弈地位未發生根本性改變，壟斷行業利益繼續得以固化。

2.制度僵化機制。壟斷利益固化也是制度僵化的結果。制度僵化是指在制度變遷過程中，由于制度供給存在成本與風險、路徑依賴、各博弈主體力量差異及技術等原因，制度需求和實際制度供給之間未實現均衡，出現有效制度供給不足或嚴重滯后問題。美國學者馬克·塞特菲爾德(Mark Setter field)認為,因為制度變量的長期值依賴于其過去值，目前的制度不但影響目前經濟行為的性質，進而會影響以后的制度形式，出現制度滯后現象。戴維斯和諾思具體將制度供給對制度需求的時間滯后分為：從辨識外部利潤到組織初次行動團體所需要的時間；發明一種將外部利潤內部化的技術的時間；搜尋已知的可替換的單子和從中選定一個能滿足初次行動團體利潤最大化的安排的時間；從可選擇的最佳安排到實際經營之間存在的時滯等。

關于制度僵化的原因，奧爾森強調分利集團的阻撓作用。他認為，一國在發展中會形成一些分利集團，這些集團即便有時也會考慮國家利益，但終究還是把本集團的利益置于首位。尤其是在利益分化劇烈的社會，既得利益集團組織較好，占居社會優勢地位，會推動制訂有利于本集團的政策，侵占社會中其他群體的利益，導致“積極的制度供給不足，消極的制度供給過剩”這種“制度供給危機”，并將其稱為“制度僵化癥”（institutional sclerosis）。科斯則強調成本收益比較對制度僵化的作用，認為只有當新制度帶來的收益超過其產生的成本，或者舊制度安排的成本高于新制度安排的成本時，制度變遷才可能發生。在新制度安排成本較高的情形下，有可能出現制度僵化的結果。諾思關于制度變遷路徑依賴的分析，不僅強調歷史及歷史選擇的不可逆性非常重要，而且強調現行制度安排、政治走向、國家行為、權力關系和文化傳統約束對制度變遷的制約作用，認為過去的制度或行為會形成一種慣性，對下一步的路徑選擇形成一種依賴結構，制度變遷既可能在正反饋的軌道得以優化，也可能順著錯誤的路徑繼續下降，被鎖定在某種無效制度狀態之中，形成制度僵化的結果。

根據以上理論，一方面，目前已經形成的壟斷利益集團處于強勢地位，總體上比較成功地阻止了破除壟斷福利的新制度的產生；另一方面，路徑依賴也是舊的利益固化制度得以延續的重要原因。此外，由于新制度的安排和舊制度的破除均存在成本，在對新制度收益的預期尚未達到一定程度的情況下，轉型社會的“政府選擇偏好”向經濟穩定傾斜，更不愿冒險推進強制型制度變遷。

我國壟斷行業的制度僵化表現為各項制度改革的滯后性。理論與實踐表明，在存在外部性、公共物品、壟斷、信息非對稱等可能導致市場失靈的行業，需要發揮政府的作用，實施科學合理的規制。由于目前我國壟斷行業的規制體制尚不健全，需要通過規制改革來完善體制、促進效率與公平，其中主要包括產權制度、競爭制度與規制制度改革，但目前上述幾方面改革進展十分遲緩。

三、壟斷利益固化的突破路徑

壟斷利益固化是制度僵化和利益集團非均衡博弈的結果，行政性壟斷是我國經濟利益壟斷的典型特征，也是其肯綮所在。壟斷利益固化加劇社會不公，降低社會效率和總產出，不利于社會主義市場經濟體制的進一步確立和完善，影響和諧社會建設，必須予以徹底破除，最終實現各行業利益平等，社會公平。

首先，完善壟斷行業的規制體制。目前，國企壟斷利潤、壟斷福利已成為社會關注的一個突出問題，油價漲快落慢、漲多落少、囤積居奇是其中的一個代表案例，已經引發公眾的普遍不滿。此類問題長期得不到解決的主要緣由，在于目前國家對壟斷型產業的規制體制尚不健全和完善。經濟理論已經表明，對于自然壟斷型產業，其壟斷經營是必要的，關鍵是要有一套科學合理的規制體制與其相適應。國內外的經驗都已證明，缺乏完善的規制體制，無論是私有壟斷還是國有壟斷，其結果都是低效的。因此，要盡快形成獨立、公正、適應現代經濟與科技發展的規制機構，加強對壟斷行業價格、接入費用的經濟性規制，消除壟斷暴利現象。要完善規制法律體系，為各種所有制經濟實現公平競爭、破除壟斷提供法律保障。要推動現代規制手段與方法，通過實施激勵性規制、標尺競爭、特許投標等規制方法，促使壟斷企業提高內部效率。

其次，加強對國有壟斷行業內部分配的調控，控制高收入。應通過資源稅、紅利等形式，將國有壟斷企業所獲利潤大部分上交財政，切斷壟斷高收入的經濟基礎，使國有企業真正歸全民所有，使全體國民而非僅僅是國有壟斷企業人員分享壟斷租金。應加大對國有壟斷企業收入分配的監管力度，合理確定企業管理層和職工的平均收入水平，重點控制高管自我高薪和職工頻繁普漲工資的現象。應加強對國有壟斷企業的內部財務審計，嚴格控制集團內部濫發福利的不正常現象，加大對非法收入的懲處力度。增強企業財務信息透明度，強化媒體等社會監督，控制其高收入。

第三，進行產權制度改革。壟斷產業民營化是克服國有產權一股獨大、提高產業運營效率的有效途徑。目前，由于國有經濟實力增強，其投資能力、抗風險能力、排擠競爭對手能力都得到極大提升，加之政策傾斜優勢，近年來呈現廣泛擴充地盤、大力進軍競爭性行業、擠占民營經濟發展空間的態勢。如中海油、中糧等進軍房地產，武漢鋼鐵進軍城市服務業，中石油、中石化加快回收民營加油站產權等，至少在一定程度上存在國進民退的事實，與壟斷行業產權制度改革目標背道而馳，亟需調整發展思路，重新回到產權改革的正確道路上來。目前，可行的依然是漸進式產權改革方式，逐步推動民營資本進入壟斷產業。首先在壟斷產業的競爭性業務部分進行民營化改革，破除壟斷；其次在取得進展的基礎上，試點民營資本參與壟斷性業務部分；最后在規制體制成熟和完善的基礎上，對國有壟斷企業進行股份化改造，形成產權多元的現代企業治理結構。與此相適應，逐步打破勞動力市場二元分割狀況，形成競爭性的經理層和員工流動機制，發揮內外部監督和信息發送、甄別機制，有效降低壟斷集團內部控制程度，降低其高收入。

第四，加快完善社會主義市場經濟體制。一是切實推動財稅、金融政策的平等化，真正提高市場的可競爭性，特別是突破國有經濟在一般競爭性領域做大后形成的不可競爭性，消除經濟性壟斷收益。二是要合理運用《反壟斷法》，對壟斷行為特別是濫用行政權力排除、限制競爭的行為進行法律規制，打破非合理性行政壟斷，縮小壟斷領域，最大限度地實現各行業利益平等，促進社會公平。三是要勇于改革創新，將國有經濟定位于彌補市場失靈、扶持市場完善、實施國家戰略的公益性地位，大力發展混合所有制經濟，讓一切有益于經濟發展的資源充分涌流，發揮市場競爭機制的作用，提升壟斷產業績效，使全社會共享產業發展成果。

[1]武鵬.行業壟斷對中國行業收入差距的影響[J].中國工業經濟，2011,(10).

[2]葉林祥，李實，羅楚亮.行業壟斷、所有制與企業工資收入差距[J].管理世界,2011,(4).

[3]塞特菲爾德.制度滯后模型[J].經濟譯文,1995,(4).

[4]戴維斯，諾思.制度創新的理論：描述、類推和說明[C]//科斯，阿爾欽，諾斯.財產權利與制度變遷，上海：三聯書店，2004:317-319.