次貸危機后金融監管改革的國際實踐

楊 霞

(湖北工業大學經濟與政法學院， 湖北 武漢 430068)

經過2008年全球金融危機的洗禮，國際金融監管體系的弊病暴露無遺。危機之后，一些國際組織如20國集團、金融穩定委員會、巴塞爾銀行監管委員會、歐盟，以及美國、英國等國提出了一系列金融監管改革方案。從各金融監管改革方案及其實踐來看，核心思想就是強化宏觀審慎監管，防范系統性金融風險，促進金融體系穩定。

1 《巴塞爾協議III的改革理念及其實施

金融危機期間，在20國集團的建議下，巴塞爾銀行監管委員會采取了一系列金融監管改革主張，包括：成立宏觀審慎工作組和反周期資本監管工作組；將宏觀審慎監管原則寫進2009年12月18日發布的《增強銀行體系穩健性》文件；巴塞爾銀行監管委員會于2010年12月16日公布了《巴塞爾協議III的最終版本[1]?？偟膩碚f，《巴塞爾協議III對銀行業的監管從單純微觀審慎監管過渡到宏微觀審慎監管并重。在微觀審慎監管方面，要求提高資本充足率和流動性比率；宏觀審慎監管方面，以防范系統性風險為目的，加強了對系統重要性金融機構的特殊監管。這是數十年來全球銀行業監管方面發生的最大變化。

1.1 建立資本緩沖機制

《巴塞爾協議Ⅲ》提高了最低資本充足率的標準，擴大了資本扣除項，并建議設立資本緩沖機制，以平滑信貸周期和資本周期帶來的經濟波動。資本緩沖分為資本留存緩沖與逆周期資本緩沖(表1)。

表1 《巴塞爾協議III的資本要求 %

BCBS. Basel Ⅲ: A global regulatiory framework for more resilient banks and banking systems [R]. Bank for International Settlements，2010-12-16

一般情況下，資本留存緩沖(Capital Conservation Buffer)的比例應不低于風險資產的2.5%，由銀行的普通股權益構成，目的在于確保銀行持有緩沖資金用于經濟危機期間“吸收”損失。

為了實現更廣泛的宏觀審慎監管，《巴塞爾協議III提出0%～2.5%的逆周期資本緩沖(Countercyclical Capital Buffer)，作為備選工具。逆周期資本緩沖的設立是為了控制信貸的高速擴張，它要求銀行在經濟上行期計提超額資本，一旦信貸過快增長以致系統性風險積聚而導致經濟下行時，銀行即可將逆周期資本緩沖用于吸收損失，從而可維護整個經濟周期內的信貸供給穩定。

1.2 加強對系統重要性機構的監管

《巴塞爾協議Ⅲ》還明確了“系統重要性金融機構”(Systemically Important Financial Institutions，SIFIs)的概念。該概念是指在金融體系中業務規模大、業務復雜程度高并在金融市場中承擔了關鍵功能的金融機構一旦發生了重大風險事件或經營失敗，極有可能給整個金融體系造成損害并會對實體經濟產生嚴重負面影響。巴塞爾委員會宏觀審慎監管工作組(Macro-prudential Group， MPG)建議從銀行規模(Size)、關聯度(Interconnectedness)和可替代性(Substitubility)三個方面來衡量其系統重要性。對于系統重要性金融機構，《巴塞爾協議III提出特別資本要求，即1%的附加資本充足率，附加資本可以由非核心的一級資本承擔。附加資本要求系統重要性金融機構積累更多資本，從而具有更強的虧損吸收能力，從而提高了風險抵御能力。減少系統重要性金融機構倒閉的可能性，就降低了金融業的系統性風險。

1.3 基于風險中立的杠桿比率

2 美國的金融監管改革

美國的金融監管制度變遷具有典型的“危機推動型”特征，即每一次重大的金融監管改革舉措幾乎都是金融危機所帶來的直接后果之一。同樣，自2007年次貸危機爆發以來，美國推出了一系列金融監管改革方案，其中包括美國財政部2008年3月提出的建立以目標導向為基礎(Objective-based Model)的金融監管體制的《現代金融監管體制改革藍圖》。2009年6月，奧巴馬政府向國會遞交了名為《金融監管改革----一個新的基礎：重建金融監管》的金融監管改革方案，該方案提到的改革措施主要包括5個方面：強調對金融機構穩健性的監管；加強對金融市場的綜合性監管；加強對消費者權益的保護；進一步增強政府應對金融危機的工具；加強金融監管的國際合作等。2010年7月，美國總統奧巴馬簽署了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》，開啟了美國自“大蕭條”以來力度最大的金融監管改革。[2]該方案依然是以防范系統性金融風險、維護金融穩定為改革宗旨。

2.1 美國金融監管改革的主要措施

2.1.1改革金融監管體系的整體框架美國原本實行的是“雙重多頭”的分業監管體制，在混業經營背景下，監管重疊與監管缺位問題共存。危機之后，美國主要從兩個方面改革了金融監管的整體框架：一是擴大美聯儲的監管權限，監管范圍覆蓋金融機構、金融產品、金融市場交易，鞏固美聯儲的監管核心地位；二是設立金融穩定監督委員會(Financial stability oversight council，FSOC)，該機構的職責一方面是協調分業監管機構，另一方面是識別和防范系統性金融風險。

2.1.2加強對系統性風險的防范一是加強宏觀審慎監管，金融穩定監督委員(FSOC)由10家金融監管機構組成，負責統一監管標準，協調與處理監管爭端，識別和防范系統性金融風險，并向其他監管機構進行風險警示。二是對系統重要性金融機構實施更加嚴格的金融監管標準，以降低金融機構“太大而不能倒”風險。[2]

2.1.3強調監管的全面覆蓋針對金融危機暴露的監管體系漏洞，強調“無盲區、無縫隙”的全面監管理念，擴大監管范圍，消除監管盲區，并且更加注重對特定行業和機構的監管。

2.2 對美國金融監管體制改革的評價

自奧巴馬政府簽署《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》以來，各項措施已付諸實施。該法案的實施對強化金融監管、維護金融穩定起到了很重要的作用，但是離“最全面的根本性改革”的既定目標還有很大的距離。

2.2.1美國金融監管體制未實施根本性變革美國的金融監管體制依然是以分業監管為基礎的“雙線多頭”模式，與混業經營之間的矛盾未發生根本性改變，監管漏洞與監管重疊問題也未得到根本性解決，不同監管機構之間的協調依然是重大問題。

2.2.2監管問責成為改革的空白點該法案對監管部門執行力不足、監管失敗的責任追究幾乎沒有涉及。例如，美聯儲作為美國金融監管體制的核心，其監管權限進一步擴大，成為全能型的監管機構，但如何制約美聯儲，避免其決策失誤所可能帶來的經濟災難，又成為了新的問題。

通過參加職業技能大賽及與企業合作，學校充分認識到以前通信專業實訓建設中的不足。例如，試驗設備難以滿足用人單位對通信行業最新技術的要求、實訓設備的采購沒有針對性等。國家移動通信職業技能大賽每年都會指定行業內最新、最好的設備，這就給參賽的職業院校帶來一種指導效應。貴州電子信息職業技術學院通信專業在2016年依據大賽要求新建了兩個實訓室，分別為通信工程實驗室、三網融合實驗室。依據職業技能大賽的要求采購實訓設備可使實驗室設備真正用到課堂上，從而獲得較好的教學效果。

2.2.3改革方案的具體落實尚需時日改革涉及的內容非常廣泛，改革方案的明細條款尚缺乏具體可操作性，所以還需長達數年的時間來細化和落實改革的具體措施，及檢測改革方案的合理性，改革者初衷的實現尚需時日。

3 歐盟的金融監管體制改革

2010年9月歐洲議會最終審查并通過了構建歐盟金融機構新框架的《歐盟金融監管改革方案》。作為歐盟金融監管史上迄今為止最集中的一次改革行為，該方案將宏觀審慎監管提升到與微觀審慎監管同等重要的地位，并強調建立微觀審慎監管與宏觀監管并重的統一監管體系。

3.1 歐盟金融監管體制改革的主要措施

3.1.1加強宏觀審慎監管，控制系統性風險歐洲系統性風險理事會(European Systemic risk Board，ESRB)的設立是歐盟金融監管體制改革的核心措施之一，該機構的主要職責是加強歐盟的宏觀審慎監管，負責識別、監測、評估系統性風險，為金融機構適時發出預警，必要時還可提供防范和化解風險的具體措施。

3.1.2建立超國家的金融監管機構歐盟金融監管體制改革的另一重大突破就是建立歐洲金融監管系統 (European System of Financial Supervisors，ESFS)，以加強金融監管的協調與合作。該體系由各國監管當局以及三個超國家的金融行業監管機構組成，即歐洲銀行管理局(European Banking Authority，EBA)、歐洲證券市場管理局(European Securities and Markets Authority，ESMA)和歐洲保險和職業養老金管理局(European Insurance and Occupational Pensions Authority，EIOPA)，并由歐盟系統性風險委員會的指導委員會(Steering Committee)負責建立與以上三個新的監管機構的信息交流與監管合作機制。

3.1.3提高金融監管的要求，加強微觀審慎監管一是提高對金融機構的資本約束，要求設立逆周期的資本緩沖，引入前瞻性的會計標準，發展壞賬準備動態模型以改善金融機構的順周期性；二是加強流動性監管，對“太大而不能倒”銀行在資本流動性方面實行附加監管要求，強化對此類機構的監管及危機處置原則。

3.2 對歐盟金融監管體制的評價

歐盟的金融監管體制改革是最為徹底的，改革精神符合歐盟一直倡導的強化監管，穩定金融的理念?！稓W盟金融監管體系改革》初步幫助建立了歐盟體系內的統一金融監管格局，對于防范系統性風險，實現宏微觀之間，成員國之間信息共享和監管合作具有十分重要的意義。但是，如何在新的金融監管體系中加強合作還需拭目以待。

4 英國的金融監管體制改革

20世紀90年代英國建立了統一監管模式，即在《金融市場與服務法案》的基礎上，構建由英格蘭銀行、金融服務管理局(FSA)、財政部共同負責的“三駕馬車”式金融監管制度。這種三方監管體制下，監管職責、監管權限、監管工具未能合理配置，導致多方監管漏洞。并且，沒有機構負責監測與防范系統性風險，導致在受到美國金融危機的沖擊時，英國既沒有對風險進行識別、預警和防范，更沒有采取有效的危機應對措施。

4.1 英國金融監管體制改革

危機之后，英國政府深刻反省，針對監管體系存在的漏洞，陸續推出了一系列改革法案：2009年2月，英國議會通過了旨在加強銀行業監管，維護銀行業穩定的《2009銀行法案》；2009年7月，英國財政大臣公布了《改革金融市場(2009)》白皮書；2010年7月《金融監管改革新方案：構建更強的監管體系》被英國財政部正式公布。

1)將宏觀審慎管理與微觀審慎管理職責集于英格蘭銀行一身

在英格蘭銀行董事會設立金融政策委員會(Financial Policy Committee，FPC)，指導宏觀審慎管理，專門負責金融穩定。金融政策委員會向英格蘭銀行理事會、財政部以及英國議會負責，主要職責包括三個方面：一是監測、識別影響經濟及金融穩定的系統性風險，并采取應對措施；二是監督并評估市場上各監管工具的使用情況，并提供分析報告和行動建議；三是每半年出版一次《金融穩定報告》，通報監測到的風險、采取的應對措施及其實施情況。

撤銷金融服務局，由英格蘭銀行下屬的審慎管理局(Prudential Regulatory Authority，PRA)接管其監管職能。審慎管理局(PRA)負責監管包括投資銀行、商業銀行、建筑業協會、保險公司等在內的金融機構的穩健運營情況。

2)加強對金融消費者的保護

設立消費者保護及市場局(Custom Protection and Market Authority，CPMA)，負責對金融消費者的保護和對金融機構商業行為的監管，以提升消費者對金融市場和服務的信心。監管對象包括所有從事零售和批發業務的金融機構，以及交易所等金融市場設施。消費者保護及市場局(CPMA)負責處罰銀行的違規行為，監管證券交易，監督金融產品的銷售，制定金融企業商業行為準則。

3)定期公布金融穩定進展情況

英格蘭銀行行長每次公布《金融穩定報告》后，還向財政部報告宏觀審慎監管和維護金融穩定的最新進展，內容包括審慎管理局(PRA)采取的重大監管行動、金融政策委員會(FPC)采取的任何行動、以及消費者保護及市場局(CPMA)采取的維護金融穩定的相關行動。

4.2 對英國金融監管體制改革的評價

本次改革中，英國政府立足于加強金融體系的穩定性，對金融監管體系中的原有漏洞進行了很大幅度的彌補。整個金融監管改革方案都注重對系統性風險的監測、防范與救治，加強了宏觀審慎監管。為了維護金融穩定，還突出了英格蘭銀行在金融監管中的核心地位，加強了對金融消費者的保護，從長遠看有利于英國金融體系的穩健發展。但過于嚴格的改革在短期內會導致金融業務的萎縮、金融人才的流失，以及監管成本的加大，所以改革計劃能否順利付諸實施尚是未知數。

5 結束語

從以上國際金融監管機構、各金融發達國家的金融監管改革方案來看，盡管基于各國的經濟、金融背景，各方案的改革內容、推進力度有很大的差別，但改革方案的側重點則體現了更多的一致性，這些共同點反映出國際金融監管改革的發展趨勢：加強宏觀審慎監管，防范系統性風險；提高監管標準，擴大監管范圍；強調全面監管的理念；突出中央銀行在金融監管中的核心作用；加強對金融消費者的保護；重視國際監管合作等等。

此次金融危機中，我國金融體系所受的影響與沖擊較小，但這并不說明我國的金融體系更為穩健、抗風險能力更強。我國也應該深入分析自身金融體系中的風險性因素，順應國際金融監管體系改革的趨勢，借鑒發達國家成功的改革經驗，進一步完善金融監管機制，使金融體制更好地為實體經濟服務，推動經濟持續、健康、穩定發展。

[參考文獻]

[1] 楊 霞. 宏觀審慎監管與完善我國金融監管體制[J].湖北社會科學，2010(12):66-68.

[2] 王靖國.順周期行為機制下的系統性金融風險：理論與實證分析[D] 北京：中國財政部財政科學研究所，2011.

[4] 巴曙松. 壓力測試在銀行風險管理中的應用[J].經濟學家，2010(02):12-18.

[3] Borio ,Shin. What can macro-prudential policy do to support monetary policy [R]. BIS Working Paper No.242, December 2007.

[5] 麥強盛. 系統性風險監管的跨國比較與經驗借鑒[J]. 金融教育研究， 2012(05)：3-8.

[6] 楊 霞. 中美銀行業系統性風險比較研究[J]. 中南財經政法大學學報，2012(06)：61-66.