耐寒桉樹品系測定試驗

蔡泉星

（福建省華安西陂國有林場，福建 華安 363800）

桉樹(Eucalyptus spp)是桃金娘科桉樹屬樹種的總稱，原產于澳大利亞、印度尼西亞和菲律賓。我國引種桉樹已有110多年的歷史，現已成為我國南方速生豐產林造林的主要樹種。桉樹種類繁多，不同的種、種源、品系生產量差異大，而且適應性和抗逆性往往也相差較大[1-2]。在福建省中亞熱帶地區或南亞熱帶向中亞熱帶過度區，低溫凍害是桉樹造林的主要制約因素，因此選擇較耐寒較速生的桉樹造林品系是該區桉樹速豐林建設的首要解決問題。福建省桉樹種苗科技攻關項目從地域代表性角度和品種適應可能性角度，在全省范圍內開展桉樹品系適應性試驗示范，針對我區的氣候、立地條件和生產實際情況，開展鄧恩桉、巨桉、韋赤桉、柳桉等耐寒桉樹品系測定與選擇試驗，為該區桉樹速豐林培育提供參考。

1 試驗地概況

試驗點位于東經 117°33ˊ44″，北緯 25°7ˊ20″的漳州市華安西陂國有林場，試驗林設在路亭工區6林班3大班1小班，該區屬南亞熱帶海洋性季風氣候，年均溫20.8℃，年均降水量1448～2023mm，無霜期無霜期約305d。林地為馬尾松采伐跡地，海拔338m，坡向西，坡度25°。土壤為花崗巖發育的紅壤，土層厚度大于100cm，腐質層厚度3cm，林下植被主要有管茅、苦竹、矮灌等，立地等級Ⅱ類地。造林總面積92畝，其中試驗林面積6畝。

2 材料和方法

2.1 供試材料

供試驗桉樹品系有：①ED1-鄧恩桉組培苗、②L34-柳桉組培苗、③HL-柳桉組培苗、④廣3-韋赤桉組培苗、⑤S3-巨桉組培苗、⑥Eg5-巨桉組培苗、⑦鄧恩桉實生苗（對照）。其中廣3由福建林科院從廣西林科院引進，由仙游賴店鑫昌苗圃繁育，其它品系均由福建省林業科學研究院生物中心繁育，苗高15～20cm。苗木全部由福建林科院桉樹種苗攻關項目組負責調度。

2.2 試驗設計與造林

以品系為處理，隨機區組設計，重復3次，每處理小區約2畝，初植密度1665株.hm-2，株行距2m×3m。造林措施為：造林地經全面劈草、煉山及殘留物進行堆燒后，塊狀整地挖明穴，穴規格60cm×40cm×30cm，造林前一周施鈣鎂磷肥500g/穴作基肥后回表土。苗木于2010年5月中旬定植，15d后調查成活率并補植，當年造林后1個月半每株施尿素50g，次年5月份和9月份結合塊狀撫育除草，每次分別施復合肥250g/株。造林時苗木沾白蟻驅避藥液（800倍稀釋液）以防白蟻危害。

2.3 野外調查與數據處理

造林后每年終調查各樣地林木樹高、胸徑、冠幅、保存率等生長量指標，以及風害、旱害、寒害和病蟲害等情況并收集自然災害氣候資料。2012年12月，對各類試驗林進行每木調查和林相觀測。材積采用福建省桉樹二元材積公式 （福建省桉樹豐產標準，2003）：V=0.00003546D1.782514957H1.256710514計算。數據統計分析由DPS軟件完成。

其中寒害情況分析，參照國家林木寒害分級標準，并結合桉樹的受凍特點，將按樹受凍后的生態反映分為六級，其標準見表1。在調查中，對照桉樹凍害分級標準逐株目測調查評定凍害級，并采用凍害指數表示桉樹受凍程度的輕重，其計算式為:凍害指數=∑受凍級代表值×該級受凍株數/（凍害最高級代表值×調查總株數）=平均凍害級代表值/凍害最高級代表值[3]。

表1 寒害等級標準

表2 參試品系的生長情況

3 結果與分析

3.1 不同品系的適應性分析

不同品系的遺傳基因不同，適應性相差較大。從造林成活率和保存率看，參試的7個品系的造林當年成活率除鄧恩桉組培苗（Ed1）相對較低外（93.4%），其他品系的成活率均高達95%以上。至3a生時，參試品系包括對照的保存率仍較高，達92%以上，但由于不同品系對環境的適應程度及遺傳差異，不同品系間的保存率相差較大。經方差分析表明，不同品系間保存率的差異不1年生達顯著水平，3年生達到極顯著水平(F1a＝4.267**，F3a＝10.186**)，其中 S3 巨桉組培苗、鄧恩桉實生苗和Ed1鄧恩桉組培苗的保存率相對較低，而廣3、柳桉系列品系和巨桉（Eg5）的保存率較高。

從速生性來看，1a生和3a生時的生長量全面調查結果 （表2）可以看出，1a生時樹高、胸徑生長量以韋赤桉無性系（廣3）、柳桉無性系HL和L34為最高，達4.3～4.9m和4.1～4.8cm，而巨桉和鄧恩桉無性系早期生長較慢。3生時，參試品系間的生長量仍以韋赤桉廣3為最高，樹高、胸徑和單株材積分別達13.3m、12.5cm和0.0830m3，其次為L34、HL,而巨桉S3、鄧恩桉Ed1和鄧恩桉實生林生長量較低。經方差分析結果表明（表1），不論是1a還是3a生，參試品系間的樹高、胸徑或材積生長量均達極顯著差異水平。對3a生（接近半個輪伐期，性狀已基本穩定，可反映主伐時的情況）的樹高、胸徑、單株材積進一步進行多重比較，結果表明（表 3），廣 3、L34、HL、Eg5 的樹高、胸徑、材積均極顯著地高于巨桉S3、鄧恩桉實生林和鄧恩桉Ed1，廣3和L34的胸徑、材積也極顯著地高于Eg5。總的來看，廣3、L34、HL生長量較高，在該區較高海拔山地有種植前景，可進一步試種。

表3 參試品系間2a生生長量多重比較結果（Duncan新復極差法）

3.2 不同品系的抗逆性分析

該區屬沿海山區，遭受臺風襲擊的可能性小，試驗期間，閩東南沿海雖經歷了“海鷗”、“鳳凰”、“鸚鵡”、“森拉克”等多次臺風的襲擊，但該區受影響較小，陣風通常5～6級，參試的品系中僅鄧恩桉實生苗因林分分化比較嚴重，個別單株徑高比例嚴重失調而出現被吹倒、吹彎，Eg5、S3巨桉組培苗主桿有小部分被風折，其他品系均無風害現象。此外，試驗林未出現嚴重旱害和病蟲危害，因此，就該區來說，抗風性不是品系選擇的主要依據。但是，由于該區屬南亞熱帶向中亞熱帶氣候過度區域，寒害是限制桉樹發展的主要因素，特別是在幼林階段，因枝、葉比較嫩弱，寒害往往成了限制桉樹生長的主導因子。因不同品系的生態適應性不同，其耐寒性也不同。

表4 不同品系凍害情況

據2010年至2012年間的冬寒害調查表明 （表4），2010年冬，該林地低溫達-3.5℃，除鄧恩桉基本上無受凍外，其他無性系表現出不同程度的的凍害癥狀，其中廣3受凍嚴重達Ⅲ級，其次巨桉Eg5和S3樹冠受凍長度達60cm左右，受凍等級達Ⅱ級，而柳桉無性系L34和HL耐寒性相對較強，樹梢受凍長度僅約30cm。2011年冬，該試驗地低溫為-2.5～-3.0℃，由于2a生的樹體抗性本身增強，其中廣3、巨桉Eg5和S3僅嫩梢受凍長度達40cm左右，凍害等級Ⅰ，其它品系僅少量嫩葉失色而無明顯受凍。2012年冬該區無明顯典型的低溫寒流，試驗林正常，均為受凍現象。綜合3次的調查情況來看，不同品系間耐寒能力依次為：鄧恩桉（0據項目組在閩西北試驗表明，可耐-5℃低溫）、柳桉L34和HL（大體上可耐-3.0～-3.5℃的短暫低溫寒流）、廣3和巨桉Eg5、S3（大體可耐-2.5～-3.0℃低溫。此外，調查中發現，海拔高度、坡向和坡度等不同類型的立地條件，也與桉樹發生的凍害程度相關。在同一區域的不同坡向，朝南坡的只有頂梢凍害,而北坡方向的基本上折干倒伏，由地形不同造成的桉樹危害差異比較明顯，坡度小、地形開闊、對流好的地點凍害相對輕微。

4 結論和討論

（1）通過對參試的鄧恩桉組培苗ED1、柳桉組培苗L34和HL、韋赤桉組培苗廣3、巨桉組培苗S3和Eg5以及鄧恩桉實生苗（對照）的速生性、適應性和抗逆性的觀測調查，結果表明，韋赤桉無性系（廣3）、柳桉無性系HL和L34的適應性較強、速生，1a生樹高、胸徑可達4.3～4.9m和4.1～4.8cm，3a生樹高、胸徑和單株材積分別達11.0-13.3m、12.0～12.5cm 和 0.0624～0.0830m3， 可耐-3.0～-3.5℃的低溫，適宜我市山區縣海拔500m以下山地栽培；鄧恩桉組培苗ED1和實生苗、的適應性、抗逆性較強，但速生性較差，特別是鄧恩桉實生苗長勢一般，分化嚴重，不提倡種植，有待選育出速生的無性系后在推廣；巨桉無性系Eg5和S3的速生性、適應性一般，不宜在我區推廣種植。

（2）對于初步選擇的優良無性系，今后應進一步針對性地擴大栽培。同時，速生性和耐寒性除了與林木本身的遺傳特性有關外，還與海拔、小地形因子以及寒流的持續時間等有關，至于所選出的既速生且耐寒性較強的優良品系的確切種植海拔高度，還有待于今后在推廣栽培中進一步調查觀測。

［1］白嘉雨,主編.桉樹速生豐產培育技術[M].北京:中國科學技術出版社,1993,28.

［2］張順恒,洪長福,李寶福,等.閩南山地桉樹種/種源的選擇試驗研究[J].林業科學研究,2001,14(2).

［3］林業寒害聯合調查組.廣東省林業寒害情況[J].廣東林業科技,2000(4).