試論《甲申三百年祭》的史學方法

翟清福

（中國社會科學院 歷史研究所，北京 100732）

《甲申三百年祭》（以下簡稱《甲申》）這篇名著發表于1944年3月19日重慶《新華日報》，60多年來，對該文的歷史作用和價值，評論很多，但對其史學方法的探討尚不多見。郭沫若在寫《甲申三百年祭》一文時,在史學方法上有不少值得推廣和借鑒之處，對后學大有裨益，對之進行整理、研究,是一件有意義的工作，下面談談我們在學習中的一點體會，就教于方家。

史料的搜集與整理。眾所周知，任何歷史研究和史學著作都離不開史料，因此，寫史，首先要做搜集、整理史料的工作，《甲申》一文的寫作，也不例外。在抗日戰爭中的重慶，作者盡其所能，搜集了不少史料，從郭沫若故居所藏，1944年郭沫若所摘抄的史料手稿、《甲申》和《關于李巖》引文，可知有正史：《明史》，野史：《明季北略》《甲申傳信錄》《烈皇小識》《明亡述略》《懿安后事略》《明懿安皇后外傳》《罪惟錄》《梼杌近志》《鹿樵紀聞》，小說：《剿闖的小史》，戲曲：《芝龕記》等十二種，共58條材料。大家知道，史學家在研究歷史時，征引的史料多為正史，用野史材料較少?！都咨辍纷髡?，不僅引用大量野史，還用了小說和戲曲的材料。征引小說的材料，研討歷史的史學家較早的僅有陳寅恪，而引用戲曲材料為論據者尚不多見。重要的是，作者通過考證、比較研究，還指出了正史在編寫中，哪些野史為其所本。如作者指出，“此書（《明亡述略》）或即為《明史》（《李自成傳》）所本?！痹谡劦健睹魇贰穭h去了野史中的材料時，郭沫若揭露說，《明季北略》卷十九中，崇禎十六年，崇禎皇帝與大臣馬世奇的廷對“實在是一篇極有價值的歷史文獻，《明史·馬世奇傳》竟把它的要點刪削了”。這個廷對是君臣討論如何收拾人心，以扭轉局面，挽救敗局的重要對話，確實很重要。上述內容說明，郭沫若在發掘史料上，有所發現和創新，絕對不是簡單、草率地處理史料，其投入的勞動量不比寫《甲申》少。

《甲申》一文的歷史觀。研究歷史者持什么歷史觀，決定其結論如何。郭沫若此文的觀點是持何種史觀呢？明眼人一看便知道，他是用階級分析的方法研究明末史的，是唯物史觀。這在抗日戰爭時期，持此觀點的還為數不多，公開持此觀點，是要有勇氣的，因為當時的執政者，對馬克思主義者的觀點是嚴禁發表的，要有被圍攻的精神準備才行。因此，許多看法與眾不同，頗有新穎感，甚至與很多學者的結論截然相反。難怪這篇學術論文一經發表，就在學術界、政治界引起軒然大波。有的急忙組織批判，以削弱其政治影響，有的則當成重要文件，組織學習，以史為鑒，接受歷史的教訓。關于階級分析，對農民為了不被餓死，在連年災害的情況下，先是抗重捐、重稅，后來鋌而走險、舉行武裝斗爭，反抗皇朝的剝削與壓迫的行為，是褒還是貶？過去在論及農民暴動時，多使用貶義詞，如稱之為“賊”“流寇”等?！都咨辍芬晃模环闯B，冒天下之大不韙，大力頌揚農民起義者，批判明代統治者，實事求是地指出，農民起義是官逼民反，暴動的責任在統治者，加捐加賦，令人民無法生存是民反的主要原因。作者也有時稱起義軍為流寇或賊寇，但與多數論者不同，區別就在于在“賊”字前后加了引號。在郭沫若筆下的李自成，是“自成善騎射”，“他的軍法也很嚴”在當皇帝前后，“他的服裝幾乎卻絲毫也沒有變化”，“這作風也實在非同小可。他之所以能夠得到民心，得到不少的人才歸附，可見決不是偶然的了。”令人信服的是，這些贊揚李自成的話，是在征引與統治階級站在同一立場上的《明史·李自成傳》和《甲申傳信錄》等書的原話基礎上立論的。在上述書中，《明史》稱李自成“善攻”“軍令不得藏白金，過城邑不得室處，妻子外不得攜他婦人。”說大順軍紀律嚴明。

《甲申》在宏觀上，能運用其豐富的歷史知識，諸如劉邦、朱元璋的例證，結合明末史的實際，尋找出歷史的規律，他精辟地指出，“自成的大順朝即使成功了，他的代表農民利益的運動早遲也會變質，而他必然也會做到漢高祖、明太祖的藏弓烹狗的‘德政’，可以說是斷無例外。”

在微觀上，作者挖掘出不少別人未怎么注意的重大問題，并給予了合理的解讀。如在農民起義原因的探索中，作者通過《明季北略·備陳大饑疏》這篇材料的研究，指出，“這的確是很有歷史價值的文獻，很扼要地說明了明末的所謂‘流寇’的起源”。又如，鑒于連年發生災荒，有武生李琎上書，請令江南富家報名助餉的事，未見史家有如此深入的研究。李琎建議讓官僚們出錢，當然會受到官僚士大夫們所反對。郭沫若對《明季北略·錢士升論李琎搜刮之議》這篇文獻中處理李琎的事件，給予了極大的關注。因為在政治形勢嚴峻的明末，明朝政權內外交困，一介武生的建言，盡管十分重要，但是，李琎的建言不但不被采納，還要下之法司。最后僥幸落得“放之已足”，免于懲罰的下場。盡管文獻中沒有上書的全文，經過作者的發掘與整理，使讀者對此事件有了一個基本的了解，人們從中知道，當時有政治頭腦的人還是有的，只是不受重視罷了。

武生李琎建言，請令富家助餉，方法雖好，可解燃眉之急，但未免太天真了。殊不知，這些富家（包括王公大臣）都是愛財如命，一毛不拔的鐵公雞。他們寧可家破國亡也不愿出錢助餉。例如，崇禎十四年正月，兵部尚書李維祺見洛陽被大順軍圍攻，而城內缺兵缺餉，上書勸福王助餉，福王舍不得拿錢。幾天后，大順軍攻入城內，活捉了福王。在明末這樣的例子不少，崇禎就是一個，國庫中不是沒有銀兩，他就是寧可采取加派賦稅的辦法解決經費不足的問題，也不愿拿出庫銀救急，以致亡國。

關于明末皇家庫銀問題，歷來眾說不一?！都咨辍芬晃闹赋觯爱斃钭猿呻x開北京的時候，卻發現皇庫扃鑰如故，其‘舊有鎮庫金積年不用者三千七百萬錠，錠皆五百（十？）兩，鐫有永樂字?！惫魧Α睹骷颈甭浴愤@條史料是肯定的、深信不疑的，并用不無諷刺的口吻對此評論道：“皇家究竟不愧是最大的富家，這樣大的積余，如能為天下富家先，施發出來助賑、助餉，盡可以少下兩次《罪已詔》鬧出悲劇來了。然而畢竟是叫文臣做文章容易，而叫皇庫出錢困難……”這一結論是有充分根據的，不是空穴來風。明皇朝加派賦稅的后果是：外族入侵——出兵抵御——增加軍費開支——加派賦稅（在連年災害的情況下）——民反——處于兩面作戰——再加派賦稅——直至亡國，可謂越渴越吃鹽。這同樣是一條歷史的規律。

在明朝滅亡的原因問題上，有人從表面上看問題，將之歸納為：“一般地說，是由于內憂與外患之夾攻；特殊地說，是由于內憂給外患以發展機會，而且更可以說是內憂所造成。所以明朝滅亡是明末大亂之結果?！彼麄儗⒇熑瓮平o了被逼上死路，不得不鋌而走險，以求生存的廣大農民起義者的頭上。在這些人眼中，明皇朝的皇帝與大臣們的腐敗無能、貪婪無度，在連年災害頻仍的情況下，不但很少進行救濟，反而加派賦稅，確沒有一點責任。郭沫若則與之相反，他透過表面現象，找出事物的本質，一針見血地指出，明皇朝滅亡的原因是統治者“內部已腐敗不勘、邊患已經養成、更加以年年歲歲差不多遍地都是旱災、蝗災?！卑傩找颉梆嚮闹畼O，流而為盜”，“一方面有不甘餓死，鋌而走險的人，而在另一方面也不能餓死、足有誨盜的物資積蓄者?！彼陀^地全面地總結出明亡的真正原因，并沒有像某些人所說那樣，把明朝滅亡的責任完全算到崇禎皇帝的頭上。我們從上面在明朝滅亡原因的兩種不同結論中，不難看出，一個是站在舊的維護封建統治者立場上看問題，替崇禎皇帝和他們的大臣開脫罪責，政治傾向色彩極為嚴重，有悖于歷史事實，根本不屬于學術研究的有政治目的文字；一個是站在廣大勞動者的立場上，全面而客觀地總結真實的歷史的經驗，是政治與學術兼而有之的有說服力的學術之作。

下面我們從幾個具體問題，來看郭沫若的史學方法。

關于大順軍興衰的問題。郭沫若征引崇禎皇帝《罪已詔》的文字，“張官設吏，原為治國安民，今出仕專為身謀，居官有同貿易。催錢糧先比火耗，完正額又欲羨余。甚至已經蠲免，亦悖旨私征”用以證明明朝官吏腐敗到了何種地步?；实郾緛硪呀涱妹獾馁x稅，地方官吏也敢悖旨私征，連軍費也照樣貪污，皇帝的圣旨已成了一張廢紙，災民得不到救濟，反正要死，鋌而走險，還有可能生存下去。造反，必然招來官府的圍剿。軍餉被克扣、貪污，得不到軍餉的官軍還有什么戰斗力？《甲申》對農民起義軍發展的過程，描述得生動、具體，“當時的朝廷是用兵剿寇，而當時的民間卻是在望寇‘剿兵’。在這剿的比賽上，起初寇是剿不過兵的，然而有一點占了絕對的優勢，便是寇比兵多。在十年的經過當中，殺了不少的寇，但卻增加了無數的寇?？茉诒冉酥幸仓饾u受到了訓練，無論是在戰略上或政略上。官家在征比搜括，寇家在散財發粟，戰斗力也漸漸優劣易位了。”這樣的直言揭露，敢于深入事物實質地對歷史的總結，是封建皇朝的統治者所不愿看到的，也是他們諱疾忌醫，不敢進行總結的事情。即使他們總結出這樣的教訓來，由于其自身的原因，也無法克服。不僅如此，他們還不允許別人來對之進行探討，這應該是《甲申》一經發表，就受到攻訐的原因之一吧。另外，大順軍得以發展壯大的，還有自然災害加重等原因，“這是一個轉機也是由于大災荒所促成的”，“這兒是李自成勢力上的一個轉機，而在作風上也來了一個劃時期的改變”，“與其他‘流寇’首領們也大有懸異。”這時的大順軍已是“尊賢禮士，除暴恤民”紀律嚴明深得民心的農民軍了。如此歷史環境和救民于水火的軍隊，怎么能不興盛起來呢？“在這樣的人物和作風之下，勢力自然會日漸增加，而實現到天下無敵的地步?！?/p>

關于李自成失敗的原因，是一個重要的問題，對之進行總結十分必要。在這個問題上，主要有兩種觀點：一種觀點比較簡單，是說由于大順軍與明朝進行內戰，結果造成兩敗俱傷，農民軍已無力抗擊外族的入侵了。另一種觀點就是郭沫若的結論，他認為大順軍失敗的原因主要是“在過短的時期之內獲得了過大的成功，這使自成以下如牛金星、劉宗敏之流，似乎都沉淪進了陶醉里去了”。進了北京以后，“拶夾降官，搜括贓款，嚴刑殺人，紛紛然，昏昏然，大家像以為天下就已太平了的一樣，近在肘腋的關外大敵，他們也似乎全不在意。”士兵從此也紀律渙散了，開始掠搶民財，發展到不可收拾的地步，腰里有了金銀，整個隊伍發生了質變，戰斗力銳減，與進京前已不可同日而語了。李自成在對待身握重兵的吳三桂，所采取的政策犯了嚴重的錯誤，爭取工作失敗后，使之成了勁敵，“后來失敗的大漏洞也發生在這兒”。第一種觀點，沒有看到大順軍的質變，他們過分強調內戰的因素，政治目的是至為明顯的。第二種觀點，把握住了事物的實質，這也是《甲申》成為人們引以為戒，接受歷史教訓的經典之作的重要原因。

值得一提的是，《甲申》一文通過對明朝滅亡的原因和大順軍變質的總結，告訴人們，“以史為鑒，讀史可以知興替”是顛撲不破的真理，歷史可以服務于人民，大家不要忘記歷史。

郭沫若在《甲申》一文中所展示的史學方法還有考據方法。除了前面談到的他在篩選史料中使用考據方法外，尚有不少使用此種方法的例子，如李巖、牛金星、宋獻策歸李自成的時間問題，郭沫若通過對《烈皇小識》《明季北略》等文獻的考證，得出與明史完全不同的結果。如作者通過比較研究，挖掘出不少明末重要人物的材料，這不僅補充了正史的遺缺，還豐富了史實，使本來價值不大的野史，成了身價倍增的文獻。特別是發掘出來的農民起義重要人物的材料，更是彌足珍貴。

總之，《甲申》一文，是以唯物史觀為指導，對明末歷史通過階級分析，進行研討的，作者旗幟鮮明，愛憎有別。不僅在宏觀上從短暫的歷史階段中找出了農民起義結局的普遍規律，指出了歷史發展的必然；在微觀上，他洞若觀火，明察秋毫，總結了明皇朝滅亡的具體原因以及大順軍興衰的教訓；他力排眾議，改正了傳統稱農民起義者為盜賊的錯誤。在史學方法上，有所創新，特別是在史料的選擇上，大膽地使用野史乃至文學作品中的材料，證明正史，比如《明史》，吸納了不少野史的資料。在史學方法上，既有唯物辯證的方法，也有考據的比較研究方法，橫的方面既進行比較研究，對史料真偽進行甄別，從眾多的同一時期的歷史文獻中尋覓其差異得出其獨到的結論；在縱的方面，作者將明末史放在整個歷史中來考察，避免了孤立地看問題、產生片面性。值得一提的是，作者在文學與史學相結合的創舉中給后人做出了榜樣。在文風上，《甲申》的語言活潑、生動，一改史書干巴巴的弊病。

由于《甲申》一文作者是用馬克思主義的立場、觀點和方法完成的論文，盡管是從學術角度入手，為紀念李自成起義和明皇朝滅亡而作，但是，其效果注定了毛澤東利用此文，在延安進行整風，從中汲取李自成起義失敗的歷史教訓，更有了建國初期“三反五反”運動；同時，它也決定了《中央日報》組稿人被處理，更注定了國民黨利用此文大批馬克思主義，借機攻擊中國共產黨?！都咨辍芬晃模瑹o論是在抗日戰爭時期的1944年，還是在中華人民共和國成立后，都受到不同的說評價，有褒有貶，評論甚多。這或許是作者未預料到的結果。由于反腐是一個持久的問題，李自成黃金時期到來時，是因為“迎闖王，不納糧！”，是重稅盤剝下的人民，從闖王身上看到了生存的希望，李自成得到了人民的擁護。而大順政權的腐敗，則失去了民心?？梢?，“得民心者，得天下”這一顛撲不破的真理，正是敗亡者所忽略的！1944年郭沫若寫《甲申三百年祭》時，他已運用歷史唯物主義觀點研究歷史多年，可謂漸漸達到運用自如的程度，其歷史研究方法較舊史學的研究方法先進。

值得一提的是，郭沫若對農民起義的歷史作用特別是農民起義的積極作用講得較為充分，肯定得多，而對農民起義的負面影響論述較少。其史觀、史法，對后世影響頗深，特別是馬克思主義史學在研究農民戰爭史的問題中，影響最大?；仡櫳鲜兰o五六十年代，中國農民戰爭史研究的歷史，就會發現其影響之深遠。盡管此文存在一些不足，但仍不失為一篇價值永存的不朽之作！