不同方法治療老年股骨粗隆間骨折63例

陳志軍 閆固寧 楊元華 施意鴻 何亮亮 王樹斌 (固原市人民醫院骨二科，寧夏 固原 756000)

老年肌骨粗隆間骨折是臨床中常見疾病，由于其股骨粗隆間部位的骨質肌較疏松，加之身體機能下降，導致其生活質量下降。臨床中對于該病的治療主要采取手術治療，具有較好的效果。本文對我院收治的63例老年股骨粗隆間骨折患者分別采取股骨近端解剖型鎖定鋼板固定和動力髖螺釘固定以及股骨近端解剖型鋼板固定術，分析其手術效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2009年2月至2012年2月收錄的63例老年股骨粗隆間骨折患者，隨機分為三組。A組20例，男11例，女9例;年齡63～82歲，平均(68.3±2.3)歲;AO分型:A1型5例，A2型10例，A3型5例。B組20例，男10例，女10例;年齡61～82歲，平均(69.7±2.2)歲;AO分型:A1型6例，A2型9例，A3型5例。C組23例，男10例，女13例;年齡62～82歲，平均(68.9±2.3)歲;AO分型:A1型7例，A2型10例，A3型6例。三組患者基本資料比較無明顯差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 解剖型鎖定鋼板內固定法 患者均取仰臥位，全麻醉。在患側髖關節外側作切口，以股骨大粗隆下緣3～5 cm位置作為中心逐層切開皮膚和皮下組織，使大轉子與股骨上端完全顯露，進行手法復位。從近端自大粗隆向股骨頸給予3枚克氏針進行固定處理，順著導針依次擰入拉力螺釘進行固定。對于遠端螺釘孔進行鉆孔擰入鎖定螺釘與固定螺釘，取下克氏針向股骨頸中打入自動帶鎖螺釘，沖洗傷口，留置負壓引流管，逐層縫合傷口，術畢〔1，2〕。

1.2.2 動力髖螺釘固定法 患者均取仰臥位，全麻醉。從患者髖關節外側入路作8～10 cm的切口，使大轉子與股骨上端完全暴露，實施手法復位。然后在患者股骨前方插入克氏針進行判斷前傾角度，采取導針通過T形角導向器將其導入粗隆下3 cm小粗隆的水平位置，經股骨距打至其股骨頭的軟骨下方。同時，順著導針擴孔旋入拉力主釘，套入滑動鋼板進行固定處理。最后，沖洗傷口，留置負壓引流管，逐層縫合傷口，術畢〔3〕。

1.2.3 解剖型鋼板固定法 患者均取仰臥位，取全麻醉。在C型臂X線機的透視作用下將骨折復位。從患者髖關節外側入路作8～10 cm的切口，使大轉子與股骨上端完全暴露，實施手法復位。在其近端自大粗隆向股骨頸取3枚6.5 mm松質骨螺釘進行固定處理，同時，盡可能復位小轉子，并在其股骨近端實施螺釘固定。最后，沖洗傷口，留置負壓引流管，逐層縫合傷口，術畢〔4〕。

1.3 觀察指標 臨床療效;手術時間;術中出血量;骨折愈合時間;住院時間;術后并發癥。

1.4 療效評定 此次臨床治療效果依據髖關節功能Harris評分標準進行判斷，主要分為4個等級〔5〕:優:髖關節功能Harris評分＞90分;良:80～89分;可:70～79分;差:＜70分。治療優良率=優%+良%。

1.5 統計學分析 采取SPSS19.0軟件進行分析，計量資料采用s表示，組間比較采用方差分析，兩兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，計數資料采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 三組患者臨床療效比較 A、B、C組患者1年后優良率分別為90.0%、95.0%、95.6%，其中優12 vs 13 vs 14例，良6 vs 6 vs 8例，可2 vs 1 vs 1例，差均無，優良率組間比較無明顯差異(χ2=0.665，P=0.717)。

2.2 三組術中與術后觀察指標 三組的手術時間和術中出血量以及骨折愈合時間與住院時間比較無明顯差異(P＞0.05)，見表1。

2.3 三組患者術后并發癥 A組術后并發癥發生率為20.0%，其中血腫、傷口感染、骨不連、髖內翻各1例;B組術后并發癥發生率為25.0%，其中松脫、傷口感染、骨不連各1例，髖內翻2例;C組術后并發癥發生率為21.7%，松脫、斷針、髖內翻各1例，傷口感染2例。組間數據比較無顯著差異(χ2=0.150，P=0.928)。

表1 三組患者術中術后指標比較(s)

表1 三組患者術中術后指標比較(s)

組別 n 手術時間(min)術中出血量(ml)骨折愈合時間(w)住院時間(d)A組20 111.2±22.4 334.3±45.6 15.3±2.3 15.7±2.3 B組 20 113.5±21.6 307.4±46.6 14.7±2.6 15.8±2.0 C組 23 109.3±22.7 312.4±44.7 15.2±2.0 14.9±2.1 F值 0.190 1.991 0.396 1.168 P值0.827 0.145 0.675 0.318

3 討論

解剖型鎖定鋼板內固定法主要是以拉力螺釘和固定螺釘以及鉤板而形成的一種立體框架結構，并加上鎖定螺釘，從而有效構建了三維立體的結構，避免骨折移位等情況發生〔6〕。解剖型鎖定鋼板內固定方法尤其在抗張和抗壓以及抗彎與抗剪切等方面具有較強優勢，是老年股骨粗隆間骨折患者治療的常見方法〔7〕。而動力髖螺釘固定方法主要是通過股骨頸的拉力螺釘進行有效固定其近端，而另一端采取板狀結構進行固定，這樣治療具有靜力加壓和動力加壓的全新效果〔8〕。臨床匯總常常采取動力髖螺釘固定法治療股骨粗隆間骨折，而且這種治療方法對骨的把持作用較好，具有一定的抗旋轉功能。同時，這種方法能夠有效提高大皮質骨塊的穩定性〔9〕。但是，其抗剪力的作用比較差，臨床中常常選取此方法治療需要掌握手術適應證，從而提高其臨床有效率。本研究結果顯示，臨床中對于老年股骨粗隆間骨折患者采取不同的內固定方法治療是可行的，而且均具有較好的應用效果。有效恢復患者的肢體運動功能，從而降低并發癥的發生，提高其安全性。

1 焦 競，黃玉成，李 濤，等.不同內固定方式結合康復訓練治療老年股骨粗隆間骨折患者的療效觀察〔J〕.中華物理醫學與康復雜志，2012;34(4):300-2.

2 袁高翔，王 蕾，張偉濱，等.動力髖螺釘與股骨近端防旋髓內釘治療骨質疏松性股骨轉子間骨折的有限元比較研究〔J〕.中華創傷骨科雜志，2012;14(10):876-82.

3 劉復安，孫乃坤，楊 俊.鎖定解剖鋼板內固定治療老年股骨轉子間骨折〔J〕.中華創傷骨科雜志，2011;13(11):1093-5.

4 高 平，令狐克成.股骨近端解剖型鋼板治療股骨轉子下粉碎性骨折〔J〕.中國社區醫師(醫學專業)，2012;14(35):766-7.

5 Sheng S，Jun RY，Jin CF.The application in different fixed method treatment of senile intertrochanteric fracture clinical analysis〔J〕.J bone biological materials and clinical research，2011;(4):533-4.

6 趙振營.三種不同內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較〔J〕.中國老年學雜志，2012;12(16):670-1.

7 Wang FF，Mao ML，Yu KG.3 different operation method in the treatment of senile intertrochanteric fractures compared〔J〕.guide to Chinese medicine，2012;22(20):686-7.

8 侯永洋，龐施義，趙家宏，等.不同方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析〔J〕.實用骨科雜志，2009;16(2):221-2.

9 郭 鵬，段廣斌，吳 悅，等.股骨粗隆間骨折三種內固定方法療效的比較〔J〕.中國醫師雜志，2012;14(2):210-1.