非稅收入與稅收、經濟增長的動態關系分析*

◆白彥鋒 ◆王 婕 ◆彭雯雯

一、引言及文獻綜述

政府非稅收入概念是在預算外資金的概念基礎上逐漸演變而成，2004年7月的《財政部關于加強政府非稅收入管理的通知》首次對非稅收入的概念進行界定。1994年稅制改革以來，我國經濟總量平均增幅為13%，同期政府非稅收入為16%，非稅收入超經濟增長引起了學者們的廣泛關注。

目前對非稅收入的規范研究主要集中在概念界定、管理體制缺陷剖析和制度創新等方面，部分學者利用實證方法進行了一系列的研究，主要圍繞兩方面展開，一是非稅收入和GDP、稅收收入之間的關系，二是非稅收入規模的影響因素。針對第一個問題，王喬和汪柱旺（2009）從全國、中央和地方三個視角構建1994-2007年間非稅收入和GDP的回歸模型，發現地方經濟發展更多地依賴于非稅收入的增長。劉寒波、李晶和姚興伍（2008）構建非稅收入、稅收收入和GDP之間的VAR模型，通過脈沖響應和方差分解發現：第一，非稅收入對經濟增長的影響雖然不顯著，但與經濟發展具有正相關關系；第二，稅收和非稅收入不存在明顯的替代關系。王小利（2005）采用計量模型，從支出的角度分析得出非稅收入對經濟沒有顯著的影響，非稅收入和稅收之間存在替代效應。對于非稅收入規模的影響因素，白宇飛，張宇麟和張國勝（2009）對我國政府非稅收入規模的影響因素進行了分析，而江克忠和夏策敏（2012）、王志剛和龔六堂（2009）專門從財政分權的視角進行分析，發現行政事業單位人員規模、預算內財政支出規模、轉移支付規模等因素對于非稅收入規模具有顯著性的影響。

非稅收入是否與經濟增長背離？非稅收入和稅收收入是否存在替代關系？這些關系在全國、中央政府和地方政府之間是否存在差異？對于這些問題尚缺乏討論。為了探討這些問題，本文立足于全國、中央、地方三個層面構建非稅收入、稅收收入和GDP之間的VAR模型。文章的以下部分安排如下：第二部分是數據說明及初步處理，第三部分是全國稅收、非稅收入與經濟增長的計量經濟檢驗，第四部分是中央稅收、非稅收入與經濟增長的計量經濟檢驗，第五部分是地方稅收、非稅收入與經濟增長的計量經濟檢驗，第六部分是結論。

二、數據說明及初步處理

本文采用的指標包括GDP、稅收收入總額（TAX）、非稅收入總額（FTAX）、中央稅收收入（ZYTAX）、中央非稅收入（ZYFTAX）、地方稅收收入（DFTAX）和地方非稅收入（DFFTAX）。數據來源于《中國統計年鑒（2011）》和《中國財政年鑒（2011）》。針對稅收收入的指標，本文借鑒王喬和汪柱旺（2009）的定義：非稅收入=財政收入-稅收收入+預算外資金收入。由于這些序列都是非平穩時間序列，而它們取對數之后，非平穩趨勢性大大降低。所以，為使分析更加有效又不使數據發生扭曲而發生信息失真，本文采用序列的對數進行計量分析。考慮到1994年稅制改革的影響，本文選取的數據區間為1994-2010年。

三、稅收、非稅收入與經濟增長的計量經濟檢驗

（一）平穩性檢驗

ADF檢驗結果顯示LnGDP、LnTAX和LnFTAX都是一階平穩序列。

表1 ADF檢驗結果

（二）VAR模型

由于LnGDP、LnTAX和LnFTAX屬于I（1），本文用DGDP、DTAX和DFTAX建模：

其中，DGDP=D（log（GDP）），DTAX=D（log（TAX）），DFTAX=D（log（FTAX））。參照AIC和SC準則，為了保證有足夠的自由度，本文選擇滯后期為2，通過AR根檢驗。

（三）脈沖響應分析

1.稅收收入和非稅收入對GDP的影響

從圖1可以看出，當在本期給稅收收入一個正沖擊后， GDP表現首先表現為負向反饋，第4期即轉為正向反饋，此后呈現振動性的起伏。可見稅收收入由于直接減少企業和個人的收入降低投資和消費，首先對經濟產生負向沖擊，然而隨著財政支出效力的發揮和財政乘數作用的顯現，經濟出現明顯的增長。圖2中非稅收入對GDP的效應接近于0，可見從長期來看，非稅收入對經濟的作用極小，這與部分學者認為非稅收入會對經濟產生不利影響的觀點不同。

圖1 GDP對稅收收入沖擊的響應

圖2 GDP對非稅收入沖擊的響應

2.稅收收入和非稅收入的相互影響

圖3 稅收收入對非稅收入沖擊的響應

圖4 非稅收入對稅收收入沖擊的響應

從以上兩張圖可以看出稅收收入和非稅收入對對方沖擊的反應程度明顯不一樣。從圖3中我們可以看到當受到非稅收入一個正沖擊后，稅收收入的反饋程度一直圍繞著0上下波動，非稅收入的波動對于稅收收入的影響作用不大。而圖4中非稅收入對稅收收入的沖擊反饋程度較大，非稅收入首先表現為正向反饋，到第2期達到0，并轉為負向反饋，緊接著上下震蕩，出現有規律的短期波動，而長期沖擊效果并不明顯。

（四）方差分解

圖5 稅收收入的方差分解

從圖5稅收收入的方差分解圖中，我們可以看到經濟增長和稅收收入自身對于稅收收入的增長具有十分重要的影響，這一點從圖中可以清晰地看到。短期內經濟增長對于稅收收入的增長作用強于稅收收入自身的波動。第1期GDP對稅收收入增長的貢獻度為60.56%，而稅收收入的貢獻度為39.43%，第6期兩者的貢獻度已經十分接近，GDP和稅收的貢獻度分別為49.84%和49.43%。然而非稅收收入的貢獻度一直非常小，近乎為0。

圖6 非稅收入的方差分解

圖6 非稅收入自身對于非稅收入的增長影響最為顯著，貢獻度第1期為52.87%，此后不斷降低，第10期降到了38.65%。第1期稅收收入的貢獻度僅為1.74%，而到第10期已達到14.61%。非稅收入對于經濟和稅收增長的影響十分微弱，然而與此不同的是，稅收收入對于非稅收入具有重要的影響，而且非稅收入和稅收的協調性不斷加強。

四、中央稅收、非稅收入與經濟增長的計量經濟檢驗

（一）平穩性檢驗

ADF檢驗顯示LnGDP、LnZYTAX和LnZYFTAX均為非平穩序列，一階差分均為平穩序列。

表2 ADF檢驗結果

（二）VAR模型

由于LnGDP、LnTAX和LnFTAX屬于I（1），為了保證模型的穩定性用DGDP、DZYTAX和DZYFTAX建立VAR模型如下：

其中，DGDP=D（log（GDP）），DZYTAX=D（log（ZYTAX）），DZYFTAX=D（log（ZYFTAX））。本文選擇滯后期為2，并通過了AR根檢驗。

（三）脈沖響應分析

1.中央稅收和非稅收入對GDP的影響

圖7中當給稅收收入一個正向沖擊后，GDP首先表現為一個負向反饋，第2期達到最大值，第4期才開始表現為正向反饋，從短期來看，稅收收入對經濟主要呈現負向反饋，這很可能是因為中央本級稅收收入主要用于政府的行政性支出，這屬于一種消耗性的支出，因而對經濟產生不利影響。圖8顯示當給非稅收入一個正向沖擊之后，GDP首先表現為1個正向反饋，第2期達到最大值，第4期出現了負向反饋作用，然而近乎于0，第5期開始，正向反饋的作用又開始不斷加強，可見短期內中央非稅收入對于經濟增長具有正向影響。

圖7 GDP對中央稅收收入沖擊的響應

圖8 GDP對中央非稅收入沖擊的響應

2.中央稅收和非稅收入的相互作用

圖9 中央稅收收入對中央非稅收入沖擊的響應

圖10 中央非稅收入對中央稅收收入沖擊的響應

圖9 中，對于中央非稅收入的正向沖擊，中央稅收收入首先表現為正向反饋，并在第2期達到最大值，第3期開始轉為負向反饋，此后不斷上下震動，最后第10期接近于0。不同于整體稅收收入對非稅收入沖擊的無動于衷，中央稅收收入對于非稅收入的沖擊產生較大的波動，此外稅收收入對于非稅收入的沖擊首先表現為正向反饋，即期非稅收入對于稅收收入并沒有產生替代效應，甚至具有正向作用。圖10中從第1期到第4期，中央非稅收收入對于稅收收入的沖擊表現出負向反饋，第5期開始轉為正向反饋，此后出現波動，并在第10期產生穩定效應，接近于0。可見中央稅收收入對于非稅收入的增長產生一定的“擠出效應”。綜上，中央稅收收入與非稅收入的相互關系為：稅收收入對于非稅收入產生擠出效應，而非稅收入對稅收收入沒有替代效應。

（四）方差分解

圖11中非稅收收入對于稅收收入的影響有顯著的增加，從第1期的0躍升到第2期的30.94%。第7期各自的影響趨于穩定，GDP、中央稅收收入和非稅收入的貢獻程度分別為42.9%、29.32%和27.76%。圖12中非稅收入自身對于非稅收入的變動影響最大，第1期高達99.52%，此后這種影響不斷降低，而GDP和稅收收入對非稅收入變動的貢獻度不斷增加，第9期GDP、稅收收入和非稅收入變動的貢獻度分別為22.84%、22.62%和54.53%。

圖11 中央稅收收入的方差分解圖

圖12 中央非稅收入的方差分解圖

五、地方稅收、非稅收入與經濟增長的計量經濟檢驗

（一）平穩性檢驗

檢驗結果顯示，LnGDP、LnDFTAX和LnDFFTAX均非平穩，其一階差分序列平穩。

表3 ADF檢驗結果

（二）VAR模型

由于LnGDP、LnDFTAX和LnDFFTAX屬于I（1），為了保證模型的穩定性用DGDP、DDFTAX和DDFFTAX建立VAR模型如下：

其中，DGDP=D（log（GDP）），DDFTAX=D（log（DFTAX）），DDFFTAX=D（log（DFFTAX））。參照AIC和SC準則，選擇滯后期為2，通過AR根檢驗。

（三）脈沖響應分析

1．地方稅收和非稅收入對GDP的影響

圖13中，當給地方稅收收入一個正向沖擊之后，GDP首先表現出負向反饋，第2期負向反饋的程度最大，此后逐漸轉為正向反饋，第3期達到最高值，這與稅收收入總額與GDP的關系基本一致。圖14中對于地方非稅收入的沖擊GDP首先表現出正向反應，然后第2期達到最大值，此后一直在0左右波動。可見地方非稅收入對于GDP并沒有像部分學者想象的那樣產生負向反饋，反而在前期表現出微弱的正向反饋，然而總體而言，GDP對于非稅收入的沖擊反應較小。

圖13 GDP對地方稅收收入沖擊的響應

圖14 GDP對地方非稅收入沖擊的響應

2．地方稅收和非稅收入的相互作用

圖15中地方稅收收入對非稅收入的反饋程度一直在0左右波動，而且首先 表現為微弱的正向反饋，可見非稅收入對于稅收收入并沒有產生的擠出效應，在前期還表現出正向反饋。圖16中我們可以看到第1期非稅收入對于稅收收入的變化表現出較為明顯的正向反饋，這種正向反饋程度不斷降低，第3期轉為負向反饋，然而從第4期開始，這種反饋程度穩定在0的水平，呈現穩定效應。可見地方稅收收入對于非稅收入并沒有產生明顯的負向作用，短期內兩者甚至呈現共同繁榮的局面。

圖15 地方稅收收入對地方非稅收入沖擊的響應

圖16 地方非稅收入對地方稅收收入沖擊的響應

（四）方差分解

圖17 中可以看出GDP和地方稅收收入自身對于稅收收入的變動影響較大，第1期地方稅收收入自身對于稅收收入變動的貢獻度高達77.39%，第2期GDP的貢獻度開始略超過稅收收入自身的貢獻度，兩者的貢獻度分別為50%和49%，此后穩定在這一水平。而地方非稅收入對于稅收收入的影響十分微弱，第1期為0，第10期僅為0.99%。

圖17 地方稅收收入的方差分解圖

圖18是地方非稅收入的方差分解圖。地方非稅收收入自身和地方稅收收入對于非稅收入的波動影響最大，第1期地方非稅收入對于波動的解釋程度達到56%，而稅收收入對于波動的解釋程度達到29%，此后地方非稅收入對于波動的貢獻度有所降低，而稅收收入對于波動的貢獻度有所提升，第7期地方非稅收入和稅收收入對于波動的解釋程度分別穩定在48%和31%的水平，而GDP對于非稅收入波動的解釋程度趨于20%。

圖18 地方非稅收入的方差分解

六、結論

（一）非稅收入對經濟不存在擠出效應

全國、中央和地方GDP的方差分解圖均顯示非稅收入對GDP的影響十分微弱。從全國的數據來看，GDP對來自非稅收入的沖擊反應并不靈敏，反饋程度一直趨于0，可見非稅收入無論是短期還是長期對于經濟的影響有限。而經濟對中央非稅收入和地方非稅收入的沖擊主要表現為正向反饋，非稅收入的發展并不會對經濟產生負向作用，反而會產生一定的促進作用，說明目前我國非稅收入發展與經濟發展程度基本適宜，非稅收入的擴張在經濟可承受的范圍內。

（二）非稅收入和稅收收入的相互關系

1．兩者不存在明顯的替代關系

非稅收入對稅收收入并不存在擠出效應，這一結論在全國、中央乃至地方都成立。從脈沖響應來看，稅收收入對于非稅收入的反饋程度十分低，接近于0，雖然中央稅收收入對于中央非稅收入的反饋程度有所提高，然而短期正負反饋交錯，長期沒有顯著的影響。可見非稅收入和稅收收入的發展并沒有出現有的學者擔心的局面——非稅收入的過度擴張會擠出稅收收入會擠出稅收收入，成為稅收收入的替代。

2．稅收收入的主導性優勢

稅收收入對于非稅收入的影響較大，從全國稅收收入的方差分解來看，非稅收入的影響極為微弱，貢獻度最大為0.74%，而從非稅收入的方差分解來看，稅收收入對非稅收入的方差貢獻度為14.61%。這一差異在地方政府中同樣存在。另外全國、中央政府和地方政府稅收收入對于非稅收入的影響差異很大，全國非稅收入對稅收收入沖擊的響應程度十分微弱，接近于0，而對于中央政府而言，從短期來看中央稅收收入對于非稅收入具有明顯的擠出效應，長期影響非常小。地方政府中非稅收入對于稅收收入的沖擊短期主要表現出正向反饋，長期的反饋為0，可見地方政府在短期內可以實現非稅收入和稅收收入的共同繁榮。

分稅制改革以前和之后，非稅收入和稅收收入的變化經歷重大的變遷，1994年以前，非稅收入與稅收收入的規模不相上下，改革開放后的財政包干體制中“增收上交，不增不交”的分配體制出現了“藏富于企業”、“藏富于地方”的現象，地方政府給企業減免產品稅，造成“不增長”，然后通過非財政途徑的攤牌收取費用，因而非稅收入保持較高的發展速度。1994年分稅制改革之后，隨著中央和地方政府的權責的劃分，稅收收入重新成為政府收入的主要來源，非稅收入的發展速度相對于稅收收入明顯減緩。聯系本文的結論，我們知道非稅收入和稅收收入的影響機制：非稅收入作為政府收入的重要補充，處于從屬地位，其發展受到稅收收入規模的制約，而非稅收入的擴張不會對稅收產生擠出效應，兩者可以實現共同繁榮。

[1]J Hegedus.Off-budget Revenues and Expenditures: A Challenge to Subnational Finances.Finance in Hungary A Decade of Experience, www-wds.worldbank.org，2004.

[2]Kevin M. Morrison.Non-Tax Revenue and the Redistributional Foundations of Regime Stability, International Organization, 2007.

[3]Kevin M. Morrison.Oil, Non-Tax Revenue and the Redistributional Foundations of Regime Stability Duke University Seminar on Global Governance and Democracy, 2007.

[4]吳松云，王慶華.政府非稅收入的負面影響及其整頓[J].財經科學，2000,(1).

[5]王 喬，汪柱旺.政府非稅收入對經濟增長影響的實證分析[J].當代財經，2009,(12).

[6]劉寒波，李 晶，姚興伍.稅收、非稅收入與經濟增長關系的實證分析[J].財政研究，2008,(9).

[7]王小利.我國政府公共支出對GDP長期增長效應的動態分析——基于VAR模型的實證研究[J].統計研究，2005,(5).

[8]汪克忠，夏策敏.財政分權背景下的地方政府預算外收入擴張——基于中國省級面板數據的實證研[J].浙江社會科學,2012,(8).

[9]王志剛，龔六堂.財政分權和地方政府非稅收入：基于省級財政數據[J].世界經濟文匯，2009,(5).

[10]白宇飛,張宇麟，張國勝.我國政府非稅收入規模影響因素的實證分析[J].經濟理論與經濟管理，2009,(5).

[11]蔡 翔.我國財政收入的規模和結構合理性分析——基于轉變經濟發展方式的視角[J].財政監督，2012,(11).

[12]湯 丹.我國政府非稅收入管理基本情況、存在的問題及相關措施建議[J].經濟研究參考,2011,(23).