左室功能的99Tcm-MIBI靜息門控心肌灌注斷層顯像與超聲心動圖檢測比較

1 臨床資料

1.1一般資料回顧性分析鄭州大學第一附屬醫院2010年9月至2012年2月收治的主訴心悸、氣短或偶發胸痛及臨床擬診為心肌炎、心肌病等患者130例，其中男82例，女48例，年齡16～84(56.1±16.8)歲。所有患查者均于入院1周內行GMPT與UCG 檢查。根據WHO診斷標準將其分為冠心病組78例、心肌炎組12例、心肌病組20例及正常組20例。

1.2檢測儀器及方法GMPT顯像儀器為SimbiaT16雙探頭SPECT-CT儀，配置低能高分辨型準直器。患者晨起禁食，靜脈注射99Tcm-MIBI 925 MBq，30 min后進食脂肪餐，90 min后行GMPT顯像：連接心電圖并行CT衰減校正掃描(掃描電壓為120 kV，有效電流為80 mA)，然后行SPECT采集，矩陣64×64，Zoom=1.45，雙探頭呈90°旋轉，每6°一幀，每幀40 s，每個心動周期16幀。采集完畢后使用QPS處理灌注斷層像，QGS處理功能斷層像，獲得左室功能相關參數。UCG采用GE公司產Vivid7超聲儀，探頭頻2.5 MHz，采用二維單平面Simpson法，結合心電圖門控，根據圖像清晰度等選用心尖四腔或心尖兩腔斷面,獲取左室收縮末期和舒張末期圖像,分別描繪心內膜回聲軌跡；利用隨機自動分析系統分析和測量心功能參數。

1.3統計學處理采用SPSS 17.0進行分析，對GMPT和UCG所測量的心功能參數(EDV、ESV及LVEF)行直線相關性分析，并進行配對t檢驗，對2種檢查所獲取的不同病種的LVEF值進行配對t檢驗。檢驗水準α=0.05。

1.4結果

1.4.1 GMPT與UCG所測EDV、ESV和LVEF值比較及相關性分析見表1。

表1 2種影像方法檢測左室功能參數比較及相關性分析結果

1.4.2 不同病種GMPT與UCG檢測LVEF值比較見表2。

表2 不同病種GMPT與UCG檢測LVEF值比較 %

2 討論

測定左室功能對心臟病的診斷、指導治療和預后判斷等具有非常重要的價值[1]。臨床上通常采用GBP和GMPT兩種方法來測量左室功能[2]。99Tcm-MIBI心肌顯像能反映心肌細胞功能受損情況，可輔助診斷[3]。UCG是目前最常用的評價心功能的方法，具有快速連續動態、簡便等優點，不僅能顯示心肌的收縮與舒張功能狀況，同時能為臨床診斷心力衰竭的原發病和判斷預后提供重要信息[4-5]，臨床多用M型超聲，常用Teichholz's和Punbo's算法，均需把室腔內徑值帶入公式算得結果。 GMPT不但可以評價心肌病變的部位、范圍和嚴重程度，還可獲得出左室容積及LVEF值等心功能參數[6]。

該研究中GMPT與UCG所測左室EDV、ESV和LVEF值均呈顯著正相關，且UCG較GMPT低估左室EDV 3.3 mL、ESV 17.87 mL，所得結論與文獻[7-8]類似。分析UCG低估左室容積的原因可能為：①空間分辨率低，心內膜輪廓很難清晰界。②UCG采用單平面Simpson法，其計算左室容積需對左室進行幾何形狀的假設[5]。根據郭愛斌等[9]對國人左室正常容積范圍的報道，納入該研究的患者在一定程度上存在心腔擴大、心室重塑等因素，會影響對左室容積幾何形狀的假設，使測量的左室容積減小，左室容積的低估可能影響LVEF值的準確性，故該研究示UCG較GMPT高估LVEF 7.33%。

對兩種檢查方法所獲得的左室功能結果進行配對t檢驗，兩者之間差異具有統計學意義。兩種方法測得的冠心病組與心肌病組LVEF差異有統計學意義，而正常組與心肌炎組差異無統計學意義。原因可能是冠心病組與心肌病組心室結構已發生改變，影響UCG檢查對心室幾何形狀假設的準確性，而心肌炎組不存在心室結構的改變，故不受影響，確切原因尚有待于進一步考證。

與UCG相比，GMPT可在一次檢查中獲得左室功能參數與心肌灌注情況，結果相對精準且有很好的重復性，但費用相對較高，檢測過程耗時相對較長是其缺點。UCG作為一種低成本、簡單、快捷的技術用于心功能的診斷已被臨床醫生廣泛接受[10]，但其結果受心室結構、操作醫師手法、經驗以及受檢者體位、肥胖等因素影響，需進一步研究以提高其準確性[5,11]。建議各單位根據設備情況及患者病情選擇適當的檢測方法，以滿足臨床需要，更好地評價左室功能。

[1] Emmett L, Ng A, Ha L, et al.Comparative assessment of rest and post-stress left ventricular volumes and left ventricular ejection fraction on gated myocardial perfusion imaging (MPI) and echocardiography in patients with transient ischaemic dilation on adenosine MPI: myocardial stunning or subendocardial hypoperfusion? [J].J Nucl Cardiol,2012,19(4):735

[2] Zetina Tun H, Hernández Flores M, García Nicasio E,et al.Gated single photon emission computed tomography (SPECT) and radionuclide ventriculography for evaluate the left ventricle ejection fraction in heart transplant recipients. Comparative study[J].Gac Med Mex, 2012,148(1):26

[3] 韓星敏,謝新立,程兵.99Tcm-MIBI心肌顯像在小兒心臟病診斷中的價值[J].鄭州大學學報：醫學版，2003,38 (5):768

[4] 賈世軍,焦俊,王戰,等. 320排CT與二維超聲心動圖評價冠心病左心功能的初步比較研究[J]. 臨床放射學雜志,2011,30(10):1457

[5] 鄭燁,張軍,劉麗文,等.實時三維超聲心動圖定量評價急性前壁心肌梗死患者左室整體和節段心功能[J]. 中國醫學影像技術,2008,24(1):78

[6] 劉敏,郭佑民,楊愛民,等.99Tcm-MIBI門控心肌灌注斷層顯像與超聲心動測定左室射血分數的對比研究[J]. 實用放射學雜志,2007,23(4):520

[7] Nakae I,Matsuo S,Koh T,et al.Left ventricular systolic/diastolic function evluated by quantitative ECG-gated SPECT:comparison with echocardiography and plasma BNP analysis[J]. Ann Nucl Med,2005,19(6):447

[8] Bellenger NG,Burgess MI, Ray SG, et al. Comparison of left ventricular ejection fraction and volumes in heart failure by echocardiography, radionuclide ventriculography and cardiovascular magnetic resonance；are they interchangeable? [J].Eur Heart J,2000,21(16):1387

[9] 郭愛斌,郭萬華,賈鵬,等.99Tcm- MIBI門控心肌顯像評估左心室功能相關參數分析[J]. 上海醫學影像,2007,16(1):23

[10] 應良紅,楊俊華,宋建平,等. 心力衰竭超聲指數對慢性心房顫動的心功能評價[J]. 中華核醫學雜志,2003,23(增刊):16

[11] Mistry N, Beitnes JO, Halvorsen S,et al.Assessment of left ventricular function in ST-elevation myocardial infarction by global longitudinal strain: a comparison with ejection fraction, infarct size, and wall motion score index measured by non-invasive imaging modalities[J]. Eur J Echocardiogr,2011,12(9): 678