富蘭克林的“權衡”智慧

劉洪宇

領導在決策中經常遇到左右兩難的選擇。面對利弊權衡，人們也經常感到茫然。

避雷針的發明者——美國著名政治家富蘭克林認為，人們之所以出現茫然，猶豫不定，主要是因為人們在考慮問題時，并非把正反兩方面理由都拿出來同時考慮。有時想到一部分，有時想到一開始看不到的另一部分。于是就出現各種目的或傾向性交替出現的現象。這給我們的思維帶來不確定性。

的確，決策的過程里人們需要一座天平。富蘭克林的“權衡”智慧就體現在，先找出所有因素的正確聯系，評估每個因素在整體中的分量，然后才是對各因素之間關系重要性的掂量和比較。經過整體范圍內的對比篩選，最后形成那個最優的決策方案。

對富蘭克林的決策方法，人們印象最深的案例是1787年美國憲法制定。在制憲文件討論的初期，大小州之間出現了似乎永遠都無法彌補的裂痕。因為這是在建聯邦國家，首先你要承認大小州的獨立性和政治平等。沒有這點，人們也就看不到聯邦國家建立的必要性。這是從州與州之間的關系角度看。可是承認了州與州之間政治平等，在成立后的聯邦國家里，又怎么來體現這種政治平等？很明顯，讓人口42萬的弗吉尼亞州與人口3.7萬的特拉華那州，分配同樣數量的選票，這是很不公平的，也是弗吉尼亞州絕對不可接受的。而假若按人口分配選票，一些小州又決不接受。因為那會稀釋州與州之間政治上的平等。毫無疑問自己因為州小，聲音會被淹沒其中。

意見分歧最激烈的時候，富蘭克林站出來了。他說，分歧的核心在于兩點：如果按比例代表制，小州擔心他們的自由無法保證；而平均分配，大州覺得他們的錢會有危險。大家點頭稱是。富蘭克林主張，每個州都應站在整體上均衡自己與對立方的意見，而不是光盯著條文里那些不利于自己的因素。

每個州都派了一個代表，組成一個特別委員會。在這個委員會里，大家不再爭吵，而是立足整體，掂量自己的意見，均衡他人意見。在這種情況下，富蘭克林提出了設立參議院和眾議院兩個立法機構的議案：參議院采用平均代表法，眾議院按人口比例法；眾議院有權提出籌措和調度資金議案，參議院按票數意見決定資金議案，但無權修改。

這是一個了不起的突破，如同兩個人分割蛋糕，他讓你分，但他優先挑選。這樣做，切蛋糕的人沒話說，因為那是你切的；拿蛋糕的更沒話說，因為雖是別人切的，但你先拿。這樣一種機制就顯得非常公平：切的人為了自己，得切公平；拿的人更省事，挑選最優便是。

這部權衡正反兩方面意見的憲法很快為各州所接受。至今，這部憲法仍在閃爍著公平理智的光芒。富蘭克林說，憲法議案雖是他提出的，但有些部分、有些條款，他站在他那個州的代表的角度，并想不同意，但為了權衡后的公眾共同利益，他還是接受了。

（塵中塑摘自《廉政瞭望（綜合版）》2013年第5期）

責編：向 晴