關于經濟責任審計與“三重一大”審計監督相結合的探討

（中國長安汽車集團股份有限公司審計部北京100089）

2010年7月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于進一步推進國有企業貫徹落實“三重一大”決策制度的意見》（以下簡稱意見）中指出，“三重一大”指重大決策、重要人事任免、重大項目安排和大額度資金運作。

一、經濟責任審計中加強“三重一大”審計監督的必要性

（一）“三重一大”審計監督的客觀需要

目前，尚未針對“三重一大”事項形成固化的監督方式。意見規定，“三重一大”決策制度的執行情況，應作為巡視、黨風廉政建設責任制考核的重要內容和企業領導人員經濟責任審計的重點事項。可見，任期經濟責任審計是“三重一大”決策制度執行情況的監督方式。2011年8月中國內審協會發布 《內部審計實務指南第5號——企業內部經濟責任審計指南》（以下簡稱內部審計實務指南），明確規定了審查企業內管干部任職期間“三重一大”決策規則和程序是否建立、健全，從而將其正式納入任期審計范疇。

（二）經濟責任審計與時俱進的需要

在經濟責任審計實踐中，傳統經濟責任審計基本沿用接受委托、下發通知書、資料準備、現場審計、出具審計報告及審計意見書等工作流程。一方面，為被審計單位提供了應對審計的準備時間，加大審計風險；另一方面，審計內容中除了對經營績效指標完成情況可以進行逐年跟蹤評價外，其他內容基本以任期末時點為基礎進行評價。尤其是對定性化指標，例如經營決策、重要人事任免情況、重大項目安排等缺乏跟蹤評價環節，使評價的客觀性和準確性有所降低。此外，傳統經濟責任審計若無法隨制度和環境的變化而有所發展、突破，將使審計成果的價值受到負面影響。例如根據環境變化和戰略規劃，領導干部需更加關注長遠發展和決策，但限于定性審計評價標準的籠統和單一，導致經濟責任審計可能由于缺乏客觀、可行的評價體系和操作模式而避重就輕，在加大審計風險的同時，使審計成果無法滿足委托方的需要，使用價值也相應較低。將“三重一大”內容列入經濟責任審計，并將歷次“三重一大”的審計監督結果作為經濟責任審計跟蹤評價的依據，將使得經濟責任審計的內容更加豐富、完善，同時能夠引導領導干部注重風險效益和長遠發展，避免短視行為。

二、經濟責任審計中加強“三重一大”審計監督的局限性

一方面，缺乏有效的評價體系制約著對“三重一大”的審計監督。由于“三重一大”主要為定性化內容，現有評價體系的不足將直接制約對“三重一大”的審計監督，由于定性化指標尚未構成完善的評價體系，往往較為主觀，影響了審計結果的公正性。另一方面，尚未規定對“三重一大”開展監督的具體操作方式。雖然意見規定了五點審計應關注的內容，內部審計實務指南也對重大經濟決策的制定和執行提出了三類評價標準，但定性評價的方式仍較為主觀，不能涵蓋“三重一大”的全部內容，難免使得經濟責任審計中開展的“三重一大”審計流于形式。

三、將“三重一大”貫穿到經濟責任審計的整個過程

結合經濟責任審計工作實務以及對“三重一大”的專項檢查，筆者認為應從以下方面著手推進對“三重一大”事項的審計監督。內部審計實務指南規定，企業內部經濟責任審計包括離任審計、任中審計和專項經濟責任審計。由于專項經濟責任審計屬于當企業面臨具體情況時自行確定的審計項目，因此本文僅就任中審計和離任審計展開探討。

（一）將任中審計與離任審計結合，對“三重一大”進行全程監控

與任期審計自身存在的不足類似，如果只在離任審計中對“三重一大”進行審計監督，難免使其成為事后監督而降低監督的實效。在現實工作中，領導每屆任期一般為三年，如果每屆任期均全面開展任中、離任兩次審計，又存在成本和效益問題。因此，可以考慮在任中審計中將對“三重一大”事項進行審計評價并防范風險作為重點，而在離任審計中進一步進行復查和確認，從而實現對領導干部工作重心的全過程動態監督。重點強調對“三重一大”的審計監督，將使任中審計有的放矢，而針對“三重一大”開展的審計項目也可視為對領導干部和領導層自身進行的一項任中審計內容，從而使較少開展的任中審計借助“三重一大”審計監督的平臺而逐漸成為常態，也促進“三重一大”審計監督機制的完善，二者相得益彰，將使經濟責任審計發揮更大的價值。

（二）在任中審計中重點開展“三重一大”審計監督

強調對各單位“三重一大”具體實施辦法的審查和考核給以重視，是有效開展“三重一大”審計監督的前提條件。意見明確規定，國有企業應依據本意見制定具體的實施辦法，報履行國有資產出資人職責的機構審查批準。具體實施辦法必須科學、合理、切實可行，需包含有效、詳細的評價體系和獎懲考核規定。例如“三重一大”事項的界定應盡可能包括量化標準、備案登記制度、嚴密的決策程序和審批制度以及對決策程序、決策過程和決策效果分類評價的標準和檢查監督細則等，為有效執行下一步工作奠定基礎。

依據意見和內部審計實務指南相關制度指導，參照各單位制定的具體實施辦法，制定審計計劃并開展對“三重一大”的審計監督。第一步，如果各單位制定的“三重一大”具體實施辦法不符合要求，則審計組必須從嚴、從重開展審計并進行認定，同時將具體實施辦法本身作為問題提出整改建議。第二步，收集并審核被審計單位的“三重一大”事項的詳細資料，合理選定審計樣本，對相關決策程序、決策過程和決策效果進行全面審核、測試以及分類評價。對存在重大問題的事項應進一步開展審計程序，拓展審計范圍、加大審計力度，發現問題的根源，防微杜漸。第三步，根據審計結果，對現任領導層在重大決策和經營管理中存在的問題和風險進行提示并提出整改建議，促進公司的健康發展。第四步，建立持續跟蹤機制，督促領導層完成整改，并建立整改檔案備查制度，確保審計成果價值的實現。

（三）在離任審計中對“三重一大”的任中審計進行復核和確認

離任審計是對被審計對象在任職期間的經濟責任的全面審計，落腳點不應僅局限于“三重一大”審計，但是基于任中審計的結果，離任經濟責任審計也應將任中審計結果及其后續整改情況作為審計內容之一，通過復查確認程序，最終形成領導干部人事任免的重要依據。這種做法有助于使審計監督的效用前移，在任期過程中糾正錯誤、防范風險，為各級領導干部提供了客觀、公正、積極的檔案材料和參考依據。既有利于促進領導干部管理水平和決策能力的提升，也有利于組織對領導干部的培養和選拔，真正達到切實加強國有企業反腐倡廉建設，進一步促進國有企業領導人員廉潔從業，規范決策行為，提高決策水平，防范決策風險，保證國有企業科學發展的目的。