三種治療原發性高血壓方案的藥物經濟學探討

史志學

江蘇省沛縣人民醫院藥劑科，江蘇沛縣 221600

原發性高血壓是臨床中較為常見的心血管類疾病，常引起腦、心、腎等功能器官的損害，是腦卒中、冠心病以及心力衰竭等病癥的主要致病原因[1-2]。由于原發性高血壓屬于慢性疾病，因此對其治療是一個緩慢的過程，并且由于治療原發性高血壓的藥物種類繁多，治療費用也居高不下，從而給該病癥的臨床治療帶來了一定的困難[3]。本研究以2010年1月～2012年1月入住本院的120例原發性高血壓患者作為研究對象，運用藥物經濟學中的成本/效果分析方法探討了三種原發性高血壓治療方案的臨床效果和經濟性，旨在為原發性高血壓臨床用藥提供借鑒和指導。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在本院接受治療的120例原發性高血壓患者作為研究對象，所有患者經診斷均符合原發性高血壓的診斷標準[4]，在就診前未服用任何降壓藥物，并且排除了急性腦血管疾病、繼發性高血壓、糖尿病、冠心病、動脈瓣關閉不全、貧血以及高血脂等其他相似癥狀病癥。120例患者中，男性70例，女性50例；年齡51～78歲，平均60.8歲。將所有患者隨機分為A、B、C三組，每組各40例，A組患者中，男性25例，女性15例；平均年齡61.2周歲；B組患者中，男性23例，女性17例；平均年齡60.5周歲；C組患者中，男性22例，女性18例；平均年齡61.3周歲。三組患者在年齡、性別等一般資料方面比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

每天固定時間對A、B、C三組患者分別按照不同的治療方案進行給藥。A組患者給予替米沙坦（天津懷仁制藥有限公司，批號：H20041938）35 mg和吲達帕胺（江蘇亞邦強生藥業有限公司，批號：H20123307）2.0 mg聯合口服治療，1次/d；B組患者給予氫氯噻嗪 （廣東華南藥業集團有限公司，批號：H44020751）25 mg和依那普利（上?，F代制藥股份有限公司，批號：H31021937）10 mg聯合口服治療，1次/d；C組患者給予硝苯地平 （河北巨龍藥業有限公司，批號：H13022445）10 mg和酒石酸美托洛爾 （常州四藥制藥有限公司，批號：H32025169）25 mg聯合口服治療，1次/d。療程為56 d，治療結束后檢查患者的血常規、尿常規、肝功能、腎功能、血糖、血脂等。服藥期間如果患者出現不良反應癥狀，需立即向臨床醫師進行報告并進行診治。

1.3 藥物經濟學分析方法

本研究中采用成本/效果分析方法，成本是指在對患者進行某一治療方案時消耗的資源價值，主要包括醫用成本、勞動力成本以及精神損害等，一般用貨幣表示[5]。本研究中所有患者門診和檢查費用相同，間接成本在本文中忽略不計，因此成本主要集中于藥品成本上，只需計算藥品費即可，本文用總有效率表示臨床效果，用成本/效果比進行藥物經濟學分析。在實際治療過程中，每一個治療方案都會因為有很多的變量而呈現多變化，往往難以進行精確的測量和比較，例如成本/效果分析就會受到藥品價格的波動影響[6]，為了進一步探討本研究中三種治療方案的藥物經濟學特性，需對其進行敏感度分析，本研究基于所有藥品漲價10%的基礎上進行敏感度分析。

1.4 臨床評價標準

依據《新藥臨床研究指導原則》對高血壓療效進行評定[7]。其中，舒張壓正常或者下降≥20 mm Hg為顯效，舒張壓下降≥10 mm Hg且＜20 mm Hg或者收縮壓下降10～19 mm Hg為有效，其他情況為無效。總有效=顯效+有效。

1.5 統計學方法

采用SPSS 15.0統計學軟件對相關數據進行分析，計數資料采用χ2表示，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 各組患者臨床效果的比較

經過56 d治療，A組患者的總有效率為92.5%，B組患者的總有效率為87.5%，C組患者的總有效率為85.0%，三組患者總有效率比較差異均無統計學意義（P＞0.05）（表1）。

表1 三組患者臨床效果的比較[n（%）]

2.2 各組患者不良反應發生率的比較

在56 d的治療期間，共有10例患者發生不良反應，其中，A組3例（占7.5%），包括惡心1例，頭昏1例，皮膚瘙癢1例；B組 3例（占 7.5%），包括頭昏2例，心悸 1例；C組4例（占10.0%），包括頭昏1例，血壓偏低1例，心悸2例。三組患者的不良反應發生率比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。

2.3 三種治療方案藥物經濟學分析的比較

A、B、C三種治療方案的成果/效果比分別為1.03、1.26和1.56，A組治療方案成本明顯低于 B、C兩組（P＜0.05）（表 2）。

表2 三種治療方案藥物經濟學分析的比較

2.4 三種治療方案敏感度的比較

敏感度分析結果提示，A、B、C三種治療方案的成本/效果比分別為 1.13、1.39 和 1.71（表 3）。

表3 三種治療方案敏感度分析的比較

3 討論

本研究對本院120例原發性高血壓患者分別使用替米沙坦聯用吲達帕胺、氫氯噻嗪聯用依那普利、酒石酸美托洛爾聯用硝苯地平三種方案治療，并對該三種治療方案進行了藥物經濟學探討，目的是探索合適的用藥方案，為患者節省治療費用，同時又能提高藥物的利用性，為臨床用藥提供借鑒和參考[8]。本研究結果提示，三組患者總有效率和不良反應發生率差異均無統計學意義 （P＞0.05），其中，不良反應以頭昏和心悸為主。但是替米沙坦聯用吲達帕胺的A方案所用成本明顯低于其他兩種方案，并且治療有效率為92.5%，為三組中最高，并且成本/效果比最低，為1.03。另外本研究還利用敏感度分析方法分析了治療方案中藥品價格變化對成本/效果比變化，結果提示，A、B、C三組治療方案的在藥品價格上浮10%后的成本/效果比分別為1.13、1.39、1.71，即A組方案的成本/效果比仍然最低，說明替米沙坦聯用吲達帕胺的A組治療方案對于原發性高血壓具有更好的經濟效益，值得臨床推廣。

藥物經濟學在解決臨床用藥中患者的經濟負擔問題以及政府對我國公民醫療補償機制的展開方面起到了非常重要的作用，同時由于患者存在較大的個性化差異，因此臨床中研究藥物經濟學具有重要意義，其可以為疾病的治療和合理用藥提供參考[9]。

[1]寧潔，李東生.4種高血壓治療方案的藥物經濟學分析[J].天津藥學，2007，19（3）：48-50.

[2]徐敏，許正新，陳燦明，等.藥物經濟學在醫院臨床用藥及控制費用中的應用[J].中國醫藥導報，2006，3（36）：11-12.

[3]邵志偉，徐偉.高血壓3種治療方案的藥物經濟學研究[J].安徽醫藥，2009，13（4）：444-446.

[4]楊冬.藥物經濟學及其在藥品費用控制中的應用[J].中外健康文摘，2008，5（8）：1096-1097.

[5]趙曉輝，李中華.3種高血壓治療方案的經濟學評價[J].中國藥業，2010，19（21）：55-57.

[6]黃晨.原發性高血壓3種治療方案的藥物經濟學評價[J].海峽藥學，2008，20（7）：119-120.

[7]牛恒立，李平.藥物經濟學在臨床合理用藥中的應用[J].中國醫院藥學雜志，2008，28（4）：308-310.

[8]羅暢然，黃有勝.中重度原發性高血壓3種治療方案的藥物經濟學評價[J].廣東藥學院學報，2010，26（4）：409-411.

[9]張勝安.利用藥物經濟學評價指導臨床合理用藥[J].中國醫藥科學，2011，1（15）：117，156.