觀察全麻復(fù)合骶管麻醉下新生兒蘇醒期躁動(dòng)

李曉軍

攀枝花市中心醫(yī)院麻醉科，四川攀枝花 617026

全麻蘇醒期躁動(dòng)為麻醉的常見并發(fā)癥。全麻蘇醒期躁動(dòng)為麻醉的常見并發(fā)癥。是麻醉蘇醒期的一種不恰當(dāng)行為，常常表現(xiàn)為興奮、躁動(dòng)和定向障礙并存、肢體無意識(shí)動(dòng)作、語無倫次、無理性言語、哭喊或呻吟以及妄想思維等。出現(xiàn)一些不適當(dāng)?shù)男袨椤?dǎo)致手術(shù)切口裂開、出血等[1-2]。為了減少全麻蘇醒期躁動(dòng)這一并發(fā)癥的發(fā)生，國內(nèi)外很多學(xué)者做了一些研究，吸取他們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在此探討是否有更好的麻醉方法來減少全麻蘇醒期躁動(dòng)這一并發(fā)癥的發(fā)生，同時(shí)也就提高新生兒麻醉的成功率及安全性。如今新生兒手術(shù)常用的麻醉方法是骶管阻滯和全麻，二者各其優(yōu)缺點(diǎn)，都存在一定的不足，是否有更好的方法來把二者的優(yōu)點(diǎn)都吸取而且規(guī)避其缺點(diǎn)呢？ 為探討全麻復(fù)合骶管麻醉下新生兒蘇醒期躁動(dòng)，2007年2月—2011年6月該院對(duì)部分新生兒病例選擇骶管阻滯聯(lián)合淺全麻，觀察其全麻和全麻復(fù)合骶管麻醉的蘇醒期躁動(dòng)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2007年2月—2011年6月存該院住院進(jìn)行手術(shù)治療并且獲得該院倫理委員會(huì)同意和手術(shù)前1 d 征得患兒家長(zhǎng)同意并簽署知情同意書的新生兒。40例腹部手術(shù)新生兒，平均日齡（6.7±5.8）d，平均體質(zhì)量（3.8±0.4）kg，ASAⅠ～Ⅱ級(jí)，隨機(jī)等分為全麻組（Ⅰ組）、全麻復(fù)合骶管阻滯組（Ⅱ組）。并發(fā)腸壞死、腸穿孔或伴有中、重度的脫水、貧血、電酸堿失衡、解質(zhì)紊亂一般情況差者剔除該研究。

1.2 研究方法

入手術(shù)室肌注氯胺酮5mg/kg，Ⅰ組靜注咪唑安定（力月西）0.03 mg/kg、芬太尼2 ug/kg、維庫溴銨（萬可松）0.1 mg/kg、丙泊酚(樂維靜)2mg/kg 誘導(dǎo)氣管插管，術(shù)中間斷靜注芬太尼、維庫溴銨、丙泊酚泵注維持麻醉。Ⅱ組取左測(cè)臥位行骶管穿刺，確認(rèn)進(jìn)入骶腔后注入0.20%～0.25%羅哌卡因（2～3 mg/kg），均含1:20 萬腎上腺素。骶管注藥后咪唑安定（力月西）0.03 mg/kg、芬太尼2 ug/kg、維庫溴銨（萬可松）0.05 mg/kg、丙泊酚(樂維靜)1 mg/kg 誘導(dǎo)插管，間斷靜注芬太尼、維庫溴銨、丙泊酚泵注維持麻醉。收縮壓(SP)變化≥10%或HR 變化≥10%，丙泊酚輸注速度按1.0 mg/(kg·h)幅度進(jìn)行增減，

1.3 觀察指標(biāo)

蘇醒期躁動(dòng)診斷依據(jù)Riker 鎮(zhèn)靜、躁動(dòng)評(píng)分(SAS)，共分7個(gè)等級(jí)，1～4 為無躁動(dòng)，5～7 為有躁動(dòng)。術(shù)后疼痛評(píng)分采用視覺模擬評(píng)分(VAS)，將疼痛分為1～10分。分?jǐn)?shù)越高表示疼痛越嚴(yán)重。同時(shí)記錄停藥后自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、拔管時(shí)間和睜眼時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

研究所的數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包進(jìn)行處理分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t 檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

兩組停藥后SAS評(píng)分、VAS評(píng)分、自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、拔管時(shí)間和睜眼時(shí)間比較有明顯差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。Ⅰ組SAS評(píng)分、VAS評(píng)分、自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、拔管時(shí)間和睜眼時(shí)間均大于Ⅱ組。見表1。

表1 兩組停藥后S AS評(píng)分，VAS評(píng)分自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、拔管時(shí)間、睜眼時(shí)間比較

3 討論

統(tǒng)計(jì)顯示[3]，小兒蘇醒期煩躁的發(fā)生多為拔管后，煩躁的發(fā)生時(shí)間為拔管后(14±11)min；且發(fā)生率為12%～13%。但也有學(xué)者[4]報(bào)道，根據(jù)具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及定義不同，小兒蘇醒期煩躁發(fā)生率可更高，約為25%～80%。另外有研究[5]顯示，雖然疼痛并不能解釋所有的躁動(dòng)，但疼痛是蘇醒期煩躁產(chǎn)生的主要原因，因此我們觀察了VAS評(píng)分。

該研究采用相同的麻醉誘導(dǎo)藥物和麻醉維持藥物，Ⅱ組全麻復(fù)活骶管麻醉，結(jié)果顯示，兩組的蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率比較。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Ⅱ組在術(shù)后整個(gè)麻醉恢復(fù)期的自主呼吸恢復(fù)時(shí)間、拔管時(shí)間和睜眼時(shí)間少于Ⅰ組，而且疼痛程度普遍低于Ⅰ組。另外患者的安靜、躁動(dòng)評(píng)分也要低于Ⅰ組。這表明術(shù)中全麻復(fù)活骶管麻醉可以有效預(yù)防蘇醒期躁動(dòng)，但卻不影響呼吸。總之，對(duì)于全麻復(fù)活骶管麻醉的患者，可以降低蘇醒期躁動(dòng)。

臨床上，小兒全麻蘇醒期煩躁是一常見的并發(fā)癥，在尋找預(yù)防小兒蘇醒期煩躁的發(fā)生的研究中，需要先對(duì)術(shù)前焦慮狀態(tài)、術(shù)后疼痛和蘇醒期煩躁評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，且要通過多中心、大樣本的研究，然后才能對(duì)各種麻醉方式、藥物進(jìn)行較準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。目前，小兒全麻蘇醒期煩躁的發(fā)病機(jī)制仍然不明，為了減少全麻蘇醒期躁動(dòng)這一并發(fā)癥的發(fā)生，需要在今后的發(fā)病機(jī)制方面進(jìn)行更多、更深入的研究。

[1]明豫軍，李輝，肖峰.全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)情況的調(diào)查和分析[J].國際病理科學(xué)與臨床雜志，2010，30(3)：196-200.

[2]羅曉琴.小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的圍麻醉期處理[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2010，17(19)：94.

[3]Voepel-Lewis T，Malviya S，Tait AR.A prospective cohort study of emergence agitation in the pediatric postanesthesia care unit[J].Anesth Analg，2003，96(6)：1625-1630.

[4]Cole JW，Murray DJ，McAllister JD，et a1.Emergence behavior in children：defining the incidence of excitement and agitation following anesthesia[J].Paediatr Anaesth，2002，12(5)：442-447.

[5]Cravero JP，Beach M，Thyr B，et a1.The effect of small dose fentanyl on the emergence characteristics of pediatric patients after sevoflurane anesthesia without surgery[J].Anesth Analg，2003，97(2):364-367.