社會網絡分析在虛擬社會管理中的應用——以“微博”議事為例

●吳才喚（上海行政學院，上海 200233）

1 研究背景：虛擬社會管理中的矛盾和挑戰

虛擬社會作為現實社會的一種反映和延伸，其各種活動是基于互聯網進行的，它所特有的開放性、匿名性和高技術性［1］的特點給虛擬社會的管理帶來諸多問題和挑戰。

（1）實名身份認證與民意真實表達。民意是指人民群眾的共同的、普遍的思想或意愿。民意貫穿民主社會中公共政策的制定、執行、評估、修訂等政策過程，對促進公共政策的合理和完善具有重要意義。虛擬社會（具體表現在網絡上）的民意是真實社會民意的延伸和另一種表達形式，在某種程度上，虛擬社會的民意更傾向于真實的意思（意見）表達，人們往往把在現實生活中不易或者不能表達的真實意思（意見）在網絡上發表出來，但這種意思（意見）表達具有重要的社會價值和潛力，執政者必須重視這種意思（意見）表達。然而，面對網絡宣泄甚至網絡“暴力”的無奈，2011年12月16日，北京市發布《北京市微博客發展管理若干規定》，規定任何組織或者個人注冊微博客賬號要用真實身份信息，否則只能瀏覽不能發言。隨后進一步要求，2012年3月16日前各微博網站要完成規范用戶真實身份信息注冊工作。這一舉措在當前階段對于網絡輿情的控制顯然具有一定的進步意義，但筆者認為，這在很大程度上抑制了微博作為一個新興傳播媒介的發展，同時，民眾意見的表達和政府對于民意的收集質量大打折扣。這是因為，第一，民意特別是真實民意的表達需要一個寬松的環境，真實社會中，由于社會競爭的壓力和工作職位的限制，人們往往會過度包裝和隱藏自己真實的意思表示。而網絡不同，網絡（微博）提供了一個“不見其人，但聞其‘聲’”的平臺，實名身份論證則反其道試圖將真實的社會各階層搬到網絡上，這種“去虛擬化”顯然抵消了網絡平臺的優勢，把一些“欲言又止”的網民阻止在“高墻”之外，從而使得微博的討論圈縮小以致逐步偏離網絡民意，最終背離公共民意（社會民意），容易形成意見領袖，這樣跟真實社會中表達意思的方式并無二致。因此，微博作為最便捷、障礙最少、最直觀表現民意的一種有效方式的優勢蕩然無存。

（2）真相與虛假信息的甄別。網絡特別是微博的興起和發展均會經歷一個逐漸規范和成熟的過程，中國的網絡還處于“孩童期”，［3］在這個過程中，不排除有蓄意制造虛假信息、混淆視聽的現象存在。筆者認為，虛假信息的充斥和大量存在只是階段性的，按照網絡發展的規律，終究會得到理性回歸。如果因為網絡虛假信息階段性地危及現實社會的管理，而采取階段性的“堵”的手段，或許可以理解，但從長遠來看，還是“疏”的手段更為有效。因為，隨著虛擬社會的發展，虛假信息是根深蒂固的，而且制造的技術手段更為高超，它會從隨意、不負責任過度到蓄意制造甚至職業化的階段，這時如果僅僅利用實名身份論證的反制手段或許力不從心。所以，一方面，要大力培養網民識別虛假信息的素質，包括技術的和人文的；另一方面，作為管理者，要利用技術手段查找虛假信息的源頭，并且及時公布真相，切斷虛假信息生存的土壤。

（3）輿情控制與民意疏導。網絡輿情是指在一定的互聯網空間內，圍繞中介性社會事項的發生、發展和變化，作為輿情主體的民眾對國家管理者產生和持有的社會政治態度。［4］其中，中介性社會事項將網絡、網民、國家管理者等輿情主體聯系在一起，對網絡輿情的控制就是限制網民對特定的中介性社會事項所持有的態度和看法，當前的做法就是限制和刪除發貼，特殊名詞屏蔽等手段。但是，“防民之口，甚于防川”，國家管理者應對的精力有限，其所面對的是龐大數量的網民。因此，對于虛擬社會的民意和輿情必須采取疏堵結合，以疏為主的策略，對于虛擬社會的管理，必須重“理”輕“管”。疏導民意的最好方式就是及時告訴事件的真相，提高網民對于事實的知曉率，把網民當作虛擬社會管理的主人，從而使民眾從獲得尊重中提高對事件處理的參與度，獻計獻策。公布事實真相后，管理者的責任在于告訴網民利害關系，激起大部分網民的良知和社會責任感，共同應對，從而有效遏止極少數別有用心煽動言論和有力打擊蓄意推波助瀾者。

2 社會網絡分析在虛擬社會管理中的應用價值與可行性

社會網絡是社會行動者及其間關系的集合。［2］而社會網絡分析（SNA）是最初為研究者根據數學方法、圖論等發展起來對社會網絡進行定量分析的方法，并為許多學科借鑒和利用。社會網絡分析方法通過對行動者之間的關系模型進行描述，分析這些模型所蘊含的結構及其對行動者和整個群體的影響，該方法把網絡中宏觀的關系用微觀的方式表達出來，它具有以定性資料和圖形數據對定量分析加以補充的能力。［5］虛擬社會中的參與主體——網絡參與者背后除了映射其真實的人際網絡之外，還存在一定的虛擬人際關系，這種虛擬人際關系可能一部分建立在真實社交網絡之上，也有可能由于對某個事件、論題的關注和長期的志趣相投而組成的相對固定的“粉絲”關系。研究這種“社交”網絡，對于虛擬社會管理具有以下幾方面的意義。第一，及時和有效地了解民意。其實，網絡上對于某個事件、論題不發言或者只是作為匆匆過客的大有人在，當然這不排除由于淡漠公共事務，或者無政治見解的原因，但是通過“關注他的人”和“他關注的人”的政見和這種“粉絲”關系可以粗略了解他的“民意”，這種通過龐大的民意關聯“探究”出來的民意就越靠近真實的意思表示。這對于了解公共民意，從而制定合理的政策具有重要作用。第二，有利于甄別信息的真假。一般而言，一個經常發布虛假消息的人發布的信息是不可信的，同樣，一個擁有強大的發布虛假消息的“粉絲”的人的話也不可信。通過分析網絡信息發布者的虛擬人際關系，有利于廣大網民甄別虛假信息，也為管理者如何及時應對虛假信息帶來的危害提供了一個有效路徑；第三，發現虛擬社會意見領袖，及時進行民意疏導。虛擬社會也有意見領袖，意見領袖的意見往往在整個網絡中起到中心和主導作用。應用社會網絡分析，可以有效發現某個事件的核心意見圈和意見領袖，從而為疏導民意提供可操作的路徑。

一般說來，社會網絡分析方法可以從密度、中心性、凝聚子群等方面進行分析。密度是指社會行動者（表現為圖中各個點）之間實際聯接的數目與他們之間可能存在的最大的聯接數目的比值。它反映的是社會網絡成員間聯系的緊密程度，可以用來測量某條微博（或者論貼）發布者“關注”和“被關注”的直接和間接聯系所形成的社會網絡的密度，其取值在0～1之間，數值越大，密度越大，通常他們之間信息流通較易、情感支持也會較好，［5］因此可以評估這個社會網絡的影響力并及時有效應對。中心度指的是單個行動者在整個網絡中所處的核心位置，它是行動者非正式權力和影響力的量化工具。根據行動者是否控制和被控制，中心度分為點度中心度、中間中心度和接近中心度。點度中心度測量網絡中行動者自身交易的能力，不考慮能否控制他人；中間中心度研究行動者在多大程度上居于其他兩個行動者之間，是一種“控制能力”指數；而接近中心度考慮的是行動者在多大程度上不受其他行動者控制。［2］因此，中心度的測量和分析可以有效地找出意見領袖，也可以尋找虛假信息的源頭。凝聚子群，又叫“派系”、“小團體”，這種幫派關系不僅在真實社會存在，在虛擬社會也同樣存在，并且對虛擬社會管理產生重要影響，凝聚子群分析是利用一些算法找出行動者集合中具有相對較強的、直接的、緊密的、經常的或者積極關系的個體，以確定組成整個網絡中小的團體，團體內部成員聯系緊密，信息分享頻繁。［5］

3 研究方案設計

本研究的目的在于通過研究“微博”這個新興傳播媒介的發布者背后的虛擬人際網絡關系，即“關注”與“被關注”的粉絲關系、轉發評論關系，達到在有效保護真實民意表達的前提下，辨別信息真假，挖掘謠言源頭，消除負面影響，從而有效疏導民意。

本研究方案設計為，首先選取一條我們所要研究和處理的微博，其轉發和評論達到一定數目（我們認為，一般應以其具有樣本意義和達到一定影響為宜）的情況下，抽取一定數量對這條微博的轉發和評論者，或者“關注”這條微博發布者的人——“粉絲”和他關注的人作為數據樣本，通過他們之間的虛擬人際網絡關系（如上所述“關注”與“粉絲”關系），運用社會網絡分析軟件UCINET6.186和NETDRAW2.065對所在人際網絡的網絡密度、中心勢、凝聚子群，微博發布者的中心度等進行詳細分析，并結合具體情況進行修正，為虛擬社會管理的改進和實施提供策略和行動方案。

3.1 數據獲取

本研究選取“新浪微博”一個加V認證的名為“tobyhk”網友于2012年9月18日11點57分發布了一條微博，內容為“我第一次為中國覺得羞恥……真的是第一次……（9月18號南昌廟會把行乞者都用鐵欄圈起來了…）”，并配有現場照片。

微博的轉發評論關系，跟微博客的粉絲關系有很大程度的聯系，某個微博客的粉絲一般會及時關注他關注對象發表的言論（微博） 以致對其評論，對于蓄意制造虛假和負面信息的情況更是如此。按照新浪微博的規則，“轉發”時可以有“評論”，“評論”的同時可以“轉發”，所以轉發和評論具有同樣的樣本價值。另外，考慮到最早的數據所表達的人際關系更緊密，后來“轉發”和“評論”者往往有不明真相“圍觀”的嫌疑，會產生“滾雪球”的效應。因此，我們僅僅并且同時選取對這條微博最早“轉發”和“評論”的各50條數據，考慮到轉發和評論者有可能重合，因此轉發和評論者樣本數據不重復。這100條數據都對應一個發布者，這些發布者都有自己“關注的人”，各隨機抽取10位，并隨機抽取50個“tobyhk”所關注的人（根據當前新浪微博的規則，最多可以關注3000個用戶）。至此，包括“tobyhk”在內組成1051個微博客的數據樣本。

圖1 tobyhk網絡中各行動者點度中心度

圖2 tobyhk網絡中各行動者中間中心度

圖3 tobyhk網絡中各行動者接近中心度

3.2 數據分析

圖4 tobyhk網絡中各行動者特征向量中心度

應用社會網絡分析軟件UCINET6.186對樣本矩陣進行運算，得出以此條微博為“線索”的虛擬社會網絡的密度僅為0.0079，表明此網絡中各微博發布者之間的聯系是松散的。如果把這條微博的發布看作一個社會性的中介事件，我們不排除發布者在9月18日發布這樣一條微博，具有一定的政治傾向和用意，但是根據密度可以初步認為相互串通、蓄意和有組織的可能性比較小，至少實際影響并不大，一般認為，密度大的表明行動者聯系緊密，預謀的可能性較大。

從各個行動者的點度中心度（Degree Centrality）（圖 1）、中間中心度 （BetweennessCentrality） （圖 2）中可以看出，除了tobyhk比較高之外，其他人的數值都相對接近，這基本反映了事實上的網絡關系。tobyhk作為微博發布者，自然成為聯系的中心，其整體網絡基本呈現核心發散模式，因此點度中心度和中間中心度都比較高。接近中心度（Closeness Centrality）（圖3）是個衡量“不受控制”的參數，數值越小表明越不受控制，tobyhk值最小，說明他是網絡的核心。對于單個行動者，中心度是其重要指針，而對于整個網絡，中心勢（Centralization）有更重要的現實意義。根據軟件輸出結果，此網絡的點度中心勢為26.19%，說明在這個網絡中，各個行動者之間有一定的聯系，但有一些點，居于星形子網絡的中心位置，而這些星形子網絡是彼此相連的。中間中心勢為95.95%，是一個比較高的數值。事實上，完備的星形網絡具有100%的中間中心勢，環形網絡的中間中心勢為0。因此，我們這個網絡具備很大的中間中心勢，這與取樣有關。

在這個案例中，以上的各個指標基本反映了事實情況。而實際上，一個點的中心度與其鄰點的中心度息息相關，或者說，一個人的權力是與此人相關的其他人的權力的一個函數。［2］因此，點度、中間和接近中心度反映的有時不能與事實完全相符。特征向量（eigenvector）中心性分析在一定程度上克服了上述各中心度指標的局限。進行特征向量研究的目的是為了在網絡總體結構的基礎上，找到最居于核心的行動者，并不關注比較“局部”的模式結構。［2］因此，為了進一步驗證，我們采用特征向量中心度指標測度發現，網絡中各個行動者的數值基本相同（圖4），表明這個網絡的權力指數比較低，這就有力證實了這條微博發布者所在的這個社會網絡關系松散的特征。進一步證明這是一個隨機性的事件。

對于微博客的虛擬社會網絡，可以進一步進行凝聚子群分析。從上可知，tobyhk發布此條微博所形成的虛擬社會網絡基本是松散的，其凝聚子群分析的結果我們可以預見。事實上，通過軟件得出若干個“2-派系（cliques）”，基本與我們取樣一致，反映的還是對此條微博的轉發評論關系，因此意義不大，這里從略。

4 研究局限

對于數據樣本，一般來說，樣本越大，分析的結果越與事實接近。這就要求研究過程中一方面要有一定的樣本量來保證，另一方面取樣要具有科學性。截至2012年9月27日上午9點，轉發此條微博共59931條，評論13212條，數據相當龐大。本研究采取了1051條數據作為樣本，但對于整個數據來說，還是明顯薄弱。取樣的標準也是靠個人的經驗定性分析而來，盡管想做到客觀并考慮周全，但不可否認，還存在一定的片面和較大的欠缺，難以保證結果一定真正反映事實。而且，微博傳播的速度非?？?，迅速生成，也有可能迅速刪除，要獲取全部數據不太現實，這就要求準確把握好截取數據的時機。對微博的轉發和評論有一定的周期，一般會順序經歷“少—漸多—較多—高峰—漸少—少”的階段，因此，把握好截取數據的時機，會達到事半功倍的效果。通常來說，密集期的數據質量會更高，筆者認為，通過編寫程序獲取密集期的數據是可以做到的，這也是本研究的局限和后續研究的空間。另外，過多定性分析有時會影響甚至左右定量的結果，如何處理定性和定量的關系，如何把握它們之間的“度”，對研究結果有重要意義。一般地，個人的經驗判斷在數據的截取階段越少越好，而且在研究過程中要反復實踐和修正。

5 結論

“微博”作為一種新興傳播媒介，“微博”議事也成為網民（公民）參政的一種常用方式，對網民意見的充分表達以及國家管理者及時了解和收集民意，從而對政策制定、修訂和順利執行具有重要作用。通過對以上“微博”的研究，可以初步判定是一個隨機性事件，虛擬人際關系比較松散，不太可能是有組織的。但作為管理者，不能聽之任之，需要澄清事實，疏通民意。調查的結果是：所拍圖片為政府設立的殘疾人救助點，在廟會時給乞討者一個集結的地方，有人定時送水送吃。微博發布者僅發布了幾張“鐵柵欄”的局部照片，對標有“殘疾人救助點”的照片沒有轉發，造成強烈的視覺沖擊，有斷章取義之嫌。但它所引發的討論、所表達的民意是不容忽視的。調查發現，正面支持政府的還是占大多數，對在這個特定時間點發布這條微博的用意給予了回擊，但附和、宣泄的也大有人在，其中有一些不明真相的人，但不排除有一些蓄意推波助瀾者。對此，要分析應對，找出產生這種意思表示的根源，對癥下藥。

綜上，社會網絡分析（SNA）給我們提供了一種定量研究虛擬人際網絡關系，從而達到判斷信息真假、了解民意從而疏導民意的方法。但筆者認為，它在虛擬社會管理的應用不僅在此，還有更加廣闊的空間，它必須和定性分析相結合，才能達到應有的效果。

［1］馮登國，蘇璞睿．虛擬社會管理面臨的挑戰與應對措施 ［J］．中國科學院院刊，2012（1）：12，21－27.

［2］劉軍．社會網絡分析導論［M］．北京：社會科學文獻出版社，2004.

［3］人民日報：四問“網絡民意”［EB/OL］.［2012－12－11］．http://opinion.people.com.cn/GB/16009143.html.

［4］李昌祖，張洪生．網絡輿情的概念解析［J］．現代傳播，2010（9）：145－146.

［5］張韋全，陳京民．基于社會網絡挖掘的微博參政群體實證研究［J］．計算機與現代化，2012（5）：71－74.