權(quán)利的3大天性：獨(dú)占性、擴(kuò)張性和排他性

權(quán)力是一種政治上的強(qiáng)制力和職責(zé)范圍內(nèi)的支配力，具有獨(dú)占性、擴(kuò)張性和排他性3大天性。

一是權(quán)力具有獨(dú)占性。權(quán)力是決定利益分配的稀缺資源，以人和意志的存在為前提，能夠給人帶來(lái)地位、榮譽(yù)、利益等。因而，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。在我這一畝三分地上，我就是大爺，我就是天。權(quán)力的主體不論是集體還是個(gè)人，不論是領(lǐng)袖還是一般官員，都具有內(nèi)在的獨(dú)占性。權(quán)力主體為了實(shí)現(xiàn)其意志和利益，既有法律賦予的不容許侵犯、挑戰(zhàn)和分享的占有、支配地位和強(qiáng)制力量，形成權(quán)力主體與客體之間法定的命令與服從關(guān)系。同時(shí)，“經(jīng)濟(jì)人理性”和公共需求的膨脹，導(dǎo)致權(quán)力主體的“經(jīng)濟(jì)人”沖動(dòng)和利益膨脹，加劇了權(quán)力的獨(dú)占性特征，權(quán)力與權(quán)利之間的授受、制衡與回歸關(guān)系斷裂或虛缺，形成非理性、非制度化的獨(dú)占、支配地位，甚至出現(xiàn)權(quán)力盜用、濫用、專制、極權(quán)等腐敗現(xiàn)象。正如恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中指出的，權(quán)力“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離”。

特別是在專制社會(huì)和威權(quán)時(shí)代，社會(huì)形成一種自身慣性和內(nèi)在邏輯，執(zhí)政時(shí)間越長(zhǎng)，權(quán)力的髙度越高，權(quán)力加速集中和獨(dú)占?jí)艛嗟膬A向就越明顯。如秦始皇雖然開(kāi)創(chuàng)了皇帝親掌決策權(quán)、宰相行使執(zhí)行權(quán)、御史握有監(jiān)督權(quán)的三權(quán)分立雛形，但中國(guó)幾千年的封建社會(huì)始終是皇權(quán)獨(dú)大的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

蘇聯(lián)和東歐共產(chǎn)黨在“議行監(jiān)合一”的權(quán)力結(jié)構(gòu)和等級(jí)授職制的用人體制強(qiáng)控制下，“權(quán)力過(guò)分集中于黨委”主要是“一把手”。從斯大林到戈?duì)柊蛦谭颍K共最高領(lǐng)導(dǎo)人大都是蘇共總書(shū)記（第一書(shū)記）兼任最髙蘇維埃主席團(tuán)主席、部長(zhǎng)會(huì)議主席、國(guó)家軍事委員會(huì)主席等數(shù)職，大都是集黨國(guó)權(quán)力于一身，集黨政軍權(quán)力于一身，集黨內(nèi)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，大都是職務(wù)終身制（斯大林、勃列日涅夫、安德羅波夫和契爾年科都死于最高領(lǐng)導(dǎo)崗位上）。因而，總書(shū)記個(gè)人成為全黨全國(guó)最高且唯一的權(quán)力中心，而且無(wú)一不是“掌握了無(wú)限的權(quán)力”（列寧語(yǔ)）。復(fù)制“蘇聯(lián)模式”的東歐國(guó)家亦如此，東德：昂納克壟斷權(quán)力18年；捷克斯洛伐克：胡薩克壟斷權(quán)力20年；羅馬尼亞：齊奧塞斯庫(kù)壟斷權(quán)力24年；匈牙利：卡達(dá)爾壟斷權(quán)力32年；保加利亞：日夫科夫壟斷權(quán)力35年；阿爾巴尼亞：霍査壟斷權(quán)力42年，形成一個(gè)個(gè)家天下的王朝。

二是權(quán)力具有擴(kuò)張性。“三權(quán)分立”理論的杰出代表孟德斯鳩，在《論法的精神》中明確指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，它是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。”英國(guó)思想家羅素指出：“權(quán)力從它產(chǎn)生的那一天起，就摻雜著私欲的成分”，“動(dòng)物滿足于生存和繁殖，人類則還要擴(kuò)張。”德國(guó)歷史學(xué)家費(fèi)里德里希的話更經(jīng)典：“腐敗是附著在權(quán)力上的咒語(yǔ)，哪里有權(quán)力，哪里就有腐敗的存在。”可見(jiàn)，權(quán)力還具有自然的擴(kuò)張性特征，權(quán)力的行使者為實(shí)現(xiàn)其集團(tuán)利益甚至私人利益最大化，必然積極擴(kuò)張權(quán)力，突破權(quán)力邊界，繞過(guò)監(jiān)督盲區(qū)，甚至異化、虛化監(jiān)督權(quán)能，致使人民“委托之權(quán)”、“授受之權(quán)”常常在不斷擴(kuò)張中變異、增值，甚至被亂用和濫用。因而，“一部權(quán)力史，也就是一部權(quán)力擴(kuò)張和權(quán)力制約的歷史”。（盧梭語(yǔ)）

孟德斯鳩指出：“如果由同一個(gè)人或者由重要人物、貴族或平民組成的同一個(gè)機(jī)關(guān)行使這3種權(quán)力：立法，執(zhí)行公眾決議，裁判私人犯罪或爭(zhēng)訟，那么所有的（自由）可能都將失去。”于是，他以洛克分權(quán)學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，大力主張權(quán)力分工和制約，將國(guó)家權(quán)力分解成立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，并注重行政權(quán)對(duì)立法權(quán)的制約，防止立法權(quán)擴(kuò)張和壟斷，保持權(quán)力子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)和平衡。為此，防止權(quán)力擴(kuò)張，遏制權(quán)力濫用，必須從道德、制度以及權(quán)力、權(quán)利等層面，加強(qiáng)權(quán)力的“他律”建設(shè)。權(quán)力運(yùn)行到哪里，“他律”必須跟進(jìn)到哪里，遏制權(quán)力的擴(kuò)張性，防止權(quán)力變異腐敗，保障權(quán)力的公共性和廉潔性。

湖南省郴州市委原書(shū)記李大倫在“懺悔書(shū)”中講道：“假設(shè)我的案子提前幾年?yáng)颂帲业淖镞^(guò)比現(xiàn)在會(huì)輕得多。”李大倫從1992年7月至1995年4月，在不到3年的時(shí)間里，由臨澧縣縣委書(shū)記成為湘西自治州州委書(shū)記。上級(jí)組織對(duì)其重用程度很大，但監(jiān)管不嚴(yán)。1999年2月李大倫主政郴州后，由于長(zhǎng)期在正廳級(jí)職位上徘徊，特別是在2002年推薦省級(jí)干部榜上無(wú)名之后，產(chǎn)生了“不能當(dāng)大官，可以搜大錢”的思想。

三是權(quán)力具有排他性。權(quán)力作為一種公共資源和支配力量，既具有法律賦予的不可轉(zhuǎn)讓或混淆的正向排他性，又具有非制度化的排除或阻止他人使用的負(fù)向排他性特征，而公權(quán)私授，公權(quán)私用，就會(huì)顛倒權(quán)力與權(quán)利的授受與委托關(guān)系。正如美國(guó)政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾所言：“一個(gè)懂得如何最大限度利用其資源的領(lǐng)導(dǎo)者與其說(shuō)是他人的代理人，不如說(shuō)他人是他的代理人。”

正向的排他性，是指權(quán)力主體的排他性和權(quán)力邊界問(wèn)題。“主權(quán)在民”，全民集體是權(quán)力的所有者，是權(quán)力的真正主人。這種主權(quán)是排他的，是不可轉(zhuǎn)讓、不可分割的，是至高無(wú)上、神圣不可侵犯的。人民只不過(guò)是把權(quán)力的使用權(quán)委托給代議機(jī)構(gòu)和官員，代議機(jī)構(gòu)和官員是主權(quán)者的代理人、執(zhí)行人。但是，在代議制條件下，代議機(jī)構(gòu)和代理人以獲得相對(duì)多數(shù)（半數(shù)或2/3或3/5）的權(quán)力授予，就獲得了對(duì)所有人的管理和控制權(quán)，就獲得了對(duì)所有權(quán)力的統(tǒng)治和監(jiān)督。同時(shí)，權(quán)力作為一種可配置的社會(huì)資源，必須劃清其在個(gè)人、組織乃至階級(jí)、政黨、國(guó)家、社會(huì)等方面的職責(zé)邊界、時(shí)間邊界和空間邊界；必須在權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部劃清決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的職責(zé)邊界、時(shí)間邊界和空間問(wèn)題；必須劃清權(quán)力在中央與地方、上級(jí)與下級(jí)的職責(zé)邊界、時(shí)間邊界和空間問(wèn)題。如在現(xiàn)代社會(huì)，議會(huì)和人民選出的代表?yè)碛辛⒎?quán)，其他機(jī)關(guān)和人員不得越權(quán)；行政權(quán)歸于總統(tǒng)、首相、總理、政府主席等，其他人不得染指；裁判監(jiān)督機(jī)關(guān)行使獨(dú)立的司法權(quán)，不同的權(quán)力彼此相獨(dú)立、互不突破。

權(quán)力負(fù)向的排他性，是指權(quán)力的使用者在獨(dú)占性和擴(kuò)張性的慣性驅(qū)使下，具有“臥榻之側(cè)，豈容他人鼾睡”的強(qiáng)烈排他性，以個(gè)人意志或利益取向?qū)?quán)力變?yōu)樽约旱南M(fèi)品或交換物，只有親用權(quán)力或服務(wù)所帶來(lái)的利益的唯一性，既阻止他人占有、控制或使用，又不允許他人侵犯、挑戰(zhàn)和分享，還排除他人監(jiān)督、制衡，致使權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部子系統(tǒng)之間的平衡被打破，權(quán)力不分工制衡，運(yùn)行不能循環(huán)閉合，形成壟斷一切權(quán)力、凌駕于一切人之上的超級(jí)權(quán)力。

權(quán)力的自私性、獨(dú)占性決定了權(quán)力的排他性，甚至恐怖性。掌握權(quán)力的人難免被權(quán)力的負(fù)面作用所影響。給權(quán)力留下的牟利空間大了，這時(shí)如果監(jiān)督的機(jī)制和力量又不能及時(shí)跟上，當(dāng)然就容易產(chǎn)生腐敗，甚至發(fā)生權(quán)力恐怖事件。如1994年10月，江西省安義縣原縣長(zhǎng)陳錦云策劃、指使他人謀害原安義縣縣委書(shū)記胡次乾；1995年11月，已任安義縣縣委書(shū)記的陳錦云，再次指使他人謀害縣委副書(shū)記萬(wàn)先勇。陳錦云因犯故意傷害罪、受賄罪，數(shù)罪并罰，判處死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

（摘自北京出版社《負(fù)擔(dān)與責(zé)任：權(quán)力的解密》 作者：李永忠）