高考加分亟待“瘦身”

高考決定著許多人的命運，1分之差就很可能改變一個人的一生。在激烈競爭中，高考加分逐漸變成家長和學生眼中的“唐僧肉”，甚至引發了一系列“高考腐敗”。

“誰沒加分誰吃虧”

廣東省教育考試院公布的2013年文理科分數段統計表顯示，在“火拼”最為激烈的兩個分數段，每1分就集中了1000名以上考生。

“能早想辦法，拿上10分或20分的高考加分，就不用在這個分數段擠得頭破血流了。”廣州市民許燕說，兒子今年“裸考”參加高考，壓力很大。“過去是誰加分誰占優，現在是誰沒加分誰吃虧。”

據了解，“高考加分政策”早在1977年恢復高考時就已出現，其初衷是希望通過加分，彌補高考在某些方面造成的不公平，改變“一考定終身”的不科學。由于當時項目較少，執行相對公正，考生意見也較少。

北京理工大學教授、21世紀教育研究院院長楊東平表示，我國現行“高考加分政策”，大致可分為3類：一是政治性加分，國家對少數民族考生、歸僑華僑子女、烈士子女等考生，采取補償、照顧的優惠政策。二是鼓勵性加分，對具有文藝、體育特長或獲得重大科技競賽獎項的學生，以及“三好學生”、“優秀學生干部”等加分，以激勵學生發揮特長；三是政策性加分，國家、地方或某些行業為某個特定需要實行的特定政策，如對退役優秀運動員的關照。但如今，高考加分政策已有過多過濫之嫌。目前，教育部規定的高考加分項目僅14項，而各地的各種優惠政策累積達192項之多。

北京市日前公布的“2013年高考加分名單”顯示，加分總人數約占全市高考報名總人數的18%，較兩年前又提高了2個百分點。

“這種大量提供的優惠，改變了公平競爭的性質。有違高考制度設計的初衷。”楊東平說。

武漢大學教授洪可柱表示，長期以來，高考加分作為社會公共政策，其出臺過程不透明，隨意性大。很多部門都想把加分當做社會管理或福利手段，加分項目曾一度涉及科協、體育、外事、民委、殘聯、公安、民政等10多個部門和單位。

加分拉大教育“鴻溝”

貴州省畢節市大方縣六龍鎮中學招生工作負責人羅斌說：“與城市相比，農村的教育資源和教學水平差距太大，學生能把書本上的知識學好就很不容易了，沒有機會也沒有資本再去學加分特長。”羅斌告訴記者，今年學校只有1/10的學生上了“二本線”，農村考生因為資源的劣勢從一開始就放棄了這種競爭。

除了拉大城鄉教育不均的“鴻溝”，高考加分在城市教育內部也造成了新的不公。計橋高考志愿研究院的數據顯示，2012年北京市高考理科投檔成績高于700分的考生有17名，其中15名享受高考加分照顧，比例達到88%；分數低于700分的考生，每降低10分，受照顧比例也會相應下降。

“最讓人詬病的是，‘高考加分政策主要為優勢階層子弟所享受。”華中師范大學（招生辦）教育科學學院教授范先佐說，因為優勢社會階層擁有更多的社會、文化和經濟資源，其子女在文體特長、科技競賽等項目中明顯占優。

此外，加分政策的價值偏差和操作過程不規范、不透明，也使“高考加分政策”成為少數人牟利自肥的“近水樓臺”。

為獲取加分，重慶市巴蜀中學民族生“造假事件”、福建省廈門馬拉松的“群體舞弊事件”、四川省中學生游泳錦標賽“賣獎”事件、浙江二級運動員“資格買賣”等丑聞紛紛曝光，引起全國震驚。

還有大學招生部門曾反映，一些考生獲得“高中生科技競賽大獎”的項目名稱艱深無比，讓一些博士生都感到汗顏，而且其課題內容和學科與家長職業“高度重合”，讓人不得不懷疑其中成色。

變“獎勵先進”為“扶助弱勢”

2010年，教育部、國家民委等5部門聯合下發通知，對于調整高考加分政策提出總要求：逐步減少加分項目，降低加分分值。2014年招生時將全面適用新加分政策。

雖然國家已對競賽類高考加分和體育特長生加分項目進行了調整、縮減和規范，但輿論還是將矛頭對準高考加分政策，“取消高考加分政策”、“鼓勵學生‘裸考應戰”的呼聲越來越高。

范先佐認為，通過高考加分，照顧少數民族、獎勵立功軍人及其家屬，這些都是促進社會公平與和諧的重要舉措，但對于現存的體育特長生等項目，應該進行嚴格規范并逐步清理，避免地方各自為政、隨意加分。

范先佐說，尤其是在當前高校自主招生范圍逐漸擴大之際，擁有某領域特長的優秀學生，在自主招生中就擁有脫穎而出的優勢，因此假若再將學科競賽、體育比賽等作為加分項目，不僅容易滋生各類舞弊作假，而且有違高考的公平原則。

楊東平認為，“高考加分政策”作為影響高考公平的一個重要因素，是高考制度改革的重要內容，應提高決策層級，增加政策剛性，在淡化總分評價、注重多元評價、加大高校自主權的總體改革框架中，“高考加分政策”的原則應由“獎勵先進”轉變為“扶助弱勢”，對現行加分政策可分別采取保留、取消和增加的不同措施，大量減少各類加分項目，增加對弱勢階層學生的補償性政策。

（摘自《半月談》 作者：王澄澄 等）