干部選拔：敢于破格，絕不出格

◎文/鄭水泉 韓宇

近年來，每當曝出年輕干部被破格提拔時，輿論總習慣性地質疑聲一片。應當說，把更多的優秀年輕干部選拔出來，充實到領導崗位，有利于優化黨的干部隊伍的年齡結構、知識結構。那么，為何旨在讓選人用人在陽光下進行的公開選拔，結果會招來質疑？破格任用現象引發熱議的原因有哪些？相關回避制度怎樣執行才能將公平落到實處？

一、破格任用頻頻，夠格結局寥寥

近期，在個別地方，年輕干部破格提拔已經演變出一套公式：“破格——曝光——停職——調查——處理——出格”，這種年輕干部破格任用卻以出格收場的現象，引起了廣大學者的反思。

破格提拔本身不是問題，對知識新、能力強、干勁足的年輕人就應該敢于破格，大膽使用。中國人民大學中共黨史系楊德山教授認為，年輕干部有真才實學，理應給予其機會在崗位上發揮作用、鍛煉成長，這也是破格提拔的制度初衷。改革開放后，中央多次強調，應大力加強年輕干部培養。《黨政領導干部選拔任用工作條例》指出：特別優秀的年輕干部或者工作特殊需要的，可以破格提拔。然而，這一良好的制度初衷，卻在一些地方被“歪嘴和尚念歪了經”。在一些干部眼中，破格提拔儼然成了橡皮泥，可被隨意揉捏。在“破格”的光環下，一些能力不強、作風不硬、業務不熟的干部，也堂而皇之升職。中共中央黨校研究室辛鳴教授認為，其實大家都不反對破格提拔干部，也不反對年輕人迅速走上領導崗位，問題的關鍵在于程序必須公開透明。公眾也不反對優秀的領導干部子女被提拔任用，但是，必須符合黨紀黨規以及相關公務員晉升的規定，讓大家心服口服。

破格是有規矩的，不是破選拔任用標準的格，而是標準更高。中國政法大學副校長馬懷德教授認為，《公開選拔黨政領導干部工作暫行規定》中明確強調，根據選拔職位對人才的需求和選拔優秀年輕干部的需要，可以對相關人員的職務、任職年限等資格適當放寬。破格必須針對特別優秀或特殊需要，必須基于對人才的需求，不能把破格作為不遵循規則和規定的借口，不能借破格之名行謀私之實。中共中央黨校戴焰軍教授指出，破格提拔同樣需要規范化、制度化，干部德才的考核、群眾基礎的考核以及必要的程序要嚴格執行。破格不是破規矩，破格主要指的是破除“年齡”“臺階”上的格，而不是干部德才標準上的格。只有守住這條線，才能提高干部任用的公信度。清華大學政治學系張小勁教授認為，如何將年輕干部破格提拔制度化、規范化是一項新的挑戰。各級組織部門應該避免對“干部隊伍年輕化”的機械化理解，防止在干部年齡問題上的“一刀切”和盲目跟風。

年輕干部破格提拔已經演變出一套公式

二、破格初衷可嘉，為何出格不斷

破格，重資歷但不唯資歷，看文憑但不唯文憑，體現了公開公平、選賢任能的原則。出格，則是打著政策的旗號，把走程序當走過場，把守規矩當“耳旁風”，任人唯親，以權謀私，是一種危害甚烈的不正之風。北京大學廉政建設研究中心主任李成言教授認為，事實上，最近曝出的幾位“火箭干部”，都沒能經得起公眾考問。說白了，這些干部的所謂破格提拔，實際上就是違反規定的出格行為。這背后，不是“恐年齡”，而是“恐不公”。中國社會科學院政治學研究所陳紅太研究員指出，28歲的留學博士鄧鶴翔被武漢大學聘為正教授的消息，引發網民熱議，與經常出現的習慣性質疑不同，多數人表達了對他的羨慕和膜拜。同樣是破格提拔，為何28歲的教授和武漢大學贏得了掌聲，某些年輕官員和他們所在的地區、部門卻備受質疑？這不是社會有意寬容學術而苛責官場，而是因為此破格非彼破格。倘若我們遵循了公正原則，嚴格公開、透明的程序，堅守公信力的底線，無論是貧寒農家子弟，還是干部子女，都是通過自身能力獲得晉升，破格提拔就不會引發習慣性質疑。

破格選拔干部屢屢出格，暴露出現行干部選拔任用制度存在的漏洞或缺陷。北京市委黨校姚桓教授認為，破格只是簡單規定了選拔程序和具有直接上下級或同在一個單位的直系親屬回避制度，這給提拔干部時腐敗出格留下了可乘之機。事件曝光以后，當地黨委組織部門都是信誓旦旦回應，強調選拔程序合法，沒有發現違反干部選拔任用程序規定。不少專家事后分析，也僅僅是指出選拔過程不公開、不透明導致公眾質疑。國家行政學院公共管理教研部汪玉凱教授認為，現行干部選拔任用制度有兩個漏洞或者說缺陷必須堵住：一是破格的具體規定籠統寬泛，對破格提拔對象的業績沒有量化考核辦法；二是對干部親屬的認定應由直系親屬擴展到近親屬、姻親親屬。只強調程序合法，不能涵蓋干部提拔中的復雜情況，從而使出格者有機可乘。僅僅程序合法是不完全的，必須從制度層面堵塞住漏洞或者缺陷。

三、健全破格制度，絕不降格以求

《黨政領導干部選拔任用工作條例》中規定：“特別優秀的年輕干部或者工作特殊需要的，可以破格提拔。”但是，在實際操作中，有很多的主觀因素，導致破格提拔有時成為“定向提拔”的一個借口。如何做到破格不出格呢？

破格任用干部必須從嚴。中共中央黨史研究室張樹軍研究員認為，干部任用必須堅持“兩個嚴格”的原則：第一，要嚴格按照法定程序選拔領導干部，不暗地提拔，不突擊提拔，要依照推薦、考察、公示等程序，實行公開透明的操作流程，讓干部提拔在陽光下進行，全程貫徹民主，讓群眾實時監督；第二，要嚴格按照有關規定控制領導職數，不亂設職位養閑人，不多設職位養懶人，每個職位都要有其切實的職責職能，職責不交叉，職能不沖突，每個職位都要有重擔，讓平者不能擔，讓庸者不敢擔。中國人民大學當代中國政黨研究中心主任周淑真教授認為，干部任用事關重大，不可不察、不可不嚴。破格提拔的干部更要經得起考驗，有關部門應制定清晰具體的標準與程序，并嚴格遵守執行。在選人用人之前，應對可破的“格”與不可破的“格”做出明確界定，在干部選拔過程中做到有規可依、有規必依，絕不降格以求。中國社會科學院政治學研究所所長房寧研究員認為，充分發揚民主，提高選人用人的公信度，下放權力，讓群眾公認的優秀干部脫穎而出，讓破格提拔真正成為有效選用優秀干部的渠道，就必須堅持“兩個說話”的標準：一是堅持用實績說話，重點培養那些在基層戰線、特殊崗位上，表現特別優秀、實績非常突出的年輕干部，將其納入破格提拔的隊列。二是堅持讓群眾說話，著重考慮那些群眾基礎好、評價高的年輕干部，將群眾集體推薦作為重要參考，對于群眾反映惡劣，造成不良影響的干部，堅決不予提拔。中國人民大學中共黨史系何虎生教授認為，嚴格標準、嚴格程序、嚴明紀律，堅決整治不正之風、確保選人用人風清氣正，是中央三令五申的明確要求。選拔任用干部包括破格提拔干部，一定要落實從嚴治黨方針，選人標準決不能降低、選人程序決不能成為擺設、選人結果決不能失去公正，對違規用人、失察瀆職的要嚴肅查處、堅決追究責任。破格破的只能是工齡、基層工作經歷、文化程度、任職年限等資格要求，而不能是依法辦事、清正廉潔、勤政為民、工作業績突出等基本條件；提拔的應是能力強、潛力大，能勝任重要崗位并可繼續作更大貢獻的年輕人，而不是碌碌無為、溜須拍馬、阿諛奉承的投機者。把握好這兩點便不會出格。

杜絕干部破格提拔轉變為出格提拔，需要相關部門多管齊下，建立長效機制，形成工作合力。中共中央黨校政法教研部林

教授認為，組織人事部門要完善破格提拔機制，對干部破格和越級提拔的條件和程序進行明確規定，特別是要注重對干部工作實績和官德的考察，讓破格提拔有章可循，邁入規范化制度化的良性軌道，真正讓組織信任、群眾信任、工作勝任的優秀年輕干部“人盡其才”。紀檢監察部門要加強監督查處力度，一方面要強化過程監督，確保公平公正公開，讓媒體、公眾盡可能參與監督選人用人的程序和過程。公開透明是消除公眾對干部破格提拔質疑的最好方式；另一方面要加大查處力度，對不按原則辦事、不按規矩辦事的出格行為要嚴厲查處、堅決制止，確保年輕干部提拔破格不出格。北京師范大學政治學與國際關系學院施雪華教授認為，“破格是愛，出格是害”，這是對目前頻頻出現的出格提拔給出的忠告。的確，民眾質疑的從來都不是年輕干部的年齡，而是選拔是否合理、合規、合法。出格選拔出的干部如果難以通過群眾和組織的質疑與考核，最終也只能慘淡收場。為避免此類情況頻頻出現，就需要在破格選拔人才時，本著公開、公正、公平的原則，嚴格按照制度和法律規定的程序，堅持任人唯賢、德才兼備、以德為先，把那些政治堅定、作風優良、實績突出、清正廉潔的優秀干部選拔出來。中國人民大學政治學系楊光斌教授認為，組織部門應密切關注、關心、關照年輕干部，及時回應網民對重用年輕干部的網絡訴求，及時澄清事實，疏通網絡輿情，扎實搞好年輕干部的選育管，認真做好傳幫帶，有效防范年輕干部成長中的風險發生，對年輕干部堅持更為嚴格的考核和監督，促進其更加自律、自警、自省，鞭策其更好更快地健康發展，更加努力工作，造福于民，回報組織，取信于民。

該不該破格，制度自有規定，群眾自有公論；是不是出格，制度自有準則，群眾洞若觀火。只有不斷完善制度，讓干部的選拔任用在陽光下運行，才能消除群眾對破格的質疑，樹立正確的選人用人導向，才能使年輕干部敢于有夢、勇于追夢、勤于圓夢，共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會。